引用:
原帖由 立春 于 2010-11-10 13:51 发表 
你个嘴贱不溜馊地是找抽么？ “What the people having what to the government having right away（有什么样的人民就有什么样的政府）”是美国总统林肯说的，你理解不了就去闭门思过去。我不曾说过“我爸是李刚”， ...
我真是怀疑楼主的判断能力了。好吧，暂且不说我从你那句话推演出来的众多结论之一，也不说你那么天真单纯的引用林肯这句话用在目前的中国。先请你看看这篇文章：
ostID=27136154">有什么样的政府就有什么样的人民
作者:
羽戈 标签：
社会2010-10-14 08:58 星期四 晴 按，点到为止，否则报纸不敢发。斯伟江兄著有长文，更值得一读。
有什么样的政府就有什么样的人民
江西宜黄县委书记和县长被免职，并不表示这场风波已经走向了尾声。至少，宜黄县政府不作如是观。否则，其属下官员慧昌何必甘冒天下之大不韪，绝地反攻，投书财新网，详解为何“没有强拆就没有新中国”？从此举所激起的反响来看，这一轮舆论公关遭遇了彻头彻尾的惨败，其最大意义在于让世人重新审视基层政府的残酷面目。
慧昌先生的投书并不乏良言，譬如他指出中国是人治的国家、是官本位的政府。接下来，却不是从政府身上，反倒从民众身上找起了病因。他抨击百姓弃法律武器如敝履，仍然习惯选择上访尤其是越级上访，就像“几千年前的拦轿告状”。这让他想到一句很经典的话：“有什么样的人民，就有什么样的政府。”
若我所记不差，这应是美国第16任总统亚伯拉罕·林肯的名言。其原文为：What the people having what to the government having right away。林肯的原意在于盛赞美国人民，慧昌先生转译过来，则为了抨击中国人民缺乏法治意识。
其实，将这句话颠倒过来，同样成立，而且更契合中国国情：有什么样的政府，就有什么样的人民。从本质上讲，政府与人民的关系，不是有关部门最擅长的单方垄断，而是一种双向、互动、共赢选择。什么样的人民，选择了什么样的政府；什么样的政府，就会改造什么样的人民。侏儒不会选择巨人当国王，巨人国不会以培养小矮人为己任。信仰自由民主的民众怎么可能积极投票给一个独裁的政府呢，宪政国家的公民教育怎么可能热衷于培养专制主义的国民？
你会问，人民与政府，如果一方腐坏了，另一方便会更坏吗，这会不会是一个坏上加坏的悲情循环？我只能说，制度之乱与人心之乱，后者更为致命。如果制度坏了，人心尚好，这个国家也许还有救；如果连人心都坏了，很可能，短时期内，我们将陷入万劫不复之黑暗深渊。
今日中国的问题，并不是人心的问题。尽管怨气与戾气如黑云压城，但是世人依然信守法治，追逐光明，惟愿公平如洪水滚滚，正义如江水滔滔。一面是人心不古，一面却是人心思治。借用明朝万历年间王锡爵与顾宪成的对话，中国之病，不是“庙堂之是非，天下必欲反之”，而是“天下之是非，庙堂必欲反之”。对此，政府不去反躬自省，闭门思过，却像王锡爵总理一样，把病因归结到百姓（天下）头上，这毋宁混淆了是非，只可能引发王朝的衰败。
由此再说强拆。慧昌指出，强拆的原由乃是被拆迁户的利益诉求“人心不足蛇吞象”，再一次把罪责推向了百姓和人心。他为什么不想一想，假如政府对拆迁房屋的补偿足够公道合理，假如有一部足够完善的拆迁条例规范拆迁者的行动，哪个百姓愿意高举菜刀和燃烧瓶以身抗法，哪个百姓愿意以生命为赌注捍卫自己菲薄的权益？还说什么没有强拆就没有城市化，就没有新中国。固然不能断言，没有新中国就没有强拆——旧中国也许有强拆，但绝不会有这么多的宜黄悲剧。
有什么样的强拆，就有什么样的反抗。有什么样的政府，就有什么样的钉子户。正如有什么样的警察，就有什么样的刀锋。有什么样的呐喊，就有什么样的自由。
