dra8

如果中成药有用要大夫干嘛？本来中国的中药就是以辩证施治为基础的。只不过是解放后为了多快好省的治病，才大量的生产中成药。经是好经，可惜和尚的嘴歪了。结果，又被外来的和尚抓住了把柄。但是，谁又能担保外来的和尚嘴就是正的呢？所以说，我只看经，不听和尚在那唧唧歪歪。

Fuhrer

中药这么吓人？

世俗中存活

從來都不相信這些東西，支持一下樓主

一团和气

关于中医西医的辩论在天涯上不止10篇的长篇大论，谁也说服不了谁，至于好不好，关键看疗效。有人是西医医好的，有人是中医医好，有人被西医医死，也有人是被中医医死的，在这个层面上，中医西医都不是完美的。

按我的想法，中医和西医都是在摸索着前进，谁也没有把握自己的理论什么都是正确的，效果都是好的。中医比之西医，最大的不足是没有详细的量化，理论方面对于患者个体的具体情况区分非常细，要仔细的辩证才能确定病因，要非常熟悉药性才能开方。而西医有很系统的数据和检验方法，只要通过系统的学习，详细的检验数据，按图索骥，基本就能确定是什么病，该用什么药也有详细的数据支持。

中医现在很大的问题是跟不上发展，清朝以前的固步自封，民国时期的战乱，新中国的破四旧，很多传统很多经验很多医生都在这些不利于中医发展的客观环境下被磨灭，失去了传承，失去了名医教授，现在的中医举步维艰。如果没有这100多年对中医的打击，以中国人的智慧，中医未必会没有自己的一套科学的理论。

目前中医的情况是中医师非常少，能入门的中医师更少，更别说名医了，现在所谓行医的中医师，更多是中药师，只是对药性，汤头歌诀有一定的了解，能开方，或许懂点辩证，但是离古代对中医师的要求还差很远。这也是很多人求助于中医而解决不了问题的原因，也是让现在中医西医辩论的重要因素。

方舟子抨击中医中药，很多是从表面上去抨击。质疑中成药，一味的从药的毒性什么的去说，其实他的理论放西药上不也一样，很多西药，很多疫苗，不也是有毒性，或者根本就是病毒。使用西药中的抗生素产生耐药性，对于人的身体来说，不也是一种毒。中医理论中要以辩证为主，开方讲究君臣相辅，还有以毒攻毒，砒霜都能入药，十八反都能用，只要能治好病，让身体健康，不也是好事吗？而西医中很多治疗癌症的药品，根本就是毒药，很多更是剧毒，皮肤粘膜不小心沾上，会糜烂。同样是有毒的，为什么就成为方舟子抨击中医的论据？不懂医药，这个是方舟子很大的不足。

至于中药变成注射液，中药混搭西药成分，这根本就是中国药监局不作为的罪证。我认识的一些比较好的中医师都很反感这种注射液。他们或者因为本身的门户之见，认为自古以来，中医就没有说把药注射进血液的做法，西医和中医治病的方法不一样，中药和西药药性不一样，怎么能把西药和中药复合起来。这样的说法或许有些偏颇，但是最近临床上，中药注射液问题频出，难道不是药监局的监管不力，制药商的唯利是图吗？而这个问题不去追究药监局，不去查封制药厂，反而成为质疑中医的证据，有这个道理吗？

[ 本帖最后由 一团和气 于 2010-9-22 23:17 编辑 ]

ken999liumhnet

拿西医的标准来衡量中医，和对牛弹琴有什么区别，本来就是一种愚蠢的方法。
中医讲究阴阳平衡内外调和，讲究君臣辅佐。一种药的毒性大了，自然要加一种或几种来调和，这才是加减的含义。
方舟子，说好听点是科普工作者，说难听点是卖狗皮膏药的。从没有中医行医资格的人，有什么资格评论中医呢？中一些药书中抄来一些方子，再查里面的药有没有毒性，从而证明中药有毒，这不是一种白痴行为吗？
看了这篇文章，真觉得可笑

ken999liumhnet

说的有理，但有些论点值得商榷。
民国前，中国其实是一个小农经济的社会，这种经济结构在没有强大的外部因素下，是很坚固的，所以那时的病症对现在来说，都是常见病。中医发展的一定程度，必然会停滞。
而且中医讲究人与自然的和谐。举个例子，心脏病，中医治疗首先是要求病人抑制喜怒，然后才是中药调节身体。而西医是以迅速移除病因为目的（最明显的例子是手术），所以以西医的观点，中医简直是害人。
现代人都很性急，自然不想慢悠悠治病，所以中医没落也是无可奈何。不过西医也不是万能，在某些方面，还是中医做得好。

32524967

弄一堆这个是什么意思呢？到底认为方骗子是对是错？？

觉得徐文兵说的有道理：以西医为标准，中医就是伪科学。但是如果这个标准是错误的，那就负负得正了。

bj88488848

吾等草民，知之甚少，何以鉴之？
贪污腐化，民不聊生，国之不幸，民之哀矣！
唉，吾等也只有以死待之，为之奈何？

burning43

楼主居心何在？说的这么悬？ 敢问楼主了解中国传统文化吗？了解五行吗？了解周易吗？  现代科学建立的体系只是对世界和宇宙理解的一种，而中国的传统哲学和问化则是另一种～  好吧，综合世界来说 现代科学比较占优势  但用一种科学解释另一种科学是绝对行不通的～ 你用中医解释西医试试…               而楼主找这么多资料但愿只是为了向广大驴友提醒～   只怕有抵毁我传统文化的嫌疑～  再严重的我就不说了

well530

一个能消化地沟油、三聚氰胺、苏丹红、毒大米……的物种还在乎多消化些药品吗？

well530

引用:

原帖由 burning43 于 2010-9-23 00:33 发表 楼主居心何在？说的这么悬？ 敢问楼主了解中国传统文化吗？了解五行吗？了解周易吗？ 现代科学建立的体系只是对世界和宇宙理解的一种，而中国的传统哲学和问化则是另一种～ 好吧，综合世界来说 现代科学比较占优势 ...

你想说啥？！扯什么五行  周易？

我就不信你病了的首选是中医？别动不动就给别人扣居心叵测的帽子，否则只能证明你心里阴暗。

法老

没什么好争论的，你信西药就吃西药，你信中药就吃中药，信法轮功就别吃药。大家都有自己的判断力。别你信什么就一定要说别人的不好。大家都尊重别人的想法不就行了。

hanzos

水多了，氧气多了都会中毒，西药90%都含水（注射液100%），那不是更不能吃，断章取义而已

havenyi

是药三分毒！

chufengchun

我来说几句。
中医和中药作为中华民族几千年来的宝贵遗产，不是列一些“有毒”的方子就能否定的。为什么中药方子都“有毒”？
1、西药是舶来品，西方国家对西药的检验标准很严格。而中药没有标准，各厂家都是各行其是。
2、况且，是药三分毒，不管西药中药，都有副作用。西药抗生素对肝肾的副作用也不小。所以没必要对中药的副作用夸大其词。

ken999liumhnet

你说的更有意思，那么中世纪欧洲，治病让牧师来念几句，然后让病人硬挺，算什么呢？跳大神吗？
你的想法没有历史观念，真是可笑。

wer25668

无能的政府领导   它  还会在乎这些吗？

wer25668

引用:

原帖由 bj88488848 于 2010-9-22 23:45 发表
吾等草民，知之甚少，何以鉴之？
贪污腐化，民不聊生，国之不幸，民之哀矣！
唉，吾等也只有以死待之，为之奈何？

说得好~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~！

qiongao

为何中医骗子多？养生骗子也多？

　　作者：鑫然

　　和好友争论中医的问题，好友始终不能接受我全盘否定中医的“偏激”，我
不断地解释中医、中药和机体（完美的生物机器）不是一个范畴，不能混为一谈。
在大量的事实和道理面前，好友心不甘情不愿地说：太多骗子打着中医的旗号行
骗！我知道她情感上依然放不下中医，想把我对中医的指责转而推到骗子身上。

　　其实中医真该全盘否定，如果能滋生大量骗子，说明这块土壤确实该抛弃掉
了。正因为中医不是科学、不是真理、不可检验，种种的“不或非”才给了骗子
们大量骗人的机会，所以不是要打击骗子，而是要否定中医，骗子也失去了行骗
的条件。关于中医，还是鲁迅说的好“是无意或有意的骗子”，总归都是欺骗，
怎么就不能全盘否定呢？其实某些中药本来是有一些价值的，但因为中医的存在，
蒙蔽了这些药的价值，阻碍了这些中药价值的发挥，所以，即使要从中药价值的
体现角度出发，也该全盘否定中医。

　　这让我想到养生大师（大骗子）也很多的现象来，其实养生大骗子为什么多，
这也和中医骗子多是一样的原因。因为中国的养生，所涉及到的内容和方法不科
学、不严谨、不可测，种种的“不或非”才给了骗子们大量骗人的机会，所以不
光要打击骗子，还要否定中国的养生。

　　我曾经说过中国高等动物人的营养比低等动物猪鸡牛羊的营养还低级的话。
诚然，除了种用的动物外，大部分商品型动物群体不可能象人一样谈养生，但它
们的生长有明确的目标，就是生产尽可能多的动物性产品，最重要的是这些明确
的目标都是精确的量化指标，一个优秀的动物营养师设计的饲料配方，所含各种
营养素的指标量化明确具体，营养素间的平衡关系也是建立在精确的数量比例关
系上，他不必亲自去守着喂养动物，在提交配方时就已经清楚所饲养动物每天会
吃掉多少他配的配方饲料，每天会长多少克重量、或下多少蛋、产多少奶，因为
这些数字、这些数量关系早就被试验过、论证过，并不断地验证着。新的营养干
预或调控技术在未被应用前也要进行大量的各种试验。因为指标明确、具体，所
以动物营养上不需要骗子来给动物们褒心灵鸡汤，更难有骗子生存的空间，营养
学的发展是按照自然科学、生命科学的发展方向进步着。

　　大凡是人可以食用的食物动物也都能吃，动物营养师在做饲料配方时很少会
去强调某种饲料原料必须要使用，也就是说，不会象养生大师一样要求每天必吃
红薯、绿豆、茄子、苦瓜，或不吃什么等，动物营养师关心的是所配饲料含多少
能量、氨基酸、各种矿物质和维生素，关心的是原料的价格、品质和可获得性，
关心的是加工工艺是否让饲料更容易消化和吸收、适口性更好、更安全卫生。而
所有以上关心的内容都是有数量指标的，也就是说是可测的，当然更可检验了。
这和人的养生思维可真是大不一样，就说人的膳食均衡吧，什么这个多一点那个
少一点，什么这个一把、那个两把，什么这一碗、那两盘的，什么七分饱、三分
饿之类的。我很佩服中国人的聪明，他们都能心领神会，甚至连食物的酸、碱、
寒、热也测量得出，而且还非常固执地信以为真。本来红薯也好、绿豆也好、茄
子也罢，都是和无数种食物一样是有营养价值的食物，并不是人的必需食物，也
不是唯一的食物，正如某些中药的价值被中医蒙蔽掉一样，国人更多更美味的食
物的食用价值也被养生大师蒙蔽掉了。这种养生思维下不产生骗子还可以产生什
么？所以，关于中国式的养生，还是鲁迅说的 “无意或有意的骗子”。

　　养生不是不可为，而是多点科学、多点理性、多点量化的东西。

qiongao

中医科研论文套路和批判（一）

　　作者：朱泽伟
　　广州中医药大学

　　中医科研？开玩笑吧？最近我被迫去看1634篇中医论文,单单浏览了这堆垃
圾的题目，稍微归类，当今所谓的中医科研论文，漏网之鱼甚少，且让我道来。

　　数量最多的中西医结合临床观察型

　　常用的题目:中西医结合治疗╳╳病╳╳例
　　中药方剂联合某西药结合治疗╳╳病的临床观察
　　中医为主治疗╳╳病的临床观察
　　综合疗法治疗╳╳病╳╳例
　　某中成药治疗╳╳病╳╳例
　　某种治法结合某西药治疗╳╳病的临床观察

　　中西合璧式的文章为什么最多？为什么不用纯中药才“无毒副作用”？为什
么伟大中医中药的疗效要让西药沾光？

　　一种可能是知道纯用中药没有疗效，把西药拉下水，结果有效的机会大增。
这还没完，不能体现中医药优势啊！一定要来个对照，一组中西药结合，一组纯
用西药，结果如何不用我说了吧，有意的骗子写这种文章最是划算。

　　另一种可能是无意的骗子，这些人的逻辑是：西医固然可取，但中医也不至
于到“伪科学”的田地，应该各有各的优势，不信看看这些数据，锦上添花的疗
效不就是明证吗？至于这些数据真不真呢？只有他自己信吧（哈哈）。

　　为什么中医那么爱临床观察？爱临床观察而不是实验观察？为什么中医那么
善于观察？是不是真的观察了？谁作证？上帝？

　　有意的骗子会这么考虑：把钱拿去做中医实验简直是“肉包子打狗”，但不
做又不能完成差事，毕竟要养妻活儿嘛。写什么好呢？临床观察！还要中西结合
那种！一来有疗效，经得起考验；二来省钱省事，有没有观察没关系，写出来就
行；三来别人无法验证，谁有这等闲功夫，大家都是明白人嘛。万一真有傻帽跑
来指责怎么办？别怕，中医的托辞是“祖传秘方”：不同地方的人体质不同；一
个病又分不同证型,证型不同用药则异……

　　无意的骗子写这种文章，多是中计了，此计曰：中医的特色是“整体观念”，
中医的优势是临床，临床有效才是真理。那些指责中医的人只拿实验说事，没有
整体看问题，是片面的。菜鸟乍听这些话很容易陷进去，有一次和朋友用餐，他
摆出以上言论，我拿出我的手机，说：“在街上看美女当然要用‘整体观念’判
断（哈哈），但如果这部手机坏了，你要把它修好，要怎么‘整体观念’法呢？
任你上看下看左看右看，看上一千年也看不出门道来。”

　　“不知何”方有效型和纯中药治疗型

　　常用的题目：自拟╳╳方治疗╳╳病╳╳例
　　加用╳╳方治疗╳╳病╳╳例
　　╳╳方加减治疗╳╳病
　　╳╳方治疗╳╳病

　　我把这两类归在一起，是因为它们都说是纯用中药进行治疗的，不同的是，
前者为“不知何”方，经常用“自拟”“加减”“加用”等字眼，而后者用的是
中医惯用名方。为什么要用“不知何”方呢？中医惯用方剂毕竟有限，不够做文
章，加加减减花样就多了。“自拟”类的有一种自以为是的味道，以为自己独得
其秘，无私地把秘方分享出来，写这些的多是一些已经熬出头的。“加减加用”
类的套路是以某一名方为基础治疗“疑难杂症”，越疑越难越杂越好，辨证论治，
气虚加黄芪，血虚加当归，最后吹说这种方法有多灵验有效云云。

　　稀里糊涂忽悠型

　　常用的题目：╳╳病的病因病机探讨
　　╳╳病的辩证分型
　　╳╳病病机辨识/病因初探/机理探讨/病机探析

　　这种文章是历史久远的，翻看古代的中医书，十有八九是在讨论什么病因病
机，不是基于实实在在的观察，而是流于哲学式的空想。现在的中医科研论文继
承和发扬了这一传统，其总的把戏就是把中医旧有的理论套入到一个个具体的病
中，不管这个病有多新，都是“古已有之”，之前的“非典”和“流感”，相信
大家已经领教过了，这里随手再点开一篇讨论糖尿病病因的，晒晒他们空想出的
糖尿病病因：外感六淫，化燥伤阴；恣食肥甘，积热于胃，伤灼于脾；情志所伤，
木火克脾；劳欲过度，禀赋不足（哈哈）。这类文章数量不多，因为很多无意的
骗子也不信这些了。

　　老骗子经验型

　　常用的题目：╳╳专家治疗╳╳病的个人经验/体会/心得。

　　写这些的多是一些“老家伙”了，一般后生小辈有“心得”，但写出来没人
在乎，所以这类文章也比较少。它的特点是一开始就吹说有几十年的临床经验，
战绩辉煌，硕果累累；接着往大处说，讲大原则，高瞻远瞩，指点江山，其间在
每个大原则下举出三两个具体中药名，就这样完成发表任务。要注意，讲大原则
对“文科生”是很有蛊惑性的，比如“上工治未病”，“天人合一，顺应自然”
等。中医粉丝听了这些大原则就说对对对，中医果然深奥超前，殊不知中医“讲
就天下无敌，做就无能为力”，具体的原因会在后文说明。

qiongao

中医科研论文套路和批判（二）

　　作者：朱泽伟
　　广州中医药大学

　　╳╳治法治疗型

　　常用的题目：从痰/肝/瘀血论治╳╳病╳╳例
　　活血化瘀法治疗╳╳病╳╳例
　　益气养阴法治疗╳╳病

　　批评

　　这一类中医科研论文牵涉甚广，故另起一篇来写。中医经常说“你们不懂中
医，没有资格批评。”批评者不以为然，认为是托辞。其实批评者中真正懂中医
的确实不多，攻击也往往不在靶点上。

　　病人方面因为受了骗，就跟着对中医咬牙切齿，但他们始终是外行；中医学
生方面看到残酷的现状，觉今是而昨非，至于昨天为什么错也是懵懵懂懂；医学
专业出生的批评者，一开始就立足在现代科学的位置去批评中医，可为什么中医
听不进去？难道我们要懂阴阳八卦，才能批评风水算命？是的，思想上的顽疾也
需要找出病因。要懂中医不容易，一旦绕进去如坠五里云中，要把傻瓜的逻辑写
清楚更不容易，所以这部分有点难读，请读者先降低自己的智商。（哈哈）

　　中医认为，西医是对的，而自己也是对的。西医理论和中医理论是两套“平
行”的系统，是东西方看待生命现象的不同角度。西医对中医的攻击，是在用
“西方绘画理论来评判国画”，也就是说，西医理论在中医这里不适用，你们讲
的是原子分子，我们讲的是气血阴阳，河水不犯井水。所以双方觉得有“代沟”，
都认为“鸡同鸭讲”是自然的。

　　病因是什么呢？生命现象不是绘画、书法、诗歌、园艺、音乐，它不是艺术，
而是客观的现象。既为客观现象，就需要遵守一套共同的科学体系。这一点很容
易理解，但是中医会问，凭什么就西医那套是客观的，而我们不是？

　　中医古书上的谬误数不胜数（如果其中有对的话），什么《本草纲目》《医
宗金鉴》，现代中医基本没读过，知道的少，其中的谬误他们也不信，也认为是
历史局限性，所以批评者对这方面的攻击是隔靴搔痒，也有“取巧”的嫌疑。他
们信的是教科书，所以要回答上述中医的问题，说服工作的靶点是教科书所搭建
的“空中楼阁”，即所谓中医理论。整个中医理论其实零零散散混乱不堪，唯一
能把各部分联系起来的就是“辨证论治”，“辨证论治”一旦废掉，整个中医理
论就轰然崩塌了。

　　什么是“辨证论治”？这是现在“学院派”式的，“教科书”式的中医看病
方法。它的看病公式是“望闻问切收集资料→辨别‘证型’（辨证）→确定治法
（论治）→按治法开药”。举个简单的例子，你吃了很多煎炸食物，口舌生疮，
长痤疮→证型是“热证”→治法是“清热”→用药是黄连黄芩等，这是很多中国
人从小听过的。可见“证型”一旦确定，后面两步都是水到渠成的，所以中医整
天把“辨证论治”的咒语挂在嘴边。

　　绝大部分中医就一直在这条糊涂公式中打转，问题出在哪里？答案是“证型”
（又称“证候”）是伪概念，是皇帝的新衣。为什么口舌生疮，长痤疮就说是
“热证”，“上火”？为什么“清热”就要黄芩黄连呢？难道就因为妈妈这么说
过？这只是一种“约定俗成”，没有为什么，先人为地把一些症状体征和特定
“证型”（如“热证”）联系起来，又人为地把一些草药归入某种功能类别(如
“清热”)。换句话说，“证型”是主观臆断，不是客观的。

　　再以糖尿病为例子，要不是西医告诉中医这叫糖尿病，中医是不知道的。中
医知道的只是一系列症状体征，如“三多一少”,上肢麻痹，视物模糊等；接着
辨别“证型”，不同中医会有不同的“约定俗成”，后文会解释，这里列举一种
典型的分析，体重下降为“气虚证”，食量大为“胃阴虚证”，尿量多、视物模
糊是“肾阳虚”；再接着立治则为“益气养阴，温肾壮阳”；最后按治则开药，
益气用黄芪人参等，养阴用玉竹龟甲等，温肾壮阳用苁蓉附子等，凑够十几二十
味中药，最后别忘了加一味甘草“和百味”（哈哈）。这就是中医奉为圭臬的
“辨证论治”！

　　普通人去看中医，折腾一番后问中医这是什么病，他给的答案就是“证型”，
不是病名。很多“证型”是大家耳熟能详的，如上火，肝火，胃热，肾虚，脾虚
等。怎么防中医骗子忽悠呢？秘诀是，当他用玄妙无比的概念向你狂轰滥炸时，
不要自作聪明说懂懂懂，一定要问WHAT和WHY。三个回合下来，他就前言不搭后
语，无法圆谎了。注意别惹他恼羞成怒哦（哈哈）。

　　这里我想退一步说，即使“证型”真有其事，“辨证论治”也是成立不了的。
上文说过一种症状归为某种“证型”是一种“约定俗成”，问题是“约定俗成”
无法统一。世界上不同的语言就是“约定俗成”的，对一棵树该如何称呼，不同
地域的人会发出不同的声音。具体到中医“辨证”，比如腹泻，一般约定为“寒
证”，可是有些人不同意这种“约定”，跑出来说粪便臭的为“热证”，粪便无
味的为“寒证”，还没完，又有人跑出来说不对，即使粪便奇臭无比，也不能定
为“热证”，若脉象微弱，仍因定为“寒证”！类似的捕风捉影没完没了，你说
好笑不好笑？ 这里涉及到一个“证型标准化”问题，与后面要谈的“实验型”
论文有关，先按下不表。有些机构时不时的颁布出“某证型诊断标准”的文件，
企图把各种“约定俗成”统一起来，这种秦始皇的做法，无论是“学院派”还是
“江湖派”都不买账。同样的，中药的功能归类也无法统一。

　　总之，“证型”作为伪概念废掉后，“辨证论治”的咒语可以休矣，中医理
论也玩完。既然无“证”可辨，这类“╳╳治法治疗型”的论文皆废纸也。

qiongao

中医是怎么摸脉的

　　作者：朱泽伟
　　广州中医药大学

　　经常有朋友问：“中医是怎么摸脉的？”我的答案很简单：用手指去摸。看
到这个答案，大家可能有种被耍的感觉，我仿佛见到烂菜叶臭鸡蛋正扑面而来
（哈哈），诸位先别急着拍砖，让我解释一下吧。

　　中医所摸的脉只不过是桡动脉的一小段，动脉血压会随着心脏的收缩舒张产
生波动…读者看到这又开始抓狂了，你不会是想给我们做科普工作吧？闷得要死！
（哈哈）不做就不做，对这个真感兴趣的朋友自己找本解剖生理书翻翻就行了。
在这里，我试图用另一种方法来说明中医摸脉是不成立。

　　想象一下：你生活在古代，一天在街上你碰见奥黛丽赫本，惊为天人，叹为
观止。回到书斋要和朋友描述赫本有多美多美，你要怎么说清楚呢？要知道你的
局限条件：

　　一 那时没有手机，不可以立马拍下玉照

　　二 不能上网，不能百度图片

　　三 你不会画画

　　四 不能时空穿梭

　　五 没有电脑，不能根据目击者描述构出疑犯面目

　　总之，你只能用语言描述。你跟朋友说：“赫本有一对眼睛，一个鼻子…”
朋友会说：“猪也是这样长的。”饱读诗书的你，换种方式说：“赫本闭月羞花，
沉鱼落雁，倾国倾城，拥有S型身材…”这时朋友马上心领神会了，带你往芙蓉
镇狂奔…

　　明白我要说什么了吗？即使古人说的脉象确有其事，它也不能传承。
　　首先假设脉象是存在的，那它的发现者要怎么传播出去呢？家技是传男不传
女，传内不传外的，失传的可能性极大。再者，即使他家香火不断，具体上老爸
要怎么教儿子呢？看是视觉，摸是触觉，在古代没有各种科技仪器，要记录各种
触觉是不可能的。要把一种触觉“告诉”儿子，办法是把他叫到身边，摸到一种
脉象马上让儿子也摸一遍。这带来几个困难：

　　一 古代没有医院，一个医生的“门诊量”很有限

　　二 老爸自己的判断不能出错，你能保证记住赫本脸部的每个细节吗？

　　三 脉象的相似性很强，记忆很可能干扰混淆

　　四 难以重复，病人一去不复返，脉象忘了没得补救

　　在这些困难之下，能够精确传承的概率有多少呢？读者自己想吧。

　　此路不通，别忘了古代中医多是文人，文人有文人的办法–文字语言。在这
里，我秀一段《濒湖脉学》描述“浮脉”的，原文如下：

　　体状诗：浮脉惟从肉上行，如循榆荚似毛轻；
　　三秋得令知无恙，久病逢之却可惊。 　
　　相类诗：浮如木在水中浮，浮大中空乃是芤， 　　
　　拍拍而浮是洪脉，来时虽盛去悠悠。 　
　　浮脉轻平似捻葱，虚来迟大豁然空， 　
　　浮而柔细方为濡，散似杨花无定踪。 　　
　　主病诗：浮脉为阳表病居，迟风数热紧寒拘； 　　
　　浮而有力多风热，无力而浮是血虚。 　　
　　寸浮头痛眩生风，或有风痰聚在胸， 　　
　　关上土衰兼木旺，尺中溲便不流通。

　　知道作者是谁吗？就是中医粉丝津津乐道的李时珍了。“如循榆荚”、“木
在水中浮”、“似捻葱”与“闭月羞花”、“沉鱼落雁”、“s型”之语何其相
似！直接的不行，就旁敲侧击，不仅如此，还能作诗，怎能不让人感叹中医的博
大精深呢（哈哈）？后代中医就在这类文字描述中想象各种“触觉”，能不跑到
芙蓉镇吗？

　　如果以上退一步说还不够，那就再退一步。即使摸脉真有其事，而且能够精
确传承，摸脉也是不成立的。为什么？因为脉象与“证型”是挂钩的。还记得辨
证论治公式吗？“望闻问切收集资料→辨别‘证型’（辨证）→确定治法（论治）
→按治法开药”。具体到切脉的例子：摸到浮脉→表证，沉脉→里证，弱脉→虚
证。问题是“证型”是伪概念，是皇帝的新衣，至于为什么，我已经解释过了，
请同志们深入学习贯彻《中医科研论文套路和批判》一文（哈哈）。“证型”这
艘船一沉，站在上面的脉象自然被淹没了。

　　还没完，中医有咒语曰“望闻问切”，以上文字只把“切脉”切掉，不够猛，
如果理解上面一段，大家肯定猜到：望闻问切都是不成立的！因为望闻问切都是
站在“证型”这条船上的，中医诊断可以休矣！没有例外吗？我想来想去，骨折
中医看得出来（哈哈），且不会被“证型”化。“望闻问切”与“视触叩听”是
貌合神离，不是很多人认为的殊途同归！

　　怎么样？文章一开始给的答案没错吧。诸位可能感叹，就这么简单的伎俩居
然行骗千年。我想说，摸脉给病人的心理暗示是有的，在古代，医疗条件落后，
心理暗示有胜于无。只需摸脉，无需喝什么神符水就起到心理暗示之效，何乐不
为？发明者是天才，而孙悟空的悬丝诊脉就更“妙不可言”了。

　　两年多前，亲戚安排我到一位名中医那里跟师。一次我斗胆问神医：“老师，
摸脉到底怎么摸？”他对我说：“中医讲摸脉有句话叫‘心中了了，指下难明’，
这句话的意思是摸脉的人心中清楚，但是下手的时候就不知道怎么回事了。《黄
帝内经》又有句话说‘善诊者，察色按脉，先别阴阳’，就是说其它的诊断方法
要做在摸脉的前面。”后来想想，这位中医是有意的骗子无疑也。我也应该感激
他，绕着弯子给我讲真话，真是用心良苦（哈哈）。

　　跟师一个月后，那位亲戚问我：“学会怎么摸脉了吗？”我说：“摸脉其实
没什么作用，只是一种心理暗示罢了。”亲戚半信半疑，说：“不止如此吧，应
该有些东西你还没学透。”我当时念大一，无十足把握，就说：“也许吧。”时
过境迁，假如亲戚再问这个问题，我想我的答案会跟当初一模一样，只是“也许”
改为“肯定”。

　　时至今日，同学们替病人把脉，不同人还是得出不同结论，一个说是浮脉，
另一个说浮缓，又一个说浮中带弦…每个人争着发言，不想被带教老师看作“笨
学生”，这就是“皇帝的新衣”的典型表现，现实往往比戏剧更荒诞。写到此处，
想到很多中医概念，我读书这么久既没见到，也没“悟到”，而中医粉丝们却可
以侃侃而谈，难道是我太笨了吗？

qiongao

废除中医是对传统文化更好的保护

　　作者：石敢当

　　近于网上见一力挺中医之文，题目是《中西医之争是一场文化救亡“运动”
——兼与西安交大司履生教授商榷》，“文化救亡”，好严峻的形势，好像我们
的传统文化会被一场关于中医问题的争论毁灭似的，如果真是那样，说明我们的
传统文化太没有生命力了，这么脆弱的文化，不要也罢。但事实并非如此，该文
不过是大言欺世而已。

　　一、废除中医和保护传统文化是两码事

　　首先需要说明的是，笔者不同意张功耀完全废除中医中药的主张，而赞同方
舟子废医验药的观点。

　　该文称：“中国的国粹所剩已经不多了，中医本身就一直在西医为主导体制
的夹缝中生存，假如张功耀之流的‘废中医论’得势，那么由中医所传承下来的
这最后一点儿中国文化就基本上不存在了，就像现在的印度人基本不懂古印度的
梵文文明一样。”

　　难道说现在我们的传统文化就只靠中医传承？简直是匪夷所思！别说是现在，
就是整个中国古代，中医也不是传承传统文化的主要力量。传统文化的内涵非常
丰富，既有物质层面和习俗层面，又有精神层面，文化的传承不一定非得要古代
的东西“活着”保存下来，毕竟随着社会的进步，古代文化、特别是物质层面的
古代文化会逐渐淡出历史舞台；文化传承更重要的是把已经或近于“死亡”的古
代文化中的精华继续保留发扬，这是我们民族的根脉，是我们民族的标志，没有
哪个真正的中国人要把传统文化消灭！我们的国粹多得很，比如古代文学、史学、
艺术（书法、绘画、雕塑、建筑、戏曲等）和体育（尤其是武术、围棋、象棋等）
等等，有的至今仍有鲜活的生命力，融入了人们的日常生活，像书法、绘画、戏
曲、武术、围棋、象棋等；有的虽然已经不被大多数人所掌握，但仍然为人所喜
爱，如古代建筑艺术、古典诗词歌赋等。如此看来，即使“废中医论”得势，中
国文化仍然会屹立不倒，因为中国文化本来就不是主要依靠中医来传承的。

　　实际上，把“中医是不科学的”、“废除中医”等问题和传统文化联系起来，
是混淆了概念，没有抓住问题的实质。大多数废中医论者也认为中医是传统文化
的一部分，不是要求完全抛弃它，中医爱好者、文化研究者完全可以去研究它；
但是，以现代意义的科学概念考察中医，它的确是不科学的。

　　中医理论不科学，不科学的东西当然落后，所以该文所谓“中医和西医都是
人类共同的文明成果，只有体系上的不同，没有先进与落后之分”的说法是站不
住脚的。该文认为中医不落后的唯一根据就是一句话，“一些被西医判了死刑的
患者的的确确被中医治好的例证太多”。排除技术不精的西医误诊的情况，请举
出被西医判了死刑又被中医治好的令人信服的实例，但不要列举有些癌症病人自
愈的例子，因为某些癌症在某些病人身上是有自愈性的，其自愈机理尚在研究之
中。

　　二、中医将阴阳五行等哲学概念作为理论基础是不科学的

　　该文说：“老教授低估了参与论战者的认知能力，他们都知道司教授是男人，
是阳性的人，而他太太是女人，是阴性的人，人分阴阳，万物也分阴阳，世界上
没有哪位大科学家能否定阴阳这个概念，一顶‘封建迷信’的政治帽子能把阴阳
二性否定掉？”

　　老教授何曾低估了参与论战者的认知能力？男人和女人当然可以称为阳性的
人、阴性的人，也可以称为雄性的人、雌性的人，甚至公性的人、母性的人，这
是常识，何劳您在这教导老教授？如果把“阴阳”作为一个哲学概念的话，大科
学家们也没人去否定它。问题的关键是，如果您说阴阳可以作为现代科学上的概
念，或者把以阴阳理论为基础的中医学说成是中医科学，那就没有哪个大科学家
会认同了。

　　该文还认为，“‘五行’是阴阳二性的衍生，是宇宙间一切天体与生物细胞
的基本结构和运行模式，不仅中医在用，科学也在用，只是符号系统不同罢了”。
真是奇哉怪也！阴阳和五行的概念本来只具有哲学上的意义，先秦著作无不如是，
这是古人解释宇宙万物的一种朴素观念，但是西汉成书的《黄帝内经》把这些概
念应用到医学上，用以阐释人体脏腑关系以及发病机理和治疗方法等，从此成为
中医的理论基础，这在当时的知识水平下，也无可非议。但是，如果在科学研究
已经深入微观世界的今天，还有人认为“五行”是“宇宙间一切天体与生物细胞
的基本结构和运行模式”的话，就不得不令人怀疑持此论者的智商了！请问您是
通过什么实验验证此论的？哪门科学在使用可以和五行概念相比类的符号系统？
如果您没有这方面的实证，只能说明您是在信口雌黄！

　　阴阳五行学说被挺中医者说成是“整体论”，实际上，它不是“整体论”，
而是“模糊论”，看似什么病都能用阴阳五行来解释，实际等于什么都没解释，
真正的“整体论”应当是从局部到整体、再由整体到局部，而不是始终一塌糊涂
地讲整体。

　　三、废除中医不会一蹴而就

　　长期以来，政府一直在扶持中医，现在全国还有很多中医院校、中医研究机
构以及中医院，至于民间所谓老中医更是多不胜数。废除中医应当主要作为一种
政府行为，要分步实施，不可能一下子就废除，那样势必引起很多社会问题。具
体来说，第一步，要缩减上述机构投入到中医理论上的研究经费，将这些经费转
移到中药的有效成分研究上去。第二步，缩减上述机构的规模，特别是限制中医
院校的招生人数，取消中医理论、医古籍等专业的招生，中药学的学生也不是教
传统的炮制方法，而是研究如何用现代科技方法分析中药。第三步，取消某些研
究实力不够的中医院校、中医研究机构以及中医院。第四步，取消全国的中医院，
不再认证中医的医师资格，已经认证的宣布作废。中药的分析研究工作交给保留
下来的院校和研究机构去做。第五步，立法禁止中医行医，但可以从事营养、保
健方面的工作。

　　如果做到以上几步，那么我们的研究经费集中投入到中药有效成分的分析和
提取方面，到那时就不只是一种青蒿素了，而是很多有效的药物投入批量生产，
造福全世界，那样才能真正体现中国传统药物的价值，才是对中医这种传统文化
更好的保护。现在中医盲目自大、借助自己的传统文化身份图存的情况，既浪费
了国家的经费和资源，又是对国人健康权的不尊重，这不仅是中医的悲哀，更是
国家的悲哀。

舞动大海的浪花

是药三分毒！西药的毒性也是非常大的，楼主不要太激动了，把你的身体健康损害后是得不偿失的。
    大家要理解“药”的意义，是治病救人，不是保健养生，正确对待之。真的有病了就要吃药，不管是中药还是西药，只要能治好病就是好药，如果身体健康正常就没有必要吃药啦。
    方舟子也是一个普通人，他说的话不是真理。有时为了生存而胡说八道，为了出名而违背正义，为了金钱而出卖灵魂的时候是经常有的，他力挺转基因之事就是最好的例证。