WWW008

原始来源：http://www.kanzhongguo.com/node/383446

第一个故事：

清末，法国使臣罗杰斯对中国皇帝说：“你们的太监制度将健康人变成残疾，很不人道。”没等皇帝回话，贴身太监姚勋抢嘴道——“这是陛下的恩赐，奴才们心甘情愿。怎可诋毁我大清国律，干涉我大清内政！？”


评论：大清国人人有病。 什么病？ 做了奴隶而不知道自己是奴隶，还以为自由着的病。 林语堂先生曾说过，中国有一类人，身处社会最底层却有着统治阶级的思想。



第二个故事：



十八个世纪，德国皇帝威廉一世曾在波茨坦建立了一座行宫。一次，他住进了行宫，登高远眺波茨坦市的全景，但他的视线却被一座磨坊挡住了。皇帝大为扫兴。这
座磨坊“有碍观瞻”。他派人与磨坊主去协商，打算买下这座磨坊，以便拆除。不想，磨坊主坚决不卖，理由很简单：这是我祖上世代留下来的，不能败在我手里无
论多少钱都不卖！皇帝大怒，派出卫队，强行将磨房拆了。



倔犟的磨坊主向法院提起了诉讼。让人惊讶的是，法院居然判皇帝败诉。并判决皇帝在原地按原貌重建这座磨坊，并赔偿磨坊主的经济损失。皇帝服从地执行了法院的判决，重建了这座磨坊。



数十年后，威廉一世与磨坊主都相继去世。磨坊主的儿子因经营不善而濒临破产。他写信给当时的皇帝威廉二世，自愿将磨坊出卖给他。威廉二世接到这封信后，感
慨万千。他认为磨坊之事关系到国家的司法独立和审判公正的形象。它是一座丰碑，成为德国司法独立和裁判公正的象征，应当永远保留。便亲笔回信，劝其保留这
座磨坊，以传子孙。并赠给了他6000马克，以偿还其所欠债务。小磨坊主收到回信后，十分感动。决定不再出售这座磨坊，以铭记这段往事。



正如十八世纪中叶英国首相威廉·皮特所说：“即使是最穷的人，在他的小屋里也敢于对抗国王的权威。屋子可能很破旧，屋顶可能摇摇欲坠；但风能进，雨能进，国王不能进，他的千军万马也不敢跨过这间破房子的门槛。



评论：人最自由、自主、安全和独立的时候是在被称为家的房子里，如果连这一栖身之地都不是自己所有的，人到哪里去寻求和确保自己的独立自主安全和幸福了？
财政权是其它权利的基础和保障，也是人类自由和尊严的根基。财政权使个人权利具体化，从而在根本上限制了政府对个人权利的侵犯。



第三个故事：



这个故事发生在柏林墙倒塌之后的德国。1991年9月，统一后的柏林法庭上，举世瞩目的柏林围墙守卫案将要开庭宣判。这次接受审判的是4个年轻人，30岁都不到，他们曾经是柏林墙的东德守卫。



两年前一个冬夜里，刚满20岁的克利斯和一个好朋友，名叫高定，一起偷偷攀爬柏林墙企图逃向自由。几声枪声响，一颗子弹由克利斯前胸穿入，高定的脚踝被另
一颗子弹击中。克利斯很快就断了气。他不知道，他是这堵墙下最后一个遇难者。那个射杀他的东德卫兵，叫英格·亨里奇。当然他也绝没想到，短短九个月之后，
围墙被柏林人推到，而自己最终会站在法庭上因为杀人罪而接受审判。



柏林法庭最终的判决是：判处开枪射杀克利斯的卫兵英格·亨里奇三年半徒刑，不予假释。他的律师辩称，他们仅仅是执行命令的人，根本没有选择的权利，罪不在
己。法官当庭指出：“东德的法律要你杀人，可是你明明知道这些唾弃XX而逃亡的人是无辜的，明知他无辜而杀他，就是有罪。作为警察，不执行上级命令是有罪
的，但是打不准是无罪的。作为一个心智健全的人，此时此刻，你有把枪口抬高一厘米的主权，这是你应主动承担的良心义务。



评论：在这个世界上，良知是最高的准则，是不允许用任何借口来无视的。自然法永远高于社会法。

ssk759118

在天朝还有良知么？

qweyxl

良知是甚么。

资深色狼

當今的狗日中共統治下的無恥官員~
---------------既沒有法制觀念，又沒有基本人性！！~

骯髒的社會----早日毀滅了吧！！！~···

siliang007

好故事，特别是第三个。
良知是最高法则。

守夜的狗

良知是什么都不知道，你不怀疑你还是人么？

liveleaf

这些故事，听起来不错，但是否真实，还请高手们能做个评价。
我并没有考证的能力，也只能转载一些别人的评论，以满足一下自己的好奇。
以下转载内容未必真实，特此说明。

下面是关于第二个故事的，是另一个网友的转载。
出处：http://www.wyzxsx.com/Article/Class14/200703/16836.html
德国皇帝与磨坊的真相
青珊瑚 @ 2006

我的导师是德国的法学博士，下面是他对这个流传甚广的故事所作的真相还原。因为今天在《寻找法律的印迹——从古埃及到美利坚》一书中又看到这个故事，故把真相记录在此。

一、那篇故事的中文版较之德文版颇有差异，且错得离谱。1、德文原版故事的作者名叫JohannPeterHebel，此人生于1760年，卒于1826年。（http://gutenberg.spiegel.de/autoren/hebel.htm）他的那篇故事创作的具体年月日已经无考，但肯定在1813年之前，因为那一年该故事被汇编入一个故事集出版。德国威廉一世皇帝则生于1797年，卒于1888年，继位为普鲁士国王的时间是1861年，加冕为德国皇帝是在1871年。（http://www.preussen-chronik.de/stammbaum/）很明显，中文版中的威廉皇帝当为德文版中的普鲁士国王弗里德里希二世（即威廉一世的爷爷的舅舅）之误。2、人名错了本不稀罕，稀罕的是中文版故事的叙述者不动脑子：轮到威廉一世登上皇位时，蒸汽机早已普遍采用，那时又没现代环保观念，谁还会经营一座风磨磨坊去同蒸汽机磨坊竞争？就算是祖产又如何？事实是到十九世纪的四十年代，波茨坦地方曾经存在过的40余座磨坊全部被废弃，唯有这座磨坊留了下了。（http://www.kleiekotzer.com/html/sanssouci_3.html）原因请容我稍后再述。3、那座磨坊被德国人称为历史磨坊，自然有一些建筑资料可查。查阅的结果，该磨坊的确被国王拆过然后又重建过一次，但时间是在1787年，也就是磨坊兴建并运营后约50年。为什么拆？因为磨坊快要倒塌了！为什么建？因为国王喜欢那个磨坊的存在，所以用的是王室的钱！（同上注）把这个史实和中文版的故事相比，差得也太远了吧？那位郑城宽不是去过行宫现场两次还听过不同版本的上述故事吗？难道不记得德文版故事，不论是Hebel的原作，（http://gutenberg.spiegel.de/hebel/hausfreu/nachbar.htm）还是后人的改写，都到磨坊主说出那句名言时为止，并无后来派兵强行拆迁又被法院判决赔偿一节，这个是谁加上的？敢问贺卫方出自何典？

二、JohannPeterHebel的德文原版故事同历史事实也不吻合，也是编造。1、还是建筑资料：该磨坊是在1736年获得许可兴建的，而无忧宫是在1740年开始兴建的。磨坊主和弗里德里希二世国王之间的确有过法律纠纷，但纠纷的起因却不是因为JohannPeterHebel故事中说的，即不是因为国王想拆掉磨坊，恰好相反，弗里德里希二世很喜欢那座磨坊，把它看作是无忧宫的装饰。纠纷的起因是无忧宫的院墙太高挡住了磨坊的风，因而磨坊主要求国王批准他到另一个地方兴建一座新磨坊，当然要求国王出钱。由于弗里德里希二世喜欢那座磨坊，所以最后他虽然批准了磨坊主另外兴建一座磨坊，却不允许原来的磨坊停止运营，为此他还减了磨坊的租税。磨坊后来的一系列修缮几乎全都由普鲁士王室出钱，包括前面提到的拆除并重建，全都源于此。（顺便提一句，即使在Hebel原版故事中，国王的理由也不过是嫌磨坊太吵闹。我怀疑，“有碍观瞻”这种典型中国式借口，多半也是知晓环境保护的现代中国人才想得出！）2、我还得感谢杨-支柱，原来贺卫方还曾在一次访谈中说过“至少有一些历史记载表明它是真的”这样的话。哪些历史记载呢？就我所知，“历史”记载（而非故事）中唯一支持这个故事的仅仅是普鲁士国王曾和一位磨坊主有过冲突。仅仅这个支持就把那故事说成是“德国司法史上”著名的“案件”是不是太夸张了点？更何况中文版还错成德国皇帝威廉一世呢？关公战秦琼吗？

三、我们还可以撇开故事是否属实不论，单讲那位弗里德里希二世的法治思想和活动，那其实也有限的很。1、这又涉及一个磨坊，且真的是史实。在同一时期，在普鲁士另外一个地方也曾因一座水磨发生过诉讼。由于磨坊主不交租金，磨坊被法院判决拍卖。磨坊主向这位弗里德里希二世申诉，由此开始，这位“亲民”的国王先是间接的后是直接的干预了从一审到复审到上诉审直至最高法院的审理。由于各级法院都未按他的旨意判案，龙颜大怒的结果是涉案法官一股脑被扔进了军事要塞监禁起来。理由无它：老弗里茨想当然地认为那些法官勾结起来欺压百姓。而事实后来则证明是那位磨坊主利用了他，欺骗了他。2001年德国最高法院的院长还专门提到过这件事情。（http://www.bundesgerichtshof.de/2、那么那个无忧宫旁的磨坊何以成为“历史磨坊”呢？这就是宣传之功了。Hebel时代德国还在分裂状态下，他本人又不是特别的出名，估计那篇故事也没多少人看过。反倒是到了威廉一世时代，那故事居然由法文“出口转内销”地又传回德国来，正中德皇威廉一世下怀，有关磨坊就此被命名为“历史磨坊”。

不多说了。还是那句话，纯粹当个故事说说本无可厚非，但把故事当史实说则有问题。因为一扣住史实，则既没有磨坊被野蛮拆迁，老弗里茨的法治之功也不那么优秀。

菜鸟搬家

@kunlunfeng 为供你上大学，父母倒退至贫困线上你不上街；毕了业找不着工作你们不上街；心爱的MM被官员潜规则你们不上街；抢得配偶权却买不到房子你们不上街。当局拿你当疯狗拉出去遛却屁颠屁颠的。我不得不说，你们就不能傻逼的稍微可爱一点吗。

qiongao

真实的东西即使丑陋也比伪造的美丽好

wreckage5106

即使在穷 在我的屋子里 也有对抗国王的权利  好~！！！

hlrzhang

人最自由、自主、安全和独立的时候是在被称为家的房子里，如果连这一栖身之地都不是自己所有的，人到哪里去寻求和确保自己的独立自主安全和幸福了？
财政权是其它权利的基础和保障，也是人类自由和尊严的根基。财政权使个人权利具体化，从而在根本上限制了政府对个人权利的侵犯。

自由自在风

良知早被裆性取代了。
狗插裆，不要人性要裆性，不要良知要裆性。

WWW008

故事是不是真的不重要关键是这座磨坊是德国司法独立的象征~~


人最自由、自主、安全和独立的时候是在被称为家的房子里，如果连这一栖身之地都不是自己所有的，人到哪里去寻求和确保自己的独立自主安全和幸福了？

财政权是其它权利的基础和保障，也是人类自由和尊严的根基。财政权使个人权利具体化，从而在根本上限制了政府对个人权利的侵犯。~~~

转个网友的跟帖~~

问题在于，不论故事是真是假，这个司法独立的理念在100年前的德国就已经普及了。
　　
　　今天我们读英国案例法，难道不是都当作故事看吗？我们看到的是什么？不是历史，而是司法理念。
　　
　　这个故事不论是否是历史事实，在已经过去300年后的今天，我们看到的是当年在德国已经被国王和人民遵守的理念在今天，我们依然遥不可及。这才是杯具的所在。
　　
　
　返回头来看威廉国王。你的证据简直让我对此人肃然起敬。如果仅仅是他服从了法院判决，我只能认为他服从了司法独立之理念。而他拿出这个故事（姑且不论真
假）大肆炒作，那么此人就不仅愿意服从司法独立之理念，更是这个理念的鼓吹和推广者。不要忘记，司法独立是绝对削弱王室权利的。一个国王，努力提倡一个削
弱王室权力的制度而达到人人平等的理想，怎能不让人肃然起敬呢？
　　
　　回过头来，再说兰州，你举出的例证也并非直接例证。你也没有查询过德国历史资料，仅仅凭一本在书名上看来毫不相干的书籍的记载否定这件事的真实性，证据也太弱智了一点。


[ 本帖最后由 WWW008 于 2010-12-26 02:36 编辑 ]

liveleaf

呵呵，如果事实真的不重要，那我个人觉得雷锋是个好同志，中宣部很伟大，司法独不独立也就无所谓了。

金色笔记

當今的狗日中共統治下的無恥官員~
---------------既沒有法制觀念，又沒有基本人性！！~

骯髒的社會----早日毀滅了吧！！！~···————————————很喜欢你的发言，更习惯你的头像

shanzhi1210

如果故事编出来是为了宣传民主公正的，那也是好事情。请问雷锋关司法公正什么事？我们要看的是这个国家的政策怎么保护我们民众的权力，让我们的权力落到实处。而不是只说些只能精神胜利的事情，一个劲的给民众打鸡血。

love0084

喊他们共匪都抬举它们了，