略谈部分北京人的小市民心态ffice
ffice" />
荆楚
今年以来，因为参与打理一些公共事务，我与一些北京人士颇多交往接触。而在这种接触交往中所出现的一些令人窝心的现象，让我感到十分困惑。总感到有话要说，又不知从何说起。
这种困惑或窝心，也像空气一样。虽然弥漫于自己的周围，却又让你伸手抓不住它。从心理感受来说，它显得虚无飘渺，也让人说不清，道不明。
直到今年5月份，中国人权论坛发起“给六四伤残者及烈士家属以人道安慰的公开募捐活动”之后，又是这些北京朋友对此颇多责难和质问，弄得我哭笑不得。
后来我冥思苦想，反复斟酌思量，终于闹明白了——这是部分北京人的小市民心态在作怪也！！！
这让我想起过去的一些往事来。比如有一次，我旅行到北京，住在广西桂林“驻京办”里。那位北京藉的驻京办主任，面带骄夸之色，多次向我炫耀北京人的“辉煌业绩”：“没到过北京，不知道天有多高地有多厚！没到过北京，就不知道官有多大！没到过北京，就不知道北京人的胆子有多大！小地方出来的人，能有多大见识！”
他的这种话语，惹得我火起，乃回敬他曰：“这么值得你炫耀的东西，但在我眼里，只用四个字，就完全可以概括了。”
他急急地问道：“哪四个字呀？”
我于是答之曰：“俗不可耐”也。
弄得那位北京人勃然变色，拂袖而去。
又如我杀青《也论中国人的病态人格》之最后一章，即第十章《中国人的机会主义人格》之后，这篇论文虽然受到方家的看重和热评，但却受到北京朋友的围攻。特别是一位北京的小妹妹，她不辞辛劳，多方挑刺。她跟我辩论和批驳了三天，后来我看到她越来越文不对题，于是就问她说：“文章你看了没有呀？”
她倒是痛快：“这样的烂文章，根本不值得我看一眼。”
她的回答，让我舌头都收不回。只好默默以退，并向她表示：“我怕了你啦！算我服输和投降。”
再如我曾经对范亚峰先生在乌有之乡上的讲演稿，贴在自由中国论坛上，我看过之后，感到观点和思路不够清晰，语言也不够精练，于是就提出了自己的批评意见：“这种文字，换了我，是不好意思贴出来的。竟被加为精华，可笑！”
自由中国论坛的那位管理者，一看到我的这段文字，就火冒三丈：“单论名气范先生胜你百倍，若论对高律师一家的帮助，范先生胜你千倍，若论范先生的学识，胜你万倍，若论范先生的地位，胜你就十万倍了。不知道你有什么可笑的？”
这种把文字表达与作者的身份和贡献扯在一起思路，让我感到反驳他实在没有多大意义，只好默然而退。
后来我在网上与范亚峰先生相遇，我告诉了他我的批评意见。范亚峰先生坦诚曰：是国内文化氛围，不敢放胆剖析和演讲，才造成了这个糟糕模样，并感谢我的批评意见。
范先生的宽阔胸襟，让我由衷钦佩！而那位为范亚峰先生厉言辩解的先生，却让我说不出味道。
还如今年二月份，国内外民主人士协商筹办一个中国人权论坛。于是，商讨起草一个《中国人权论坛宣言》。
起初，经大伙商量，由一位理论功底较好的人士起草一个初稿，再交给那位北京藉的著名人士来修改。
那位北京藉的著名人士接手修改任务之后，确实不畏辛劳，呕心沥血地进行再创作。并反复地斟酌润色。但他改来改去，却越来越让人看不下去了。
后来，在讨论过程中，各地人士出于对老民运人士的尊敬，乃充分肯定了他所付出的辛劳和汗水。但对宣言中的众多理论和修辞上的硬伤，却用含糊其辞的外交辞令来委婉地提出批评意见。
那位北京的著名人士，心气太高，自认为他起草的宣言代表了“最高水平”，而对于别人的这种委婉批评，他不但听不懂，反而认为是大伙对他执笔文稿的充分肯定。且用各种各样的理由来搪塞修改的要求。反正就是坚持他的说法，而不愿让别人动一动他“代表最高水平”的禁脔。
我看着这样继续讨论下去，实在是浪费时间，而不利于提高工作效率，我于是就声明说：要“实话实说”，不要用外交辞令来讨论问题。以帮助他尽快拿出让大家满意的宣言文稿来……于是就对文稿中的诸多理论和修辞上的硬伤，逐一提出了自己的批评意见。
那位北京人士一听到这种截然不同的表达风格，他实在受不了，乃火爆异常地质问我曰：“你没有写过宣言，也不知道写宣言是怎么回事？不然你拿一个出来试试！”
大伙正陷入这种苦恼之中而不能自拔，乃乐得推顺水船。于是纷纷附和之曰：“就让荆楚也来写一个吧！以便择优采用。”后经大伙齐声劝说，我只好硬着头皮答应了下来……
后来经过反复的讨论、斟酌和修改，并广泛征求修改意见，由我执笔的那份宣言，获得了大伙的认可和一致通过。从而把北京那位朋友执笔的宣言甩在了一边……
这样一来，那位北京的著名人士乃对我仇寇视之，觉得我抢了他的风光……他竟这样对我说：“在那种小地方，能有多大见识？你不过是民运理论的中低级水平而已……”
他的那种居傲心态，确实让我反感。我乃回敬他曰：“作为老民运人士，我一直很尊敬你的。但你狭隘的胸襟，又让我敬佩不起来。我的水平确实低，远远比不上你。但你也要清楚，身在北京，并不是你自傲的资本，北京出了更多的小市民。”……
这次发起给六四伤残者及烈士家属以人道安慰的募捐活动，也产生了一个奇特的现象：这就是北京朋友们的反对最为激烈。
按理说，这些北京人士，都是一些坚定的民主主义者。而且有的是闻名遐迩，广有声誉。他们有的为六四民主运动作出了一定的贡献，担任过广场广播站的播音员。有的年纪轻轻，在学校就读期间，就因言论“放肆”而坐了胡温的天牢。有的则从78年代开始，就矢志不渝地推进中国的人权进步，虽二十多年身陷囹圄，却一直顽强决绝，不改初衷。有的不屈不挠地坚持主办自由中国网站，为中国提供民间话语空间……
这种奇特的现象，确实是一种小市民心态在作怪也！
某些北京人，长期处身于千年帝都之中，耳濡目染，受到了太多太多专制文化的熏陶。使得这种“王气”和“霸气”，已经深入骨髓。连北京的建筑风格，都体现着一种浓烈的霸气——即所谓的王家气派，或傲然风格。
北京的建筑风格，追求高昂庞大，体现着一种居高临下、君临万邦的气势。在这种建筑风格面前，人只是一个十分渺小的存在。人处在这种昂然高耸、傲视芸芸的建筑物面前，就像蚂蚁一样不起眼。而不像南方的建筑风格，更能体现人的存在。
在这种帝王文化的长期熏陶下，也就难以生发平等意识，而是容易产生两种极端人格：即主子人格和奴性人格。且这两种人格是伴生矿，不用特殊的冶炼方法，很难将其分离出来。
这种主子人格与奴性人格的混合体，就表现为——当他掌握了一些权威之时，则偏好奴役别人，控制别人，折磨别人，以体现其至高无上，唯我独尊，以体现其优越感。而他当不成主子时，就作顺服的奴仆，就对暴政奴役俯首帖耳、爬在地上，仰望着征服者，企图从征服者手上讨得一点残羹剩饭。
在这种文化氛围长期熏陶下，不少北京人不知不觉、水滴石穿，就构筑了一种小市民的心理结构。总觉得他们理所当然地领受到万国来仪、八方朝拜；总觉得他们应该君临天下、口含天宪；总觉得他们应该高高在上、俯视群盲；总觉得他们理所当然地领袖群伦，让他们高掣着指挥棒，而让其他地方的人们，只能唯唯诺诺跟着他的指挥棒转。
这次由其他省份的人来公开操办的这项募捐活动，这就触发他们心中潜藏已久的小市民意识，让他们感到抢了他们理所当然的领袖地位。所谓一山不容二虎，所谓一个蓝天不容两个太阳也。这将置北京人脸面于何地？这不是公开造反嘛！所以他们横竖都看不顺眼。就以横挑鼻子竖挑眼为手段，想把这件事情搅黄了去。
看了这些人的这些表现，我只能对这种小市民心态鄙之小之！领袖群伦要靠德行、能力及宽阔的胸襟，而不是因为身处北京，就视为理所当然。
俗话说“当局者迷，旁观者清”。也有东坡词为证：“不识庐山真面目，只缘身在此山中”。作为一个旁观者，也许更能看到问题的实质所在。
我素来秉持远离是非争执的态度，以便用更多精力从事一些有益于社会的基础文化工作。这篇文字，确实容易招来“人身攻击”和“地域歧视”的指责，从而使自己陷入口水大战之中，而浪费太多的精力。
但这种心态的存在，确实影响到许多出身于北京的民运大佬。使他们深深陷于这种潜意识之中，而木知木觉。这也像王若望先生所说的那样：“虽然人人鄙视毛泽东，但人人心里都有一个小毛泽东。”
这种心理结构，也使许多朋友缺乏海纳百川、有容乃大的宽阔胸襟。使他们缺乏妥协忍让的民主运作的基本技能……从而使得中国民运长期陷入低迷状态之中。
有鉴于此，我乃不避锋芒，斗胆写下上述文字。期待能给国内外的朋友们提个醒，也希望朋友们获得一点借鉴。并不是为了跟这些例证所涉及到的朋友们过不去。否则，我宁愿将这一切沤烂在肚子里，而不愿造成这样的尴尬和难堪。
我也希望这些作为例证不得不所涉及到的朋友，具有闻过则喜、从善如流的宽阔胸襟，能够不负历史所托，确实担当起领袖群伦的责任。而不是误解我的苦心，跳起脚来跟我骂娘！
更希望北京的朋友们能慎思之、明辨之、猛醒之！或有则改之，无则嘉勉。
2007-5-14
