现代文明下，暴力已经远远超出了它原始的意义。通常情况下，即原始社会对于暴力一词的解释，那种情况下暴力无外乎就是身体与身体之间的碰撞，其意图往往只是一种被统治阶级与统治阶级之间的一种斗争、相互颠覆的过程，其形式大多都是团体与团体之间的博弈，毕竟在那种威权的年代，个人之间的恩怨往往是很容易就被权力者所裁决的，再者还有社会道德的强大的约束力，所以最终小范围内的暴力往往是很难存在的。
现代暴力的解释从它的形式、范围、地域、意图及施暴者与受害者之间的关系等来讲，都完全已经远远超出我们的想象能力。之所以有暴力的存在，所以国家作为一种安全的制度设计出现了，而这同样也说明了暴力在这个社会上终归还是存在的，国家终归还是不安全的。
我们常见的暴力比如说“家庭暴力”，这部分大多也都与社会有着很大一部分关联的，这往往都是基于生存压力以及心理缺陷所造成的。生存压力所造成的暴力事件往往具有两个施暴对象，即要么是自己要么就是他人，这事件的幅度及影响力往往都是比较倾向于社会性的，这是一种基于人性的认识及思考而得出的结果。而心理缺陷所造成的暴力事件则往往具有一定的约束性，其施暴对象往往都是从自己身边比较亲近的人群着手的，甚至是从自己入手的。所以综上所述，暴力的最终目一般都是带有一定目的或者说是希望改变一种压抑人身心很久的一种社会现状，除非施暴者真的是丧心病狂。
所以说暴力的产生往往是带有强烈的情绪性的非理性的宣泄方式的，也就是说当你在现有制度、规则下无法获取你内心的强烈诉求（欲望）的情况下，暴力是你最简单且最直接的表达诉求的方式。而国家它作为一种安全的保障机器，其履行自己职责的方式往往同样是依赖于暴力来解决问题的，而不同于个人暴力的是：这里就涉及到一个授权的问题了，而且同时它也不再是类似于个人暴力的那种情绪化的表达了，这里所涉及到的往往更多只是一种利益的纠葛。
而这种暴力的授权者是谁？毋庸置疑，那必然是权力了。但同时需要注意的是，权力与利益往往都是一种互相转化、并存的一种关系。比如说，当你的生存遭遇威胁，你首先想到的是什么？我想，我的想法是，首要的问题是解决生存压力，即温饱问题，而这些物质基础同样也是你争取你权力基础的先决条件，因为假若你有能力解决个人生存压力后，随着物质基础的积累，终有一天你就有能力去保障、去控制他人的生死了，难道这不是一种权力？因为这时候你可以有能力提供给他人工作，你可以选择帮助那些需要帮助以及被这个社会边缘化的贫苦大众，但同样你也可以利用你手中大量的资源而控制着他们的生存甚至是生死。
国家存在的意义是什么？保障安全，杜绝暴力事件发生。但更多时候，它同时也是暴力的温床——暴力的制造者。因为既然是保障安全，但面对现实情况下的那些弱者、那些存活于生死边缘化下的颠沛流离的饥民，我们往往却很难目睹到其人性化的一面，它给我们的印象总是那么的生硬。尽管说，这里面或许更多的因素是源自我们自身的，可能更多的只是我们目前还无法完全适应这种社会生活环境和规则。你可以说，作为一个国家而言，它需要顾全大局，它需要考虑的是整个国家利益。那么我想知道的是，所谓国家利益又是何物？难道国家的利益还有比全民的福祉来的更重要、更现实？
如果答案是否定的，那么我们辛辛苦苦所追求的是什么？那么这个国家它还有必要存在？当一个社会变成一个竞技场的时候，国家它就是一种权利的授权者，而暴力就是权利的授权者，这时候一切的暴力都是一种国家和权利基础下的一种附属产品，因为它们不再仅仅只是一种安全层面的设计，它更多的只是趋于利益、与资源的分配者了，所以在必要的时候，它就必须的使用它施暴的权利。所以说，剥夺生存机会的那只无影手，它的做法同样也属于一种暴力的做法，只是名义上的不同其他暴力行为而已。
一种从小就教会我们斗争的教育，它早已浸透于我们学习、生活和工作之中，所以更多的时候我们已经逐渐的养成了一种好斗的行为和思维习惯。我们总是很轻易的去给自己制造假想敌，我们总是无数次的大肆宣扬胜利的喜悦而忘记背后的辛酸和痛苦，这不是人性。所以我们无论是对人还是对己总是有着自己的那一套，我们母亲经常对我说的一句话就是：“不能活的比人差，不能被人踩在脚下而抬不起头来做人”这是她最让我头疼的一种想法，我真的不明白，到底是谁在踩自己，我真的不明白，大家都是人，我到底是哪一点比别人差。或许在他们那一辈人眼里，物质基础才是自己与别人唯一的区别，但物质基础却无法掩饰自己最真实的内心的丑陋，所以他们仇恨别人比自己“强”，却始终不会明白，他们仇恨的不过只是自己那不争气的双手（其实我也并不高尚）。
