老西

转自84小组：

—— 原帖也是转文，楼主和回帖的大号就不注明了；觉得有点儿意思，转来大家看看～

        

         除楼主外，所有的回帖都是一人所回： 沙发上的便是··············

1楼：发表于 2010-5-9 19:29 

什么是概念，以及如何运用

作者：新月

　　在这里讲一讲概念的问题，这算是社会科学研究的常识性的问题。如果连概念的问题都掌握不了的话，别说讨论，连基本的文献都读不懂。我很不喜欢这样说话，但是有人对友好过敏，非得要来硬的，好，那么就从最基本的玩起。 

　　对于一个理论而言，概念是一个特殊的部分。严格的来说，概念性的定义可以是任意的，对于我们说的“桌子”在我的某个理论中我定义为“椅子”并且融贯的使用，这并不是什么问题。概念与经验性的命题不同，不能用是否符合经验的标准进行思考。如果我将“椅子”定义为实际桌子的意思，我们需要思考的是，我这样定义的理由，以及这个理由是否融贯，而不是其他。 

　　当然，在一般的理论中，没有人会反常的使用语言，因为理论的一个重要目标并不是增加迷惑而是澄清事实。理论对于“民主”或者“法律”的定义往往标榜自己“是真的”或者“更好的描述了事实”。因此当我们抛开任意规定的默示选择，概念定义通常有这样几个目标：1）可以使沿用和解释语言用法的尝试；2）可以是发现概念意义的尝试，这种意义往往隐含在我们关于用法的实践中；3）强加道德或者定性的标准，也就是规范性的一种定义。 

　　分析哲学关心的并不是规范性的用法，而是在于第二点，即在大量迷惑的用法之中，概念的意义。简单来说，我们希望知道双方在谈论“法律”或者“正义”的时候是否存在共同的话题。如果存在，那是什么？如果不存在，我们可以断言这两个人实际上是在谈论风马牛不相及的话，只是他们都把自己谈论的目标贴上了“法律”或者“正义”的标签罢了。这些共同话题就是这个概念的必然真的部分，也就是说，如果缺少了这些部分，那么这个概念就是存疑的。简单的来说，我们思考的问题就是“没有皇后的国际象棋依然是国际象棋么？” 

　　概念分析的第二个用途在于增进我们对于他人的理解从而形成理论对话。比方说我们分析我们语言中“法律”的概念，发现“事实权威”是这个概念的核心部分，那么我们就能够理解其他文明，比方说公元前的希腊文明或者中国文明中，哪些制度在我们现在看来是我们称之为法律的东西，而哪些东西虽然他们称之为“法律”但是在我们看来却不是法律。或许在某个文明中，他们把我们称之为椰子的东西定义为“法律”，那么我们显然不能蠢到认为这就是法律。 

　　对于概念的应用在不同的文本中有不同的方法，这是思想家的自由。分析哲学需要澄清这些看上去不同的概念是否存在共同话题，相反，看上去一致的概念是否是不同的。如果我们不进行语言分析和澄清，那么理论对话绝对不可能。我们不能想象那个将椰子定义为“法律”的国度的“法”学家，能够和我们的法学家说什么。 

　　回到最近的话题，穆勒的文本中对于正义怎么定义我很清楚但是并不关心，我认为如果我们想进行有效的比较和对话，首先应当澄清我们的语境中——而不是穆勒的语境中——“正义”究竟在说什么。无论“正义”的概念分析中存在何种其他的要素，有一点我们是清楚的，就是正义是自然法的统摄性价值，最高价值。至于规范层面，“正义”如何使用，那就是众说纷纭的事情。但是正义对于社会制度的最高价值，与真理作为知识的最高价值一样，是我们语境中正义所包含的要素。 

　　那么我们就必须进行分析，穆勒文本中哪些没有被叫做“正义”的正是我们所谓的正义，哪些被叫做“正义”的其实和我们说的不是一回事。我想如果在一个国度里把“正义”定义为黄瓜，那么恐怕R君要“酷地像一根黄瓜”一样宣布在这个国度里，她们社会的最高价值是“黄瓜”。恐怕就很有意思了。

2楼：发表于 2010-5-9 20:27 

　　看不懂你要表达什么，虽然我只花了30秒，这样的文章谁又能看得懂，哪怕是再有智慧的人，如果在这种文章和一张美女图片之间，你说他会看哪个？

3楼：发表于 2010-5-9 20:31 

　　这是典型的表达障碍，刚才扯到了胡适，我看胡适最伟大的地方就是实践。你这文章肯定不是实践的典型。

　　又花了两分钟，您是再讲概念的核心理解问题吗？是在暗示不同人对概念的理解是不一样的，虽然表面上双方可能在讲同一个话题，而其实双方想的完全不是一个东西吗？

4楼：发表于 2010-5-9 20:34

　　如果如同我所想的，你是在讲这么关于概念的理解差异问题。

　　那么我要说，你这个文章实在是狗P不通，你在文中大致使用了至少30个或者更多的概念，比如社会，科学，研究，分析，哲学，分析家等等。

　　你这个文章本身就是个讽刺，你使用了这么多的概念，讲的是一个概念偏差问题，你是要把人搞神经吗？比如我和你，每个概念上出现一个5%的偏差，那么最后这个文章表达了什么。。。

5楼：发表于 2010-5-9 20:36

　　表达了，要么你要去精神病院，要么是我该去不正常人类研究中心。

　　幸好你这样的文章不会有太多人读，看看，这是一个多么明智的事情啊，证明多数人都有着天然的智慧。对于会导致人神精分裂的文章会先天性的回避。

6楼：发表于 2010-5-9 20:38 

　　你这文章充分证明了一点，如果知识让人回避，那么知识本身一定是有问题的。

暂时无跟帖······················

qdpan

到底那文章唠叨个啥，我竟然看得一头雾水

ilovevivianqi

旁征博引 我学习一下 老西的头像又换了。。

老西

呵呵·············这些东西上学的时候看过一阵子············
基本的道理和认知还有一点，甚至有些方法还会运用···········
但是，具体的说法，讲不清楚了，那种一字一句的准确表述，早都不行了·········万一说错，就把人丢大了·········

有空看看《形式逻辑》什么的··········还是有点意思的········

PS :    不过也别太当回事儿··············别把自己绕进去··········耽误时间费大脑············

黑总统

俺一直怀疑老西是基地里隐藏得最好的共匪。

老西

送你首歌··········兄弟，听着歌儿慢慢等DPP，表急···················

bluefull22

关于哲学思考的最最最最基础的一些基础，兲朝完全缺乏这方面的教育，如果不是基于兴趣我估计没什么人会花时间看这些，可是哲学思考又是认识社会和世界
的基础，这根本就是个悲剧。

老西

鼓掌············

黄河水

哲学，是思维的深度，德国人最牛逼了，但是出了个举世闻名的希特勒和马克思；

常识，是最容易明白的，如人人平等，自由无价，但是只有美国人做得最出色。

 老西贴的歌很棒。

[ 本帖最后由 黄河水 于 2010-5-10 13:23 编辑 ]

typee

这个破绽太大的吧，重2楼到5楼的话语好像是连续的，如2楼的“虽然我只花了30秒”和3楼“又花了两分钟”，4楼的“那么最后这个文章表达了什么。。。
”和5楼“表达了，要么你要去精神病院，要么是我该去不正常人类研究中心。”

老西

当然是连续的················这是一个人连续发的帖子···········
怎么能不连续呢··········

fantasist

作者说的问题确实存在。
兲朝没有民主、法制之类基础概念的清楚定义，导致现在网络上很多人莫名其妙地吵起来，很大程度上不是因为他们观点不一，而是他们谈的根本就不是一个话题。
最可悲的还是兲朝没有哲学教育，上中学时政治书里说哲学是人类一切学科的基础，我完全没把它当回事，上大学后渐渐有点懂了。这句话也许是兲朝政治教科书里唯一正确而且有用的话吧。
我觉得作为普通人，讨论具体而专业的哲学思想并不是一件很有意义的事情，在生活中，只要能时常问几个为什么，然后再对着答案思考一下真的吗，就足够了。

well530

引用:

原帖由 黑总统 于 2010-5-9 22:48 发表 俺一直怀疑老西是基地里隐藏得最好的共匪。

老黑现在逮着谁就嘬谁，我怀疑你很久了！

bluefull22

引用:

原帖由 黄河水 于 2010-5-10 09:36 发表
哲学，是思维的深度，德国人最牛逼了，但是出了个举世闻名的希特勒和马克思；
常识，是最容易明白的，如人人平等，自由无价，但是只有美国人做得最出色。
 老西贴的歌很棒。

就像所有数学理论的源头都是1+1=2一样，哲学是所有社会人文学科的源头，大到社会制度，人类发展，小到个人价值观，人际交往这些的基础都是哲学。

常识,什么是常识？常识又是如何来的？这也是无数哲学理论的结晶。如果美国只是有常识的话也太小看美国人了。贴一集哈佛大学的哲学课上来，记得以前基地有人发过的，后面几集大家有兴趣的话可以自己去找找看，里面几十个小时的课程说的就是一个大家似乎都以为自己很清楚的常识：
justice 公正

花生南极人

你好   可否  告之  歌名  鄙人乃是後知後覺者  見識淺陋

snowsky

许巍 蓝莲花