引用:
原帖由 @cmule 于 2010-4-30 20:44 发表 
可否剧透一下？
当下揭露性的东西已经很多了，虽然还远远不够。这种祥林嫂式的哀怨，除了煽动仇恨，并没有太多用途。因为你不知道中共垮台之后，会不会有一个比之更邪恶百倍的东西出现。想一想国民党垮台前，其罪行也是罄竹难书，大家也都期盼邪恶早日过去，光明尽快来临。可结果……
中国需要的是对整个社会主义更深入的反思。必须知道它的原理，才能防止它再次出现。
这些工作其实有人已经做过了。
有个人和有本书好像在我们这里很少被人提及。
哈耶克 所著的《通往奴役之路》，至少论证了以下观点：
★ 通往地狱的路，往往是由人的善意铺成的。
★ 经济模式其实只有市场经济和计划经济两种。执行计划经济的体制不管名字叫什么，其实都是一种东西；任何形式的社会主义其实也是同一种东西；国家社会主义（纳粹）和苏联社会主义也是一个东西。
★ 纳粹或者社会主义的领导人搞的不好是不是因为领导人不好？换成好的领导人就会成功？答案是：绝对不会，因为那种体制下，一定会是好人淘汰掉，坏人大权独揽，或者好人变成坏人。
★ 计划经济和集权有着必然的联系！要实行计划经济必然需要集权，集权的后果是政府对经济的干预。（这点明了后，我对社会主义最后的幻想也破灭了。）
★ 计划经济一定会导致政治方面独裁，经济方面破产。（东欧知识分子很多是哈耶克的信徒，对东欧的现状我不太了解，不过通过现在能了解到的只言片语，东欧知识分子对这一点有彻骨之痛。所以今天搞市场经济最坚决的是东欧，反而西方在某些政府干预经济方面比较暧昧。）
★ 如果把社会上零散的权力集中起来，其结果不是得到所有权力简单的相加，而是会得到一个比权力相加总和更巨大的多的权力。（明白了这一点，就应该对任何试图集中权力的倾向保持足够警惕。所以西方人似乎总是对一些鸡毛蒜皮的事喋喋不休，因为那些在我们看起来鸡毛蒜皮的事都是有可能导致权力集中的事。中国人在这个方面可以说没有任何警惕性可言。）
★ 两种奖励模式：A，奖励金钱。B，奖励其他的或具体东西，比如荣誉，美食，旅游，疗养等。那种奖励更有利于自由？答案是A，因为有钱后你自己可以决定应该奖励自己什么。那么B类型的奖励会有什么后果？会导致集权。
（因为掌握奖励的人有权决定奖励什么东西的话，他就有权决定哪些人应该获得奖励，更进一步的他就可以决定把任何社会资源以他想要的方式，发到他想给予的人的手上。对于惩罚也是同样。）
（哈耶克还是经济学家，他在这个问题上最后论述出：金钱实际上是自由最重要的保证，也是人类社会最伟大的发明。）
（年少时，我也曾视金钱为粪土，知道哈耶克这个论证后，一个感觉是突然给人打了一棒，眼冒金星。另一个感觉是，一个快要游不动人突然踩到了实地。我对这个问题的理解是：如果有人拿走了你的金钱，他就是拿走了你的权力。如果有人拼命掠取金钱，他实际上是掠取权力。如果你觉得你的权力受到了侵犯，实际上……，你感觉到权力流失之前，你的金钱已经提前流失了！哎，说道这里我又想起来一件事：水门事件里，有个被抓的家伙没顶住，最后把上面的人给供出来了。其中一个原因是，本来答应给他的几万美金无法兑现。因为总统自己也没这么多钱，而且总统和政府的钱都是有数的，不是随便都能划的出几万不知去向。当时我那个晕啊，区区几万就把老大给出卖了……，所以从那以后我得出个结论：监视一个人权力，一定要监视他的钱。）
那本书里讨论的问题远不止这么多，现在只想到这么多。整本书里没有煽动和谩骂，都是论述。而且最关键的是，这本书的成书年代：1945年。那时候，正是社会主义如日中天的时候。那时候，资本主义发展遇到相当大的困难，很多人把苏联模式作为人类的未来。哈耶克完全没有在社会主义国家生活过，可他却准确的预言出今后几十年的事。顺带一提，《1984》《动物庄园》也是成书于那几年，作者 奥威尔 同样也没在社会主义下生活过，可他们的预言，都在以后几十年内陆续发生了。（据说作者对《动物庄园》的结尾并不满意，那个结尾并不是作者原来的设想。可我读了后，却发现……，那个结尾简直是为中国量身定做的！）
这就是技术，可惜自己的斤两相差实在太多，对大师实在是高山仰止。
[
本帖最后由 斯莱普尼尔 于 2010-5-1 00:12 编辑 ]
