1）一个社会若没有道德，则这个社会将是尔虞我诈的丛林。
2）一个社会若用政治立场去替换普世道德，则这个社会只能是个血淋淋的绞肉机。
3）现在中国处在从第二种状态进入第一种状态的情况下。老帮菜只看到无道德的可怕，小帮菜只看到政治立场冒充普世道德的可怕，我认为都是片面的。
4）现在所谓“民运人士”和某些国内异议人士仍然在搞以政治立场冒充普世道德的把戏，这只能恶化而不是改善国内的政治生态环境。好在这些同志无论在海内外并无什么影响。所以我同意大罗汉的有关主张，现在是讲点普世道德的时候了。
5）道德当然是讲出来的，普世道德有些什么内容，不讲愚民根本不可能知道。它其实也是普世价值观的一部分，晨帆已经说过了。我想引用旧作《“犬儒”篇》再说一次我的观点：
【我觉得，真正的道德（亦即可行的、符合人性的道德）的基本教义应该建立在对个人利益、个人欲望、个人价值的高度尊重之上，由此出发，推己及人，形成社会的人道主义风尚。新时代的道德基本规范应该是这么几条：
第一，承认个人的一切天然欲望是无法用围追堵截的人为手段根除灭绝的。任何这种努力都是逆天行事，只能适得其反。
第二，承认并尊重个人在不妨碍他人的前提下，有与生俱来的追求满足各种天然欲望的神圣权利。凡不妨碍他人的利益、不强暴他人自由意志的个人欲望都是正当欲望。
第三，个人或社会集团当然有自己实行禁欲主义或对社会作无私奉献的神圣权利，但无权将高于一般的道德水准强加于人。如果仅仅为了政治上的目的或是自家的道义满足感，就剥夺或试图剥夺别人追求满足个人正当欲望的权利，那就是违反社会公德甚至是犯罪。
第四，在不影响自己利益的前提下，个人应该尽量帮助他人实现自己的利益追求。当追求满足自家欲望的行为与他人的利益有可能发生冲突时，社会成员应该实行自我约束，争取找到双赢的出路。如果事先预知或中途察觉这种冲突无法调和时，则应自觉放弃这种活动，实行老祖宗说的“礼让”。
第五，社会成员必须认识到，如果没有第四条的约束，则整个社会必然变成弱肉强食的丛林，最后导致全体成员受害。换言之，只有尊重他人的享受权利，自己也才能有长久充分的享受权利。因此，这第四条的设立，其实是一种功利设计，正如遵守交通规则丧失了胡乱开车的自由，但保证了自己和他人的安全一样。
一言以蔽之，真正的道德应该从个人主义出发，从尊重自己的利益、满足自己的欲望出发，尊重他人的利益和满足欲望的活动。这就是孟子说的“老吾老，以及人之老，幼吾幼，以及人之幼”和孔子说的“己所不欲，勿施于人”的现代诠释。这儿的出发点是个人，是自己，而不是集体。换言之，欲望并非罪恶，追求欲望的满足也不一定是罪恶。人欲大可顺流，只是不能横流，把隔壁邻居的墙角冲垮。
据此可以看出，中国传统社会特别是毛共社会实行的伪善，伪就伪在违反了前三条上，而西方社会基本做到了上面这几条。】
五、难题在于谁去讲道德。今日中国毫无让大众信服的道德权威。更难办的是，中国形成了一个赏恶罚善、汰优存劣的逆向筛选的社会环境，在这种环境中根本不可能培养出好人来。
所以，Sophie所谓“入党救国”根本不可行——吴思早说过了，当年接受孔孟之道熏陶的士子们，当了官之初也曾立志“致君尧舜上，再使风俗淳”，但谁若不守官场潜规则，立即就要被淘汰出局，最后的结果是连自己的清白都保不住，遑论改变社会。
因此，所谓“道德是人做出来的，不是讲出来的”貌似有理，其实经不住推敲。现在的难题是，除非改变社会环境，否则道德既讲不出来，也做不出来，老家伙们死光了，那社会照样烂，而且一天天烂下去，不知伊于胡底。当然可改变的也会有，那就是如俄国老毛子一般，讲究点文明礼貌，不过骨子里仍然是那匹恶狼。
当然，我可能一如既往地悲观了，欢迎诸位炮轰火烧，但似乎不必动气，也不要扣帽子，谢谢！
