作者：党治国
上世纪80年代有一部被禁演并受到官方讨伐的电影，叫做《苦恋》。脚本的作者是白桦先生。通过铺天盖地的批判文章，人们虽然没有看过这个电影，却知道电影的主题是说，在知识分子和广大人民备受迫害的年代，“知识分子爱国家，国家不爱知识分子。”拜读了一些批判的宏文，使我大大开了眼界。原来谚语所说的“秀才遇见兵，有理说不清”倒还“犹可”，最叫你哭笑不得的是遇见了那些御用文人，不管你是秀才还是兵，也不管你占了天大的理，反正你怎么也“说不清”。虚心接受他们的教诲吧，你得到的印象却是：你不说我还明白，你越说我倒越糊涂了。
其实白桦先生通过剧中人说出的那句话确实存在着概念错误。他的意思是：知识分子爱祖国，国家不爱知识分子。但他却把“祖国”和“国家”这两个概念没有分清。不过白桦先生的错误是容易纠正的，批判者却是难以说服的。后者属于故意性错误，他们的任务就是尽量把水搅浑。
祖国不仅仅是专指某一片土地的地理概念，她更是一个文化概念，包括一代代传承下来的土地、人民、家乡、亲情、历史、文化、风俗、制度等等。也有不满，但那是向上的力；也有变革，却是为了祖国更加健康和美好；甚至也不乏激进的言行，无非是下猛药以祛沉疴，除奸邪以正国本。这些都是清醒的名副其实的爱国主义。
国家却是政权机器。关于这一点，马列主义从来讲得最为直截了当，公然宣扬国家是一个阶级压迫另一个阶级的工具。在历史的演变中，一些阶级消灭了，另一些阶级又产生了。但只要天下为公的大同社会尚未实现，基本的两大阶级就是统治阶级和被统治阶级，或曰压迫阶级和被压迫阶级。许多中国人都知道法王路易十四的名言：“我就是国家”；却不知早在中国的东汉时期，臣属口中的“国家”就专指皇帝本人。皇帝、国王就是国家，这个“发明权”，中国比法国早了1700年。
祖国和国家都有一个“国”字，混淆和歧义就由此而生。在实际上，这两个概念自有其重合之处。但祖国和国家毕竟又是两个概念，常会有矛盾和冲突。重合的范围和冲突的程度随着时势转移变化，没有一定之规。但两者重合还是冲突，最大的主动权却操在统治阶级手中，取决于他们的利益和人民的利益符合到什么地步或者对立到何等程度。屈原是爱国的，他对楚国的爱和对楚怀王的爱是一致的。岳飞既爱中国这个“祖国”，也爱大宋那个“国家”，但他却被他所爱的那个“国家”杀害了。文天祥的爱国情怀至为刚烈，宁肯以身殉国也不愿出任忽必烈的丞相。他爱的显然不是已经在中国建立了稳固政权的大元帝国，而是已经覆灭了的南宋朝廷。谁也不能说孙中山先生不爱国吧，但他却不爱大清帝国，不爱光绪皇帝，竟然指斥皇帝为“载湉小丑”。他爱的是“祖国”，并认为只有推翻满清、建立共和，才是真正的爱国。《可爱的中国》一书的作者方志敏，是一个热情磅礴的爱国主义者。但他却不仅不爱、还要推翻国民党一党专政的国家政权。现在仍然有许多人崇拜的毛泽东，他的爱国主义通过他在庐山会议上的一段话表现得淋漓尽致：“一些同志认为日本占地越少越好，后来才统一认识：让日本多占地，才爱国。否则变成爱蒋介石的国了。国内有国，蒋、日、我，三国志。”（《庐山会谈实录》﹝增订本）182页）不但祖国和国家的内涵不同，同是统治机器的国家，不同的人也会同床异梦。
关于改革开放的路线，十一届三中全会前后有过一场交锋。试问究竟是坚持改革开放爱国呢，还是反对改革开放爱国？就经济改革而言：是建立一个公正、和谐、持续发展的经济模式爱国呢，还是建立一个贫富急剧分化、权力商品化、社会矛盾日益激化的经济模式爱国？再说政治体制：是把中国建设成一个民主、自由、每个人的人权和利益都有充分保障的高度文明的社会爱国呢；还是竭力维护中国的专制传统，用高压来维持表面的稳定，敝帚自珍，抱残守缺，使中国自外于现代文明的世界民族之林爱国呢？这个标准，不仅可以衡量一个人是否爱祖国，也可以判别一个政府是否爱祖国。祖国的概念中包含着人民，因而爱祖国和爱人民是一致的。但是政府则不然。一个政府可以爱祖国，也可以危害祖国，甚至还可以出卖祖国和祖国的利益，历史上这样的例子多的是。
我这里所说的爱国主义，其唯一的涵义是“爱祖国”。积半个世纪之经验，我不知道还有什么别的“爱国主义”，可以无愧于祖国和人民！？
[
本帖最后由 big_jackass 于 2009-11-13 16:03 编辑 ]
