zhaohuhu

http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?boardid=1&star=3&replyid=26547503&id=2228194&skin=0&page=1

　　“新 极 权 主 义”已经不再能支配人们的想法，于是它满足于控制人们真实思想的传播，也就是说，不让人们公开说出他们的真实想法。这样“新 极 权 主 义”造就出一个公共信任高度匮乏的统 治 秩 序，它居然可以没有信任也照样运转，条件是它不受任何社会信任机制（如自 由新闻、民 主法治和透明责任制）的公开挑战。从这个角度来看，“新 极 权 主 义”的宣 传其实已经基本上失败，“官方话语”几乎完全是靠着专 制 权 力的国 家行 政手段来维持的。

　　“新 极 权 主 义” 对言 论的控 制和对出版物的审 查因此也具有一系列特点。

　　首先，用“悄悄”地直接打击和迫害“异 端 思 想 者”的办法，来代替皮润西时代和后 极 权 主 义时期那种大张旗鼓的思想批评运 动。在民众不再相信“官方话语”的情况下，那种旧式的思想批评运 动不仅无法达到官方预期的效果，反而可能为被批评者“扩大社会影响”，使他们得到更广大民众的支持和同情。

　　其次，控制过程日益技术化和非公开化。除层层设立专责舆 论审 查 机构之外，还不断更新扩大具体的“禁 忌 话 题”清单，除了一些大的领域或话题（如“文割”、“陆死”、对皮润西的负面评价、人为灾祸、民 主和人 权、政 治 制 度弊端等）不许谈论之外，对其他很多可能对当 局产生不利影响的新闻话题也设立临时“禁区”。同时，所有这些“禁 忌 话 题”清单都尽量保 密，不但不采用正式公文的形式，而且由上往下传达时“不许记录、不许录音”等，以免造成“负面”的国际影响。

　　再次，强化对媒体“违规”的责任追究，甚至为了一篇文章重惩一个编辑，为了一本书而关闭一家出版社，以达到“杀一儆百”的效果。自1990年代后期以来，媒体和网站为了存活下去不得不加强自我审 查。这种自我审 查不仅贯彻在言论和观点的公开出版中，也贯彻在学术研究的选题、学校开设的课程、教师的课堂讲授、学生的论文导向等各个方面。

　　……

——摘自许本《美国的新 极 权 主 义及其末 世 景 象》



http://njj62.bokee.com/viewdiary.13888804.html

粉刷匠

好高深啊。。。

zhaohuhu

顶一下让更多人看到

3434

是很高深啊。

zhuangzi615

网络世界为民间的“异类”声音提供了从未有过的表述空间，不过大部份人只是在“面具”的保护下才敢发出比较真实的声音，这与那些以真实姓名参与网上交流并为自己的言行记录负责的人是不同的。互联网基本上是一个知识者的世界，一个虽要求思想自由、但不一定立即行动的世界，但它毕竟使原本相对隐秘的民间不满和抗议变得前所未有地明显公开。这加深了“新极权主义”的恐惧，它把网络上的“反抗”看作是一种现实反抗的警讯，于是进一步加强了包括互联网在内的思想控制，2005年新颁布的极严厉的网络管理条例就是其中的一环。“新极权主义”会不遗余力地提升互联网控制能力，但网上的批评和反抗也会继续下去。对于真正公民社会的建设而言，这是一种破坏力有余、自建力不足的“猫鼠游戏”，尽管其令“新极权主义”感受到相当大的威胁。