ritual

你说的都是事实，中国当然不肯总量减排，而且不可能总量减排。但是不总量减排就是耍流氓？我看不出这其中的道理。

big_jackass

没说中国现在的阶段能总量减排，但是中国政府的做法很无赖。

你说除了美国之外的发达国家，那就更不用说了，国内媒体怎么总去跟美国较劲？

wistreer

过着猪狗不如的生活居然赶时髦学人家关注全球变暖。先把自己厮混的这个粪池子治理好再说吧。

chengshilaji

引用:

原帖由 wistreer 于 2009-12-25 15:32 发表 过着猪狗不如的生活居然赶时髦学人家关注全球变暖。先把自己厮混的这个粪池子治理好再说吧。

话糙理不糙。

qiongao

人类应该团结一心，欧美应该向全世界共享低碳高科技技术，而不是用它来赚钱。

沧海伤心客

一方面说米国是流氓（至少有说是有不良意图或者目的不纯），另一方面却说行为更恶劣的大陆是负责任
这就是阁下伟大的逻辑

另外按照卫报的观点，TG丑相毕露
不知道大陆要怎么美化呢？

pla_man119

英国作为发达国家，自己做不到的还要求别人做到
我们能做到了，又找理由诋毁我们，
西方人真实畜牲，世界上最自私的动物

wistreer

引用:

原帖由 pla_man119 于 2009-12-25 16:44 发表
英国作为发达国家，自己做不到的还要求别人做到
我们能做到了，又找理由诋毁我们，
西方人真实畜牲，世界上最自私的动物

您是世界上最蠢的生物。

glooooomy

英国不是做不做得到的问题，是他们必须得做，因为今天马尔代夫被海水淹了，明天他们那个岛国也保不住。同理欧盟很多国家也是一样的情况。美国虽然不至于灭国，但是他们也不想付出纽约，洛杉矶等被淹的代价。所以他们对这个事才这么热心。
中国虽然也面临同样的问题，但是历史早就证明了只要能维持统治状态，TG可以没什么不可以牺牲的。坐拥青藏高原，领导们还担心啥，诺亚方舟现造都来得及。台湾淹了更好，省得一天到晚为这事闹心了。屁民的死活他们更不会管了。

ritual

如果站在全人类的高度上说话，那我同意中国是不负责任的。但我做不到这点，而且我想中国的老百姓也做不到这点。再看出席哥本哈根的各国有几个能做到这点，几个是无私为人类说话的？欧盟或许想拯救世界，重振雄风，但我希望你认识到欧盟能大力减排的前提是高排放的工业已多数转移到了中国和其他发展中国家。

对于这篇卫报的报道，我想中国完全不需要“美化”自己。你可以去卫报网站看看文章下面的评论，西方人自己已经指出了这篇报道多处疑点，并且为中国辩护。

xj175306

真正到末日来临谁先倒霉，是G8还是七十七国集团。

沧海伤心客

引用:

22 Dec 2009, 8:26PM
how high above sea level, on average, is shanghai? I heard it was just under 4m.
and what is the population? 20 million or so.
The Chinese leaders may take the loss of Shanghai as a price worth paying.

翻译一下吧

引用:

上海的海平面是多少呢？我听说不足4米；上海的人口呢？2000万左右
中国的领导人（会为此）承受损失上海作为对应的代价

顺便再引用一个资料

引用:

上海境内除西南部有少数丘陵山脉外，全为坦荡低平的平原，是长江三角洲冲积平原的一部分，平均海拔高度4米左右。最高点是大金山岛主峰,海拔103.4米，最低是崇明和南汇沿海一带，-1米左右，靠海堤（当地人称海塘）保护才成为陆地。

我想说如果官方认为放弃上海在内的绝大多数东部沿海区域来发展经济也没关系的话，那减不减排无所谓
但是如果中国没了上海江苏山东浙江广东福建香港澳门五省一市两自治区的沿海城市，对于中国大陆经济而言，必定是重大的打击
考虑到目前的GDP是以牺牲环境和民众健康换取的，说到底继续这样高碳排是纯亏损

那位同学你觉得中国不能放弃高碳排的权利，是因为你家在西藏拉萨吧，不怕水淹，还有方舟；
咱是居住在沿海的，虽然人微言轻，但是马尔代夫这样的岛国的未来，也是未必不是中国东南沿海地区的未来。

大陆官方如果没有想到这一点，中科院应该去死；想到这一点却依然要这样做，那么在位的就应该去死

[ 本帖最后由 沧海伤心客 于 2009-12-25 19:07 编辑 ]

meshen

只是一台戏 演员表演的再好 也不是真的

gwjsgs

明年墨西哥见分晓

ytcai

别争了，到2012全完蛋。
不管是贫穷富有，尊贵低贱全部平等全部归零。

arthas702

原来美国也有5毛党
啊哈哈哈哈哈

glooooomy

TG才不怕呢，长三角，珠三角大多是外向型经济，美国欧盟都被淹了，你跟谁做贸易去？被海水淹那可是比拆迁效率来的快多了。大不了在内地海拔高的地方选几个地方，举全国屁民之力，用不了五年，新上海就拔地而起了。而且大规模的基础建设可以充分解决就业问题，又可以以天灾的理由最大限度的降低成本，到那时候啥不和谐因素都得靠边站了。于是乎TG高高兴兴做他的救世主，河蟹从此千秋万代，一统地球。

pig927

中国完全不会受到来自国内的政治压力。舆论群体永远不会指责发展中国家的失败 – 这是一条铁打不动的定律。

作为一个独裁国家，中国各方面都很优秀。比朝鲜强很多！
当很多人都默许独裁的合法性后，中共的一切行为，就都是合情合理的了！

ken999liumhnet

80年代香港警匪片中有一句名句：警察说话算数，母猪都会上树。套用在卫报的这篇报道，卫报说的是事实，要上帝干什么？
指出这篇报道中的最大的骗局，“To those who would blame Obama and rich countries in general, know this: it was China's representative who insisted that industrialised country targets, previously agreed as an 80% cut by 2050, be taken out of the deal. "Why can't we even mention our own targets?" demanded a furious Angela Merkel. Australia's prime minister, Kevin Rudd, was annoyed enough to bang his microphone. Brazil's representative too pointed out the illogicality of China's position. Why should rich countries not announce even this unilateral cut? The Chinese delegate said no, and I watched, aghast, as Merkel threw up her hands in despair and conceded the point. Now we know why – because China bet, correctly, that Obama would get the blame for the Copenhagen accord's lack of ambition.
      有一个事实是那些指责奥巴马和其他富国的人所需要了解的：是中国的代表坚持要把工业化国家在2050年之前减排80%的目标从最终的条款中删除的。针对此事，默克尔愤怒的说“为什么连我们都不能提出自己的目标？”澳大利亚总理陆克文甚至愤怒的拍起了麦克风。巴西代表也指出了中国立场中混乱的逻辑。为什么中国连发达国家单方面减排的提议都不接受呢？现在我知道了：因为中国正确预测到了奥巴马会为哥本哈根协议的谈判失败承担大部分的指责。”
    如果发达国家真有诚意的话，何必在乎中国的干扰？只不过卫报没有把发达国家的条件写出来吧，如果写出来，恐怕他们的民主嘴脸就要被撕掉了。

沧海伤心客

一句話驚醒夢中人
感謝