luckchen

反美粪青的弱智举例

社会自治（本文引自“猫眼看人”）

“愤青”，在我看来，本应该是褒义。愤怒所表达出来的是一种强烈的感情倾向，而不是冷漠和麻木。可是反美愤青表现出来的愤怒，却在体现强烈感情倾向的同时 体现了思维能力的低下。对于反美愤青的观点立场我不加评论，毕竟观点可以见仁见智，但是起码立论者从自己立论的角度要能自圆其说。看看那些反美愤青在思维 上的表现，其低下的思维水平实在令人忍俊不住。　　　　

   下面试举几个令反美愤青愤怒，却体现出其思维能力低下的例子：　　　　　　　

　一、美轰炸中国使馆　　　　

以美国为首的北约在攻打南联盟之时，轰炸了中国驻南的使馆。此事件让反美愤青无比的愤怒。当时，美国对此的解释是“误炸”，而中国政府及反美愤青则认为是有意为之，不认为是“误炸”。事实已经发生，问题在于其性质。是不是“误炸”我不清楚，但从动机上看，无非2种情况：有意和无意。　　　　如果是“无意”， 那么事故一场，赔钱了事，反美愤青从道义上没有愤怒的理由。　　　　如果是“有意”，那就是一种严重的敌对行为。如果政府不承认是“事故”，那么实施报复才符合其一贯言论和立场，为什么政府不承认是事故却接受美国的经济赔偿呢？有人可能说，中国实力不济打不过美国，所以不能武力还击。不能武力还击，难道不能做点儿别的么？比如驱逐外交官，降低外交级别，对其进行制裁等等。反美愤青认为“炸使馆”难以接受，那对于只骂而毫无实质行动的政府该如何看待？是不是丧权辱国呢？为什么没有人到政府门口去示威游行表达愤怒呢？被恶意攻击却事后接受金钱赔偿，这和被强奸事后收费有什么区别呢？变相卖国和变相卖淫而已！　 　　　可见，反美愤青只知道愤，却是只知其一，不知其二，更不知自己被当局玩弄于股掌之间，思维水平低下。　　　

二、美国发布国别人权报告
　　　　
美国定期发表国别人权报告，指责中国人权状况不佳。反美愤青认为这是干涉中国内政，故而愤怒不已。美国政府发表中国人权报告，中国政府也发表了 美国的人权白皮书，那么如何看待中美双方互发人权报告的现象呢？　　　　一个人或团体，其行为要符合自身的言论、立场和思维方式，否则的话就可能出于一下 两种原因：A、虚伪，言行不一，说一套做一套。B、愚蠢，思维混乱，没有意识到自己言行上的冲突。　　　　自由、民主、人权是美国坚持的价值观，并认为这是所谓的“普世价值观”——不仅对自己适用，对全世界都适用。美国既然认为“人权”是超越国家界限的，那么根据其立场，批评他国人权的这种做法就不算干涉内政，所以美国政府的所作所为符合其言论、立场和思维方式。　　　　中国政府并未接受美国所谓的“普世价值观”，认为人权问题是一个国家的内政，认为批评他国人权状况就是干涉内政，是需要谴责的不合乎道义的行为。中国政府既然持此观点，那么它又为什么去发表了美国的人权白皮书---做自己认为不合乎道义、 需要谴责的事情呢？这难道不是行为不符合自身立场的体现吗？我们口口声声说自己是正人君子，君子爱财取之有道，可是自己的东西被对方偷了，就立刻去偷对方 的东西。还振振有词，是对方先偷我的东西。

　　反美愤青们根本看不到这层含义，因为其思维水平低下。　　

三、美国阻碍我 国两岸统一大业

　　　　这个观点也经不起推敲。两岸统一，到底是要“和平统一”还是“武力统一”呢？　　　　如果要“和平统一”，那对岸愿不愿意才是关键，怎么能怨到美国头上呢？　　　　如果要“武力统一”，可美国并没有和中国作战。他的航母舰队开到台湾海峡里，又没有在中国领海以内。(1982年《联 合国海洋法公约》对领海的最大范围作了限制，其第三条规定，“每一国家有权确定其领海的宽度，直至从按照本公约确定的基线量起不超过12海里的界限为止 ”)美国的舰队在公海上航行是人家的事情，别人凭什么干涉，不干涉他国内政不是中国政府一贯坚持的原则吗？如果中国要渡海登陆，他挡在中间，叫他走他不走，妨碍中国作战，那也可以算阻碍。可是中国目前并没有要渡海的意思，阻碍从何谈起呢？
　　　　反美愤青最后一根救命稻草一定是美国卖给台湾武器了。贸易涉及到买卖双方的，美国要卖，中国怎么能干涉美国内政让人家卖什么不卖什么呢？中国只能管理自己“内部的事务”，即不让台湾买才对。打个比方，美国在卖导弹，上海有意购买，这时候中国政府应该禁止上海购买它无权购买的东西才对，而不是指责美国卖他有权卖的东西。　　　　

反美愤青思维混乱，只会愤，不会思考，实在好笑。
　　
四、美国绕开联合国对伊开战

　　　　认为美国绕开联合国对伊开战是不合法的，在道义上站不住脚。持这种观点的人显然是把联合国作为正义和合法性的代表。　　　　
如果此观点正确，那么反美愤青一定是忘记了或不知道从前“抗美援朝”中，中国作战的对象并非美国，而是联合国。联合国几十年来没有发生什么大的变化，确定联合国宗旨、运作方式的纲领性文件没变，当年的决议、资料尚在，不是谁捏造出来的。请问联合国到底是不是正义和合法性的代表？自己曾经和联合国开战，又有什么道理指责美国绕开联合国的行为呢？

　　　　自己曾经拍过无码A片，过了段时间来骂别人的吻戏太露骨，岂不是可笑到了不知羞耻的地步？　
　
五、美国对中国进行科技封锁，意图遏制中国

　　　　科技成果是人的脑力生产品，谁研制出来归谁所有并使用，共同研发则共同拥有使用。科技成果不是无主的东西，黑道分赃，见者有份。人家美国研发出来的东西，自然是美国所有并支配。美国卖不卖高科技产品给中国，是不是转让相关技术，那是他自己的 事，仅仅是行使自己应有的所有权罢了，连内政都算不上。人家不卖，不转让技术，就说什么封锁之类的话，难道不觉得羞愧吗？难道我们要强买强卖，欺行霸市不成？研究不出来，花钱买不到，武力抢不来，就念念有词自言自语地说对方封锁遏制，实在是太没出息了。反美愤青思维混乱到没出息的地步，实在可怜可叹。　　

六、 本文作者身为中国人却为美国说话

　　　　我早料到以反美愤青低下的思维能力，读不懂文章含义。尽管本人对美国有自己的观点立场，可是文章本身并未对亲美、 反美等观点进行讨论，文章讲的是反美愤青在思维过程中体现出来的愚蠢。头脑清晰的人知道，结论才和立场有关，而逻辑是否前后一致、观点能否自圆其说，和立场无关，和思维过程有关。反美愤青如果根据本文攻击我，认为我为美国说话，那能只说明他们连基本的阅读能力都没有。
　　　　感情是人和动物都有的，而思考 能力为人所独有。从这个角度讲，只有爱恨，不会思考的反美愤青们，人的属性太少而动物属性太多了~~~
　　　　看了此帖所讲道理，思维能力尚存的反美愤青可能会受到启发；思维能力全无的反美愤青在理屈词穷之际，有羞耻之心的走了，不知羞耻的虽然不会说理， 但是尚会骂街、意淫、扣帽子、喊口号。不知羞耻的反美愤青讲不出道理，不断的通过骂街来丢人现眼，不过是为世界增加笑料罢了。不过他们自现其丑，不断顶帖，毕竟在客观上还是有好处的，那就随它去吧。　　　　　　

反美粪粪读本文后的经典弱智反映赏析：　　　　

1.#@#$@&*（污言秽语）…… 　　评：骂街才是思维能力低下的粪粪的拿手好戏。　　　　

2.楼主不是中国人，滚出中国去…… 　　评：难道我是不是中国人还得让粪粪来确认？粪粪还真把自己当回事呢～　　　　

3.你这个汉奸，卖国贼…… 　　评：说傻子蠢就是汉奸？写文章就可以卖国？如果可以卖自己不拥有的东西，我先把粪粪卖了，废物利用，出口创汇～　　　　

4.这种垃圾文章，不值得一驳…… 　　评：这是蠢货粪粪们的万能盾牌，类似地，如果遇到想要而买不起的东西，它们会说“这种垃圾东西，我才不要呢” 　　　　

5.你对党和政府不满，有本事你去推翻它呀…… 　　评：粪粪把自己当成党和政府的代表了　　　　

6.你爱美国，美国爱你吗？…… 　　评：首先，本文讲的是粪粪的愚蠢，和爱谁不爱谁无关。其次，爱与不爱，是个人感情，个人可以爱这个爱那个。就像我们很多人喜欢刘德华，这个和偶像是否喜欢我们无关。

一辉凤凰

哈哈，你再看看反日愤青，那一腔拳拳的正义。

自己都被自己人活埋了，还全然不知

210007508803

有一点可以肯定老美总想和平演变中国

zhuangzi615

这个亲美愤青高智:-D

ken999liumhnet

说两句，以检查GCD对我的洗脑程度
1.北约轰炸中国驻南联盟大使馆事件
一个炸弹扔在大使馆上，你说误炸，我信；两个炸弹扔在大使馆上，你说数字地图错误，我信；3个炸弹扔在大使馆上，你再找借口，信你的就是傻瓜了，更何况是3枚导弹。要知道七十年代末，香港就有卖美国出版的北京市地图了，连下水道都标的准确无误。
事件发生后，北京政府没有“驱逐外交官，降低外交级别，对其进行制裁等等”，你可以看做是他们软弱，但你把金钱赔偿看做是变相卖淫，那你是对几名死难者的侮辱。
2.美国发布国别人权报告
美国拥有的社会资源是中国不能比的。其一，你花50美元，可以雇10个中国人做你的编外记者，你如果花50人民币，可能一个美国人都雇不起。其二，现在世界遍布的是西方新闻机构，从舆论覆盖角度也没法比。所以既然没法比，那么中国政府发几声抗议，也是可以理解的。毕竟没有人像耶稣说的：别人打你的左脸，你也把右脸伸过去让他打。
3.美国阻挠中国统一
建国初期，GCD也想收复台湾，不过运输能力太差，只有几十条木船，送了一个师上金门，就再也没有运送能力了，可惜了那些兵了。当时老美虽然没有参战，但他们提供军舰运送国民党军队，这是事实。
4.美国绕过联合国打伊拉克
美国绕过联合国打伊拉克，就是为了伊拉克的石油资源（你自己看看伊拉克南部的石油开采权是哪个公司的），本来就是一场非正义的战争，就是战后，美国人都没有找到证据来支持他们开战的借口，还和英国情报部门表演了一场“狗咬狗，一嘴毛”的闹剧。
“认为美国绕开联合国对伊开战是不合法的，在道义上站不住脚。持这种观点的人显然是把联合国作为正义和合法性的代表。”你的意思是联合国是非正义及合法的代表？你真是心直口快！
关于朝鲜战争中中国军队和以美国为首的联合国军干了一仗的事，就连美国国防部参谋长联席会议主席布拉德利（Ｂｒａｄｌｅｙ）对美国总统杜鲁门说的话“在一个错误的时间，一个错误的地点，和一个错误的敌人，进行了一场错误的战争。”你就不要再发表评论了
5.美国对中国进行科技封锁
如果你言之有理，那么中国对美国的巨额贸易顺差就很正常了，因为他们就不想挣那份钱。不过，估计美国人也不把你这个观点当回事。
6.本文作者身为中国人却为美国说话
有点这个想法，不过也无所谓，林子大了，什么鸟都有，正好从反面验证我的一些想法
7.估计我的脑袋上也有一顶光灿灿的五毛的帽子了

phranksun

我一直有以下几个疑问：
1. 老美为什么要和平演变中国，这对他们有什么好处？
2. 他们有和平演变中国的能力吗？如果有，为什么他们有这样的能力？
3. 我们有抗和平演变的能力吗？如果有，具体是什么（说点实在的，不要夸夸其谈)？如果没有，我们为什么没有？
4. 到底什么是和平演变？这个词汇的根源是什么？依据又是什么？有成功的先例吗？

xcmksw

引用:

原帖由 phranksun 于 2010-1-23 04:20 发表
我一直有以下几个疑问：
1. 老美为什么要和平演变中国，这对他们有什么好处？
2. 他们有和平演变中国的能力吗？如果有，为什么他们有这样的能力？
3. 我们有抗和平演变的能力吗？如果有，具体是什么（说点实在的， ...

我也很想知道。

zeratulmrye

一个炸弹扔在大使馆上，你说误炸，我信；两个炸弹扔在大使馆上，你说数字地图错误，我信；3个炸弹扔在大使馆上，你再找借口，信你的就是傻瓜了，更何况是3枚导弹。

===============

一二三的逻辑就不成立，人家是一次性投下六枚，不是一天扔一枚。这跟GCD的洗脑程度无关，完全属于基本智商问题（当然，你要是误以为是分批投下的，那就是另一回事）。另外，JDAM不是导弹。

##########################################

美国拥有的社会资源是中国不能比的。其一，你花50美元，可以雇10个中国人做你的编外记者，你如果花50人民币，可能一个美国人都雇不起。其二，现在世界遍布的是西方新闻机构，从舆论覆盖角度也没法比。所以既然没法比，那么中国政府发几声抗议，也是可以理解的。毕竟没有人像耶稣说的：别人打你的左脸，你也把右脸伸过去让他打。

===============

第一：你这段回复跟主帖关于双重标准的论点根本无关。还是那句话，这跟GCD洗脑没有关系，纯属智商问题。

第二：一个基本事实是，中国的媒体早就遍布世界，相反，国内几乎可以说没有外国媒体。

##########################################

49年古宁头战役跟老美无关。58年金门炮战，美国为台湾提供了：

1：直接用军舰运送物资，吓得老毛半夜三更爬起来急发军令：禁止攻击美国人

2：水陆两用摩托艇

3：新型空投打包技术

4：响尾蛇空空导弹，导致924空战共军被剃成光头，台海制空权从此拱手让人

5：让厦门人民难以忘怀的203炮和240炮，外加空炸引信

主帖说美国在其中只扮演了卖武器的角色是个很明显的错误

##########################################

就是为了伊拉克的石油资源（你自己看看伊拉克南部的石油开采权是哪个公司的）

===============

第一：一个基本事实是，中国才是战后最早一批进入伊拉克开采石油的国家之一，包括阿尔及利亚之类未参战的国家都分到了一杯羹，西方国家在伊拉克采油，无法推导出“美国打伊拉克是为了石油”这样的结论。另外，按伊拉克现在的产油量和油价，全国的石油免费白送美国十年，美国都收不回军费上的投资。伊拉克石油只占美国进口额的1%~2.5%，根本就没必要大动干戈，更不要说美国的石油一半还是自产。

第二：伊拉克现在是民选政府。操纵民选政府有巨大的难度，相反操纵一个独裁政府则简单得多。美国要是想要石油，根本不用废那个劳什子劲，只要学习中国在津巴布韦的方针，把萨达姆养起来，把中东的独裁者全部养起来，石油这种东西简直是手到擒来。别以为萨达姆是什么狗屁反美英雄，老毛都要向美国人低头，像萨达姆这种拿本国人民当狗养的垃圾，本质上也只是一条疯狗而已，给根骨头马上就能让他转性。

说实话，到21世纪还觉得美国这种国家打仗是为了抢钱抢粮抢娘们的人，应该稍微提高一下个人修养了。

##########################################

美国国防部参谋长联席会议主席布拉德利（Ｂｒａｄｌｅｙ）对美国总统杜鲁门说的话“在一个错误的时间，一个错误的地点，和一个错误的敌人，进行了一场错误的战争。”

===============

这个错误低级得让人无语。只有那些除了看过一两篇粪青写的弱智文章以外、对朝鲜战争基本一无所知的人才会搞不清这句话是怎么回事。麻烦你回去好好读点像样的战史填充一下自己的大脑，上网论道这种事对你的水平而言还太高端了。

##########################################

估计我的脑袋上也有一顶光灿灿的五毛的帽子了

===============

我不会喊你五毛的，顶多觉得你是那种没读过什么书思维能力还不高，偏偏自我感觉良好、整天跑出来指点江山激昂文字的小青年。最后还是夸奖你一句，你还知道要一条条讲道理，比那种只会喷粪的弱智粪青强一点，有潜在的上进空间。

[ 本帖最后由 zeratulmrye 于 2010-1-23 07:24 编辑 ]

ken999liumhnet

JADM不是导弹是炸弹，是智商问题。那我问你，5枚从3个不同方向炸进去，是不是智商问题。
关于舆论问题，更是可笑，从理论上讲，当中国的东方红卫星发射成功后，中国就有舆论上的国际地位，可事实上，中国有一个CCTV新华日报,西方有BBC,泰晤士报纽约邮报，就一个默多克集团就比中国的新闻力量强大，不知道是我的智商问题，还是你故意混淆概念。一个人冲你喊和十个人冲你喊，双重人权标准问题已不是问题了。
伊拉克石油问题，伊南部鲁迈拉油田项目是唯一招标成功的，但其是BP和中油联合投标，根据合同规定，BP持有38%的作业权益，中国石油持有37%的作业权益，SOMO持有25%的干股。真没看出来，37%竟然就代表是中国的了。
朝鲜战争言论，国内流传就是这样，你懂怎么不说？难道复制粘贴就这么难吗？或者你根本就是不懂装懂？
“估计我的脑袋上也有一顶光灿灿的五毛的帽子了”，我是用反语写的，你竟然没看出来，太佩服你了。

big_jackass

河蟹国帮着米洛舍维奇打下了F117，把碎片运到了大使馆，老美“误炸”了一下，兲朝从来不把人命当回事，赔建筑物的钱就可以了。

所以这是一笔生意，兲朝认为赚翻了的生意。

wistreer

没头脑和不高兴。

zeratulmrye

JADM不是导弹是炸弹，是智商问题。那我问你，5枚从3个不同方向炸进去，是不是智商问题。
=================
我的天，居然还讲不通，你是极品，哥服你

一个人冲你喊和十个人冲你喊
=================
谁他妈冲你喊了？你丫没见过GFW？

伊南部鲁迈拉油田项目是唯一招标成功的
=================
自己去检验，看你这句话有多瞎

朝鲜战争言论，国内流传就是这样
=================
我早说了，你是像样的战史没看过一本，网上的弱智文章倒是看了不少。自己去检验，一点也不难，继续抱着这句话只会让你出丑。我懒得复制粘贴，是因为你的错误太弱智，另外我们的水平差距太大，跟你这种没有一点历史基础还满脑子偏见的人讲朝鲜战争，纯属浪费我的时间，就像我没必要给小学生讲什么是微积分一样

zeratulmrye

大混蛋，所谓F117一说也是国内弱智粪青编造的谎言，残骸还在贝尔格莱德航空博物馆放着呢

[ 本帖最后由 zeratulmrye 于 2010-1-23 17:53 编辑 ]

simonliu751

引用:

原帖由 ken999liumhnet 于 2010-1-23 03:39 发表
说两句，以检查GCD对我的洗脑程度
1.北约轰炸中国驻南联盟大使馆事件
一个炸弹扔在大使馆上，你说误炸，我信；两个炸弹扔在大使馆上，你说数字地图错误，我信；3个炸弹扔在大使馆上，你再找借口，信你的就是傻 ...

您老如果不是五毛，就杯具了

fantasyzero

楼上，别动不动就说不同意见的人是五毛，JDAM虽然不是导弹，但是精度与导弹差不多，是普通常规炸弹加卫星定位系统(GPS)引导的一种常规炸弹。误差大概在15米好像，分为250磅、 500磅、1,000磅和 2,000磅， 3枚一起的话准度与单枚的导弹是差不多的，威力可能比某些导弹更大（核弹除外撒）。所以说“一个炸弹（JDAM)扔在大使馆上，你说误炸，我信；两个炸弹扔在大使馆上，你说数字地图错误，我信；3个炸弹扔在大使馆上，你再找借口，信你的就是傻” 这点还是对的。
9楼说国内几乎没有外国媒体，国外各大媒体在北京都有常驻记者的。如果你的意思是说看不到国外的报纸什么的，那我就没有办法了，自己找他们订吧。

[ 本帖最后由 fantasyzero 于 2010-1-24 02:11 编辑 ]

zeratulmrye

所以说“一个炸弹（JDAM)扔在大使馆上，你说误炸，我信；两个炸弹扔在大使馆上，你说数字地图错误，我信；3个炸弹扔在大使馆上，你再找借口，信你的就是傻” 这点还是对的。
======================
这跟JDAM的精度有屁的关系？美方的说法是，地图绘制有误，把大使馆标成了军需供应局，人家要炸的就是你这个点，所有的炸弹都落到那儿有什么奇怪的？还什么一个两个三个的，上网没带大脑？

zk3

5楼你这个SB，你好歹还是给你们粪青争口气嘛，楼主才把你们洗刷一番，你又忙不迭的跑来献宝，早就被批的发臭的东西居然还让你”引经据典“，操

"就连美国国防部参谋长联席会议主席布拉德利（Ｂｒａｄｌｅｙ）对美国总统杜鲁门说的话“在一个错误的时间，一个错误的地点，和一个错误的敌人，进行了一场错误的战争。”:
------------------------
爷告诉你，美国参联会主席布雷德利1951年5月15日在美国参议院军事外交关系委员会作证时的原话是“如果我们把战争扩大到共产党中国，那么我们会被卷入到一场错误的时间，错误的地点同错误的对手打的一场错误的战争中。”

zk3

恶意围观SB粪青

fantasyzero

“这跟JDAM的精度有屁的关系？美方的说法是，地图绘制有误，把大使馆标成了军需供应局，人家要炸的就是你这个点，所有的炸弹都落到那儿有什么奇怪的？还什么一个两个三个的，上网没带大脑？”

不好意思，所谓的地图错误我真的不信。

zeratulmrye

不好意思，所谓的地图错误我真的不信。

====================

 说实话，我也只是将信将疑。不过我对论证这个问题一点兴趣都没有。我要说的是，你们所谓“一个炸弹（JDAM)扔在大使馆上，你说误炸，我信；两个炸弹扔在大使馆上，你说数字地图错误，我信；3个炸弹扔在大使馆上，你再找借口，信你的就是傻”的说法，等于白痴。再说了，你都不信地图错误，还说什么“两个炸弹扔在大使馆上，你说数字地图错误，我信”，自己抽自己的脸？

[ 本帖最后由 zeratulmrye 于 2010-1-24 08:44 编辑 ]

ken999liumhnet

18楼的，你说的我也查到了。我和ZERARULMRVE争论是争论，至少还没骂人，不过从你身上，我到看到了，从人到狗的进化过程。

ken999liumhnet

经过

1999年当地时间5月7日夜间，北京时间5月8日上午5时左右，北约的美国B-2轰炸机发射五枚联合直接攻击弹药（JDAM，GPS制导）击中了位于贝尔格莱德新贝尔格莱德樱花路3号的中国驻南大使馆。当场炸死来自新华社的邵云环、光明日报的许杏虎和朱颖的三名中国记者，炸伤数十人，造成大使馆建筑的严重损毁。
[编辑]原因

之后中国方面认为这是一次蓄意的轰炸，可能是对中国此前反对北约轰炸南联盟的报复，因此向美国提出强烈的抗议。北约解释这是误炸，原因是使用了一份美国中央情报局过时的地图。但英国《观察家报》和丹麦《政治家报》则认为北约是专门轰炸大使馆的，因为南联盟用此处作为雷达信号接力站[1]。2005年一位北约的高级将领说当时北约认为南联盟总统米洛舍维奇正在中国大使馆，所以轰炸大使馆是一次计划好的“斩首行动”[2]。2008年4月有人认为当时中国大使馆里有一部分被塞尔维亚军队以SA-3导弹击落F-117夜鹰战斗机的残骸，美国军方不愿中国得到此项科技而欲炸毁使馆。F-117夜鹰战斗机因此于2008年全数退役[3]。数月后，2008年12月中文网站亦有类似的报道[4]。

这是我在维基百科上查到的

ken999liumhnet

开战理由及目的

美国等国家对伊拉克开战的主要理由是萨达姆政权拥有大规模杀伤性武器以及伊拉克政府践踏人权的行径。根据美国国防部长拉姆斯菲尔德的说法，美国对这场战争最终要达成的目的包括：
铲除萨达姆政权，帮助伊拉克人民建立一个自治的政府，
搜寻并销毁藏匿在伊拉克境内的大规模杀伤性武器以及恐怖分子，
结束制裁，并提供人道主义援助，
保护伊拉克的石油以及其他天然资源。
但大部分国家，包括美国本身有部分人士则认为原因并不单纯，大部分国家认为与美国掠夺伊拉克石油有关。如根据伊斯兰共和报等媒体的看法，美国已经被犹太集团所操纵，占领伊拉克仅仅只是犹太集团庞大侵略计划的序曲。美军攻下伊拉克后，将以伊朗有大规模杀伤性武器为借口出兵伊朗，最后则轮到叙利亚。最终目的是透过控制伊拉克、伊朗，侵吞伊斯兰民族的经济命脉－石油，从而瓦解巴勒斯坦的抵抗，支配整个中东。
战前，美国、英国等国家指责萨达姆政权拥有大规模杀伤性武器，并以此作为开战的重要理由。然而至今，他们还没有找到确凿可信的证据。却找到萨达姆政权早已经把大规模杀伤性武器销毁的一些文件和人证。
2007年9月16日：美国前联邦储备局局长格林斯潘在其回忆录中称，基于政治理由，他不方便承认众所周知的事，出兵伊拉克是为了石油[1]。
而美国的副国防部长沃尔福威茨更在秘密专访中明言，指伊拉克拥有大杀伤力武器只是“攻伊的方便理由”。

这也是在维基百科中查到的

ken999liumhnet

关于美国人权报告的讨论
我引入舆论的意思是，在强大的舆论影响力下，即便美国采用双重标准，也会影响到世界大部分人，反对声音也是因为舆论影响力小，而不被重视。
难道你们认为我仅仅是在讨论谁的编辑部大？谁的记者多？