这是我见到比较有水准的五毛文，我真服了这个五毛，这个文章真不知道可以拿多少钱。
引用:
从理论上讲，民主可以带来和平、秩序、稳定与发展。然而，包括泰国在内的非西方国家却一而再的挑战这一理论。此前发生民变而推翻现政府的吉尔吉斯也是一例，而且被推翻的现政府当年也是通过民变上台的。至于去年发生地震而国家瘫痪的海地，虽然是黑人建立的第一个共和国，两百年来却已经成为世界上最腐败、最落后、最贫穷、最混乱（黑社会横行）的国家之一。
泰国，吉尔吉斯，海地，其实已经证明一点孙中山先生的三民主义，以及军政，训政，宪政道路。不只是可以指导中国最终走向民主化，而且可以为世界各国借鉴。因为台湾已经民主化，而台湾现在已经富裕，民主，没有内战。其实这里我只想强调训政，那就是教会人民用权来做主。否则民主制度可能沦为少数人的工具，比如拉丁美洲的香蕉共和国。
引用:
对于第三世界这种民主失灵、失败现象，东西方大致有两种看法。美国学者亨廷顿认为民主制度不适合伊斯兰世界和儒家社会。另一美国学者科恩在《论民主》一书中认为：过去、现在和将来都有不适合民主的国家。从他们的逻辑推理，既然不适合，失败是必然的。
第三世界国家（这个概念我都怀疑，先用吧）适不适合民主，台湾很好一例，韩国也是一例。至于那个逻辑：过去，现在没有，是不是等于将来没有，也一定失败。要知道即使是西方也是一步一步走向民主共和，你什么时候见过，一下子民主化？
引用:
其次，西方是先产生了民族国家，同时经历宗教改革、工业革命，产生了资产阶级。资产阶级通过资本的力量驯服了君权，获得了对政治权力的参与。而随后产生的无产阶级又以数量为筹码，迫使资产阶级对政治权力的开放，获得了参政权力。在这个过程中，才产生了政党和政党政治、建立了一系列的国家制度，社会结构也实现了从传统农业社会向工业社会和商业社会的转变。整个过程相当漫长甚至充满血腥。
工业革命，产生的不是所谓资产阶级，而是有个人财富的公民社会，是公民驯服了专制君主。法国大革命很多没有钱的人（无产阶级）和相对富裕的人都参加了革命。在其中出现了政党和政治团体。而不是无产阶级向所谓资产阶级施压产生的政党和政党政治。
孙中山的民生主义，恰恰准备造就一个相对富裕的公民社会。比如台湾，你们谁见过台湾有大批的下岗工人或者无田地的农民？
引用:
但大多数非西方国家，既没有西方相同的宗教信仰，更由于大多是西方的前殖民地，争取国家和民族的独立是第一要务，而且这个历史任务都是由某一个政党来承担的。可以说是先有政党，后有民族国家。独立后的首要任务也是重建国家经济。在这种情况下，政党必然十分强势，无法形成多党竞争的局面。
一个强大历史合法性的政党：比如中国的国民党，一开始为了解决军阀专制势力，不得不军政。为了让老百姓学会用权，不得不训政。如果有一个破坏势力，天天挑战它，结果很容易被击溃。比如国民党就被击溃，败退台湾。证明一下子的民主化不可行。也不应该一下子多党政治，造成专制势力的反补。
引用:
还有许多国家，迫于西方政治、经济压力或者其成功的示范性压力下，在社会结构没有发生变化的情况下，上层建筑移植西方，结果整个社会上下脱节，制度无法有效运转。当年孙中山建立的中华民国就是一例。不仅第三世界有教训，就是法国这样的发达国家也有过同样的教训。上世纪六十年代，法国在非洲进行非殖民化，要求这些前殖民地国家进行民主化，结果却导致普遍的内战、内乱。最后法国不得不改变其民主化的政策，要求各国根据自己的实际情况进行改革。无数的后发展国家的实践已经证明了，一个国家的制度演变如果不是内生性的制度创新而是制度移植的话，其成功的可能性是几乎不存在的。
非洲问题很复杂，内战也不一定是自由民主制度带来的。其中没有必然性。国家制度是不是内生或者外生的不重要。重要的是适合这个国家，日本就是被美国强加的民主制度，可是结果是。。。日本现在比中国强大。
引用:
人类社会有一个现象可以和民主相类比。就是出生率的下降。西方发达国家虽然没有搞过计划生育，但在经济高度发达后，出生率随之下降。但是如果一个国家在经济发展之前，已经拥有庞大人口的时候，还要采取西方的模式，其后果就只能是永远的贫困甚至最终由于人口爆炸而崩溃。而唯一的办法就是走自己的路，实行计划生育。但是如果一个国家这个时候又恰好搞了民主制度，由于选票的作用，没有任何政党敢于推行政治自杀式的计划生育政策----尽管这甚至很可能直接决定这个国家和民族的命运和未来。前一类成功的国家是中国，后一类失败的国家是印度。
计划生育=计划杀人。现在中国老龄化严重而新生儿童年轻人不足，我想只要是人都会承认。连共肥的报纸都承认了。人口是一种重要的资源。没有人，我们还要什么国。在则要富裕是实现普及教育，而不是杀人解决。印度的问题是教育不足，中国的问题是政府不想教育，只想愚民。
引用:
泰国、吉尔吉斯、海地、印度等第三世界国家的民主实践还再次印证了一个道理：民主制度一旦实行之后，就难以再回头。哪怕是无休止的政变、内乱、人口膨胀、高度的腐败、极度的贫穷。整个社会束手无策，只能是持续的沉沦。从历史上看，能够摆脱这种局面的有中国（放弃中华民国建立中华人民共和国）、俄罗斯（从叶利钦时代到普京时代）----当然是在付出极其沉重的国家和民族代价之后。
唉，大家看台湾吧。台湾现在出生率都下降啦，什么人口膨胀啊。什么高度腐败，陈水扁才贪污多少，比得上一个厅级干部？居然被抓判刑。岂有此理。
引用:
在我看来，制度就是制度，是为了适应人类发展而不断演变的。不应该将之道德化，神圣化。衡量一个制度成功与否，还是在于它是否解决一个国家面临的问题。是否能推动一个国家发展、稳定。 郑永年 先生说过：不好的民主就是最坏的制度。事实上也是如此，沙特虽然是王室封建世袭制度，但却比美国用武力建立起来的伊拉克民主制度要好的太多：富裕、安全、稳定。
衡量一个制度成功与否，还是在于它是否解决一个国家面临的问题。是否能推动一个国家发展、稳定。 毛文就是毛文。如果没有社会公义，再稳定也是假的，如果屁民都没有生存权，稳定只是为了权力阶层，发展只是为了权力阶层，和我屁民有什么关系。那还不如直接处理掉权力阶层，重新创建新的民主制度。
引用:
当然海内外有不少学者从东西方对比的角度开出了中国民主化的药方：信奉基督教、改变国民性。应该说这个药方是对的，要想取得西方式成功的民主，必须要做到这两条。然而，药方虽对却根本无法实行。一个无神论的儒家文化国家怎么可能全民改信来自西方的基督教？更何况制度是一时的，国民性是恒久的，怎么可能为了一时的制度而改变国民性？法国从大革命以来经历过五个共和、两次帝制、一次巴黎公社、两次君主立宪，几乎每二十年就来一个制度变更，法国的国民性可否能随之起舞变化？这个药方实际上反而从另一个角度论证了中国根本不可能实行西方的民主。
信基督教改变国民性？台湾人也是中国人，和我们同文同种。也没有见到全民信基督教，不是生活在民主富裕状态下？韩国也是儒家文化地区，没见到韩国就缺民主富裕。
[
本帖最后由 big_jackass 于 2010-4-20 02:51 编辑 ]
