转载
嵇少丞：地震局，不该干些什么？（附刘夙有的按语）
作者：刘夙有
按：嵇少丞到底是业内人士，批起来就是准、狠。另外，原文后面有几条评论也很有价值，一并转载过来。
（原始出处：
http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=315568）
今天读到李小文院士的博文——《请教青海省地震局》和曾纪晴博士的博文——《国家地震局：一张令人恐怖和震惊的索命清单！》。两文的连接：
http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=314992，
http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=315509。
请允许我以一位旅居海外华人地质学家的身份，在这里也说几句话。
中国政府为民执政, 体察国情，免亿万黎民受难震祸，特设一个国家地震局，每个省（市）甚至县（市）还设有一个地震局，每年花去至少24亿元纳税人的银子。中国的地震队伍，机构完整、人数众多、预算充足、仪器先进、设备精良，在世界上都是绝无仅有的，西方发达国家慕之不及。尽管如此，我们不敢要求地震局真干些什么，仅叩求地震局不该干些什么。
按：这个“24亿元”的数据来自中央人民政府网站发布的中国地震局2010年预算（截至我发这篇博文时还能访问）。我估计所有看到这个预算表的人都会愤怒，嘿嘿。
1. 不要制造“暂时不会发生破坏性地震”的“谣言”
1975年海城地震后，国家地震局给国人的普遍印象就是：中国的地震预报事业已经走在世界的最前列，于是地震局从国家那里拿到很多经费，地震局内诸多单位和个人都获得过“成功预报地震”的各种奖励。
汶川地震后，国家地震局从上到下的各级领导与专家突然改口说，“地震现今无法预报”。地震局终于实话实说，“在目前人类的认知能力和科技水平下，地震的确无法预报”。但是，地震局预报“不地震”的实践却始终没有停止过。
例如，2008年5月初，四川绵阳市地震局曾在报纸上公开“辟谣”，预报“不会地震”。又例如，今年三月初，中国地震局领导和有关专家分别在全国政协会议和相关新闻发布会上介绍，“多次地震不代表地球进入地震活跃期”，“暂时还很难断言全球由此进入强震频发期”，“全球强震大多发生在环太平洋地区，我国大陆暂时不会发生破坏性地震”。
出于科学家的本能，我于3月9日曾写了一篇博文予以反驳——《地震局凭啥断定我国大陆暂不会发生破坏性地震？》。该文的连接：
http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=301223。
为了提醒广大读者不要轻信国家地震局“我国大陆暂时不会发生破坏性地震”的断言，我在4月7日的博文中再次强烈呼吁: “最近全球近年来发生了多次强烈地震，其中包括2008年汶川8.0级地震、 2009年1月意大利地震、2010海地7.0级地震、智利发生的8.8级地震、墨西哥7.2级地震、印尼的7.7级地震等，全球真的进入地震活跃期，中国，你准备好了吗？”（该文的连接：
http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=309618）。可惜，此文仅有三人推荐，近千次点击。
按：我不同意嵇少丞说的“全球进入地震活跃期”的说法。USGS在玉树地震后就在一则新闻中明确表示，“并没有迹象表明，2010年显示出了异常的高地震活动性。”我已经翻译了这篇新闻，看这里。
仅一周后，即4月14日清晨5点39分，中国大陆内部的青海玉树发生4.7级有感地震。两小时又10分钟之后，即7时49分，玉树再次发生6.9级地震，造成2187人遇难，失踪80人，受伤12135人，其中重伤1434人，经济损失不可计算。
地震局的地震预报历来是以小震报大震（“小震闹，大震到”，为什么玉树这么强的前震来了之后，地震局就没有想到过强震会接踵而来？为什么没有立刻发出地震预警，及时通知当地政府、利用电视、手机短讯、广播等方式紧急疏散居民，让人们走出已知的不抗震的房屋？青海省地震局的人是否真的相信或刻意要去证明国家地震局的领导和其专家“我国大陆暂不会发生破坏性地震”的断言（谎言、谣言）？
国家地震局领导和其专家“我国大陆暂不会发生破坏性地震”的言论，不可避免地麻痹了中国断裂带活动地区一些政府的领导，放松预防地震和抗震设防工作，更重要的是直接影响省、市、县地震局具体工作人员对当前地质势态的判断以及对地震前兆的正确解读，他们唯恐不能和国家地震局领导和其专家保持意见一致。错误的指导思想必然会导致错误的行动，在临震前兆明显来到之后，不作为。事后又文过饰非，推脱责任。
玉树地震本不该死这么多人，真让人欲哭无泪！这样的严重失责，是否应该追究？怎样追究？国家有无这方面的问责制度？
2. 不能瞎报地震的基本参数
地震的基本参数包括（微观）震中位置、震级、震源深度、发震时间等。
美国没有专门的地震局，仅在地调局（US Geological Survey, 即USGS）下属的自然灾害处内设了一个地震组，可是他们对中国以及世界其他国家和地区的地震速报比中国国家地震局的更快、更准确。如果中国地震局不能及时而又准确测量中国本土发生的地震参数，那么我们干脆就用USGS的数据得了。
例如，2008年汶川5.12特大地震的微观震中位置, 中国地震局公布的是：北纬31.0º，东经103.4º；美国地质调查局公布的是：北纬30.989º，东经103.329º，精确到小数点后第三位。汶川地震的震源深度，中国国家地震台网中心最初速报的是33公里，随后正式公布的是10公里，2008年6月26日下午中国地震局地质研究所领导在北京人民大会堂代表国家地震局向全国人大常委会汇报，把震源深度定为14公里；后来向USGS的数据靠拢，定为18.6公里（其实精度达不到小数点后一位）。美国地质调查局自始至终报的震源深度都是19公里。
按：据嵇少丞介绍，对汶川、玉树这样的中纬度地区来说，经纬度的小数点差一位，实际距离要差11公里左右。
汶川地震的震级，中国国家地震台网中心最初给新华社报道的震级是“7.6级”；之后国家地震台网中心又将震级修订为7.8级。2008年5月18日，国家地震台网中心又将汶川地震升级为8.0级。USGS在汶川地震后约10分钟公布的汶川地震震级为7.9级，从此之后就没有再修改过，USGS这个震级得到国际地学界和专业文献的普遍地采用。国家地震局还把汶川地震定为正断层的震源机制，与实际的逆冲机制正好相反，其错误的震源解发布在地震局网页上数日，让国际同行笑掉了大牙，这是非常严重的业务错误。
按：顺便说个花絮：最近一段时间，大陆部分网友反映可以访问USGS的多数子网站，但就是不能访问其地震信息子网站
http://earthquake.usgs.gov。不过我所在的中科院教育网没有这个访问限制。
5.12地震的震中地点虽然在行政区划上属于阿坝藏族羌族自治州的汶川县，但离震中最近的县级城市却是都江堰，两地的直线距离才20公里，震中距汶川县城的直线距离近60公里。地震局在四川省地图上以汶川县城为中心画上几个以50 km, 100 km, 150 km, 200 km, 250 km为半径的同心圆以示受灾程度不同的地区(我手头就保存这样一张地图)。如此这般，客观上造成当时人们理解上的一些混乱。在地震刚发生的前两三天，人们想象受灾最重的地方是人口密集的汶川县城。事实上，龙门山前山断裂特别是龙门山中央断裂贯穿的城镇和村庄才是真正重灾区，那里的房屋倒塌70%-80%以上。地震局缺乏必要的专业知识，一定程度耽误了政府组织的汶川地震的救援工作。
2010年4月14日07时49分的玉树地震，中国地震局公布的震中位置是：北纬33.10º，东经96.7º; 美国地质调查局公布的是：北纬33.271º，东经96.629º。中国地震局公布的震级先是7.2级，后又改成7.1级；美国地质调查局公布的是6.9级地震（地震局地质所以及中科院的教授们发表学术文章中也都采信USGS的震级，没有人会采信中国地震局公布的数据。汶川地震时也是如此。中国地震局公布的地震数据是给老百姓看的，连他们自己的专家不相信这些数据）。中国国家地震台网中心先报的震源深度33公里，恰好和2008年的5.12汶川地震的一样深，能不怪吗？USGS报的是10公里。正如我在玉树地震震后一个小时写的博文（《青海玉树地震的背景情况》，
http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=311826）中所讲的，震源不可能是国家地震局报的33公里，报的人对青藏高原地壳厚度和其流变结构一无所知，即使没有地震波数据，也不能愚蠢地报出这个震源深度来，纯属胡来，极不严肃！
许多人已发现，地震局报震级的确有一定的“学问”：把造成较多人员伤亡的地震的震级人为地报高（例如，汶川地震、玉树地震），而把没有造成多少人员伤亡的地震的震级人为地压低（例如，2008年的石棉地震）。报低，是为了稳定民心，让大家安心生产、放心生活。报高，是为了地方政府、建筑商等推卸建筑质量与毁坏工程问题的相关责任、使地震灾区获得更多的社会同情和援助，然后热火朝天的抗震救援，万众一心，我们在一起，凝聚爱心，彰显生命尊严。两者都有一定的政治目的（心其实不一定坏！或许受到有关方面的压力？），却失去地震科学的严肃性，还可能误导党和国家领导的决策以及致使广大民众对党和政府的误解和不良看法。
地震的基本参数岂能成为地震局手下令人打扮的少女？
地震局应成为科学地纪录、监测、研究和预测地震的严肃的学术机构，不应“一厢情愿”地成为为政治服务的舆论工具。
附：
发表评论人：Amsel [2010-4-25 0:10:27]
一次有感小震之后，24小时内发生更大地震的概率是5%（这是美国地质调查局在加州的统计）。加州发生四级小震之后，当地电视台一定在第一时间报道，美国地质调查局的研究人员会连线和出场解释地震背景，介绍这个数字。不需要什么“会商”。
中国地震局既然在搞地震预报，在汶川地震反思之后、有前震的攀枝花地震（前震主震之间是3小时）之后，对清晨4.7级的地震不迅速反应，就应该承担5%的漏报责任——2000死者中的5%就是100条人命。当然中国地震局可以自己提供有统计意义上的数据校正这个数字。
按：请所有看过我这篇博文的朋友记住这两个数字：24小时内，5%。
发表评论人：Amsel [2010-4-25 5:26:49]
公众缺乏知识是地震局的长期宣传错误知识造成的；地震局长期宣传错误知识的原因在于自己没知识。证据：
1. 地震局在汶川地震之后依然放纵孙士鋐、高建国等人对媒体吹嘘地震预报；
2. 地震局在汶川地震之后对媒体有关地震预报的错误说法不予澄清；
3. 地震局在汶川地震之后屡次“报不震”，屡次碰壁；
4. 地震局依然没有理清前兆和地震的关系；
5. 地震局还在主动被动地推广孙威和钱复业的道具；
6. 地震局说“天灾预测委员会”不是伪科学组织；
7. 地震局自己还在承担一个国家项目，要靠寻找“天外来客”预报地震。
按：对最后一点，我的反应就是一句话：凡是做这个项目的人都死一户口本。
发表评论人：[游客]游客 [2010-4-26 16:52:38]
……我听内部人说，地震局花巨资建立的数字地震网变成了安排亲戚职位的好机会，人员缺乏基本常识。国家台网中心的工作人员也好不到哪去。有内部笑话，大意是说，发生地震了，赶紧去USGS网页上看看，把人家定的参数先拷贝过来再说。
地震局机构臃肿，有水平的人少，在基本设施和研究经费上却占用了国家巨大的资源。连缺乏基本业务常识的人都有几十、几百万的研究经费，其产出与国家投入及其不匹配（某国际刊物汶川地震专辑的编辑感叹大多数的稿子水平太差）。
按：小道消息，仅供传谣。8-)
