泰国的今日，中国的未来？
前几天在单位开会，旁边的同事递来一个笔记本，上面写了几段话，原来是关于他对民主制度看法的。他写他很担心中国未来建立起民主制度，会不会像泰国一样乱？
我觉得这个问题提得很有代表性，我想可能很多民主派或者是准民主派（我对于那些认为民主好但又担心中国实行民主制不太好的人的称呼）在看了泰国现政府与红衫军的对抗冲突之后，心里都会嘀咕这个问题的。
我想要解答这个问题，首先要搞清楚为什么泰国会出现红衫军，黄衫军，以及这样剧烈的阶层冲突？（要是这个冲突早发生个半年，我就写进《通往自由之路》里去了）
泰国的红衫军（反独裁民主联盟）的组成，基本上来自于草根阶层，绝大多数是泰国东北部和东部的农民，少数是城市里的穷人，坚决支持前总理他信；而黄衫军（泰国人民民主联盟）主力则由泰国中南部城市的中产阶级组成，坚决反对他信。网上有人说红衫军代表草根，底层民众；黄衫军代表资本家、地主、皇室、公务员、军队的利益。这样简单的划分及思维方式表明这人很可能是个毛左。其实大资本家都有自己要好的政治家，所以自然分为亲他信的和反他信的。红衫军的资助也主要来自于某些大资本家。更何况，他信本人就是一大资本家呢。而地主，其实泰国早就完成了土改，并一直以小农经济为主，不然也不会有占总人口百分之七十以上的农村人口了，所谓泰国地主其实占地并不多也并不算富裕，而他信对农村的经济扶助政策同样让他们也有好处，所以地主其实也是支持他信的；而皇室讨厌他信则是因为他信一直对泰王不太尊敬，大约他信心里觉得应该废除君主立宪建立共和制吧；而军人（除高级将领外）和公务员都属于中产阶级，反对他信。
他信这人，其实也是个政治投机客。他原本也是民盟的人，和反对他的民主党算是一个妈生的。但是在2001年参加选举时，为了获得占大多数的农村人口及其他草根的选票，他许诺了高额的福利。等到上岗成功，为了巩固广大农村这个选票的基本盘，他信兑现了这些福利。但泰国经济尚且是支撑不了给多数人口这么高的福利的。那么钱从哪儿来呢？他信既然是铁了心要走草根路线，当然只能从社会其他阶层那儿增税，而城市中产阶级是纳税的主力，当然从此对他信很不满意。试想泰国中产阶级也不过就是小康生活而已，不像美国中产阶级那么大的房子车子，只要税一涨，很容易就会影响到日常生活质量。而反过来，农民们受了他信的实惠，而他信及其亲信的下台，又很明显可能断送这一实惠，所以不管他信有没有贪污腐败，他们都一定要替他争！所以可以说泰国社会形成如此严重的阶层对立，他信是要承担相当责任的。当然其根本原因还是在于，泰国在过去的经济快速发展中，农村没有得到多少好处，贫富差距过大，因此给了政客们投机的空间。
当然本文不是为了讨论泰国红衫与黄衫谁对谁错的，所以还是回到开篇的问题上来：将来中国民主后，会不会出现泰国这样各社会阶层严重对立的问题？
答案是非常容易出现。
中共政府是没有兴趣搞什么“藏富于民”的，所以中产阶级始终很难达到相当的数量。将来中国建立民主制的时候，肯定也是个贫富差距极大的社会，所以非常容易出现这种情况。再加上政客的煽风点火以及不当的政策，中国的红衫和黄衫也会形成的。
但是我们想一想，是不是专制状态下就不会有这样的阶层冲突发生了？
实际上专制不过是依靠强权把阶层的对立冲突压制下去了而已。专制政府不可能像泰国政府这样，任由红衫军或黄衫军在街头示威，所以我们看不到矛盾的存在。泰国政府在示威开始演变成骚乱的时候才动手，还只打死几个人；而专制政府根本就不会让你上街，你要还是上街了，一早就镇压了，还保准得死N个人。所以说，专制并不能解决矛盾，它只不过掩盖矛盾而已。而因为害怕出现泰国这种矛盾明朗化的情况就不要民主权利政治权利了，那显然是得不偿失甚至是愚蠢的。
那么泰国的这类情况怎样才能避免呢？
在亚洲和拉美、非洲，泰国这种类似情况很多国家都有过。在出现严重的街头冲突之前，它都有一个长期酝酿的过程。在意识到有可能出现这种情况的苗头时，就应该采取正确的政策将其消弭。
首先是在发展经济的过程中，一开始就要注意福利政策的力所能及的推行，要关注草根阶层。战后日本的崛起是一个非常好的榜样。日本战后经济的迅速增长，没有造成贫富不均，“一亿总中流”至今令日本人骄傲。这是因为日本一开始就注重福利建设以及对农村的经济补贴和开发。有人也许说，日本的农村人口才多少啊！实际上日本在1947年时农村人口还占到总人口的百分之五十三以上，如果再考虑到日本的耕地面积和国土的地狭人多，不像泰国的土地和气候那么适合农业种植，这当中的困难就更大了。中国将来民主制度时，已经积累起了相当的社会财富，更加容易迅速建立起对草根阶层弱势群体的合理的福利保障制度。只要中产阶级逐渐发展壮大起来了，任由无赖政客怎么折腾都没事儿。比如台湾之耻陈水扁，上台也是给了台南乡亲不少实惠，所以他因贪污入狱后很多台南乡亲还是挺他，甚至觉得他是被外省人国民党陷害的。但台湾出现什么局势动荡没有？没有。随着他的贪污案逐渐的证据确凿，台南乡亲也没支持他的了。
其次还要使民众学会民主制中应有的妥协精神，也就是有风度的对抗，当然这还涉及民族文化的改变，有个逐渐学习适应的过程。试想他信才连任第二届总理，民盟就受不了了，先是军事政变，亲他信的势力再次竞选获胜后，黄衫军又出来占机场。这在现代西方国家是不可想象的。泰王作为国家元首这次也没有发挥应有的作用。东方的君主立宪国家与西方不同，王室受到人民极大的尊敬，连报纸都从来不登有关王室的八卦新闻。而这回老泰王几乎一直躲在幕后，大约是觉得倘若劝红衫军退让就得罪了国民中的大多数也就是农民，而劝阿披实下台那就更不可能了，左右为难，没出来调停。
总而言之，中国将来建立民主制度时虽然有着容易出现泰国这样社会各阶层激烈冲突的社会基础，但并非完全是不可避免的。而倘若因为害怕出现这种情况就放弃对民主的追求，那就更是糊涂虫了！
2010年6月11日星期五
