72 123
发新话题
打印

达尔文主义的三大逻辑前提错误

回复 54# nkpoper 的帖子

您在地球上能找出绝对隔离的环境?就是到太空也不可能。

假定您的“隔离论”,有个与世隔绝的湖泊,也不存在神马的对流和蒸发现象。就在这个隔离的湖里的环境也有相互隔离的小环境吗?那您如何解释在这个隔离湖里却“进化”出千差万别的物种呢?

TOP

回复 55# chengshilaji 的帖子

所谓不同的物种,往往是“不能相互交配产生正常后代”为标志的。
只要经过一段时间的隔离,双方的生殖器形状和交配习惯发生了变化,就成为了不同的物种。然后如果环境再次相通,它们也不会重归一个物种。

一个物种在同一个区域当然是不可能一次演化出千差万别的物种的。但不同的物种就是通过隔离,而慢慢衍生出来的。
这个理论当然也不是我发明的。这是很常见的生物学理论。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2012-9-9 22:20 编辑 ]

TOP

回复 56# nkpoper 的帖子

多次也不可能。

首先生存环境都一样,即使环境因为某种原因进行变化,那都在这个环境中。

再者,植物的种子也不是静止不动的,动物也是四处乱跑的。不会止步于不存在“隔离”环境。

再者,所谓的进化,归根到底是基因的变化。实在想不出气候的变化对基因改变能有多大影响?还是受本体的意识影响?那植物该怎么解释?

最后,所谓的过度物种为什么会和“进化”完成的物种生活在相同的环境中?莫非某些物种犯懒,其他的在勤劳的“进化”,这些却在躲猫猫去了?

TOP

回复 57# chengshilaji 的帖子

各地区的生存环境当然不一样,这还需要解释吗?

至于到处乱跑。以人类论,如果大家都到处乱跑,还有人种可言吗?但凡是交通发达的地区,因为通婚的原因,人们的民族、种族、方言等特性就都会越来越混为一谈。但是,很显然还有很多人互相隔离。

更不用说动物了。地球这么大,有什么办法可以保证一个物种总是可以在全球范围内互相交配?只要相互隔离一段时间,就可能产生新物种。

TOP

回复 57# chengshilaji 的帖子

至于基因的变化,根据现在生物学的结论,基因一直在变化,只不过有些变化是有后果的,有些变化是无后果的。(DNA上大部分区域是无功能的)
基因变化的原理很简单。“复制”这种活动,总是有一定几率出错的。

TOP

引用:
原帖由 nkpoper 于 2012-9-9 09:42 发表
您的科学素质,真是让人肃然起敬。
我就问一句:您看过哪怕一篇学术文章么?

有过科学证据能证明,进化论是真理么?把无知当有趣,还振振有词地来调侃别人,太有喜感了!
主啊,我愿意像你

TOP

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

通常所说的科学结论大多是对于规律或实质的把握,把握程度有浅有深。所谓绝对的真理并不存在。nkpoper兄的逻辑其实很明晰了。只不过给你建议下,绝大多数人还是喜欢自说自话,自娱自乐的。他们有权利享受这样的过程。问题是你打断这样的过程究竟有多大的必要。你救的了全世界吗?最该不愤的应该是达尔文本人吧,如果他知道后人把他的理论生生跟社会发展牵扯到一起。

TOP

引用:
原帖由 pesir 于 2012-9-10 11:13 发表
有过科学证据能证明,进化论是真理么?把无知当有趣,还振振有词地来调侃别人,太有喜感了!
科学理论都有证据,但也都不是真理。真理这玩意儿只能追求,不能自封。
“神创论”既无证据,也非真理,但是一定要自封为真理。信这玩意儿的人,还要不停地找茬儿。这就如同共产党自己浑身是屎,还拼命在别人身上找茬儿一样。

TOP

你连科学常识都没有!就不要狡辩了!科学是进步的!真理也是相对的和绝对的!那个年代有这么好的理论很不错了!你不要再这狗叫!

TOP

说你啦!楼主

TOP

回复 38# 荆楚 的帖子

不想再写,就不要再写了,浪费精力,贴在这里明显没有什么作为,这边人少而封闭。随便来看看欢乐倒是不错的(你所说的他们,应该跟我想的是一致的 ),我刚来的时候也发现拿俩人确实挺耐人寻味的。

TOP

回复 34# shihong 的帖子

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

我觉得达尔文本身作为生物学家还是没有错的,不管多么残暴的主义借鉴了他,对于科学来说,达尔文是有巨大贡献。
你们折腾你们的,我鄙视我的。

TOP

就《进化论》之类学术的问题争吵,才是真正的缺乏科学素养。(正方反方都是)

为这些东西说太多,浪费时间不值得。

《进化论》的观点是否正确现在讨论也为时太早,毕竟每个生物学家都承认现在还缺乏关键证据。并且“物竞天择”的“天”要怎么解释呢?



其实唯物主义也一再强调它自身“既是正确的,也是错误的”的两面性,(我的理解是:坚信唯物主义是一种背离唯物主义的行为)。



并且,我认为有这些观点这实际上就足够了,足够引出哲学问题,所谓:无中生有,有生三,三生万物。

从空无到 “天” 出现,然后再加上  “正确”  和  “错误”  ,就是“三”, 不是吗?

换句话说就是唯心的天,加上唯物的正确和错误,才构成了这个世界。

所以唯物主义的本身不应该被否定,只是应该在宣讲唯物主义的时候要首先肯定唯心主义,并认同唯心与唯物的相互作用,仅此而已。



如果想要评价某个时期的某个政府的某个行为,拿出证据和客观标准来衡量就可以了,

就《进化论》之类学术的问题争吵,我个人认为才是真正的缺乏科学素养。(正方反方都是)

TOP

您给咱说个正确的?

TOP

一个文人诗人对人传授生物学和医学,可想而知有多滑稽可笑


另外一个医学常识——基因突变不是生物的病态和退化——而是生物细胞为了适应新的环境而进行自我进化,但是这个进化有风险,一不小心就得癌症了。比如最常见的肺癌——在人类进化的几万年里,在短短200年内,随着工业革命的发展,汽车工业、煤电、化工工业、以及烟草的发展,肺部细胞为了适应现在的各种大气污染,开始自我改变以适应现在的空气,这个突变有80%的可能朝好的方向发展,但有20%会想坏的方向变异(数字可能不准确)

TOP

 72 123
发新话题