立春

引用:

原帖由 telos 于 2011-2-1 16:06 发表 但轮子的高层故意愚民，敛财，充当反共工具（虽然，匪共也确实可恨。），与疆独藏独势力遥相呼应，拿基层练功者充当炮灰，岂不是也令人痛恨。

引用:

原帖由 telos 于 2011-2-1 22:44 发表 疆独分子和轮子根本就是风马牛不相及的事情，请不要总是撤到一起谈。

就兴他自己说，别人说就是“下套”，典型的双重标准。

[ 本帖最后由 立春 于 2011-2-2 14:44 编辑 ]

zhlovezl

静观讨论、有结果没、没结果这就是基地

ink

引用:

原帖由 nkpoper 于 2011-1-24 21:31 发表
法轮功是不是邪教，要看邪教怎么定义。如果邪教定义得很宽泛，说法轮功是邪教也没错。但是：
第一、定义邪教可以随意，从法律上加以禁止却不能随意。
第二、伊斯兰教都没定义为邪教，都没有被镇压，镇压法轮功就绝 ...

伊斯兰教怎么你了？就事论事，别东拉西扯，你要信轮子要挺轮子想替轮子讨说法请呆一边去做去，别来这扯别的。

nkpoper

第一、谁说德国不是政教分离的国家啦？我说的是：没有任何民主国家的法律表明法轮功参与政治就是违法的。
第二、你去读《古兰经》去，看看是《古兰经》更不堪，还是《转轮子》（法轮功好像是这么本书吧）更不堪。我就不信法轮功敢像伊斯兰教那样，在经典里写上煽动屠杀异教徒的言论。

xuan118

法轮功还是有一些作用，但是有的事情走入极深还是有些不好的。它的自由门，翻墙技术还是很行的。

wenzhawenda

我支持楼主

nkpoper

一、法轮功参加市长选举啦？汗。
二、法轮功，我早就承认它SB，这里也没人说它那一套就是对的。自然没必要仔细看。等我说法轮功SB，轮子不干的时候，我再仔细看不迟。这里的重点是：《古兰经》煽动屠杀异教徒，伊斯兰教在历史上有很多屠杀异教徒的劣迹。白纸黑字煽动暴力，你都不当回事；轮子随便犯点SB，你就不干了，有意思吗？历史不能回避，那纳粹干嘛禁止？我要是成立一个“封建党”，专门煽动排外，难道因为它是历史上有的，你就不反对？

另及：法轮功其实也是历史传统。一般认为，法轮功就是所谓的“附佛外道”。法轮功的理念也是中国历史上常有的。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2011-2-2 18:43 编辑 ]

nkpoper

1、进行反共宣传就是参与政治啊。你可以否认法轮功宣传的正确性，但是没理由指责搞宣传、参与政治。
2、我调查当然是调查过，我仔细了解过法轮功的宣传策略，还有其它一些侧面内容。只是他们的经，有必要看吗？汗。没争议的东西，也出来挑错啊！那我告诉你，佛教的经典你一辈子也看不完...从讨论的原则上讲，就算有争议，也应该就事论事地争议，而没必要让人去看一些显然无聊的书，我哪儿说错了，你可以指出来啊！因为我没看过而犯的错，我大可以都承认。
另及：《转轮子》这个书，是饱醉豚（这个人好像稍有点名气，当然他不是法轮功）在QQ上跟我们聊天的时候，给我们讲解过一些的。你说叫《转法轮》，那就是他害怕QQ的敏感词系统，故意改成轮子的。
3、《圣经》我仔细看过。《古兰经》我看过其中一些专门煽动屠杀异教徒的内容。OK？一种煽动屠杀异教徒的经典，都可以容忍它流传；法轮功只体现了中国传统中的一些不含暴力内容的信仰和糟粕，又何必较真呢？

红灯记

引用:

另及：《转轮子》这个书，是饱醉豚（这个人好像稍有点名气，当然他不是法轮功）在QQ上跟我们聊天的时候，给我们讲解过一些的。你说叫《转法轮》，那就是他害怕QQ的敏感词系统，故意改成轮子的。 

哈哈，据说饱醉豚是五毛教主啊

听说1984bbs曾经请他讲过课

不过我对他不太了解，只看过一篇他谈六四的文章

[ 本帖最后由 红灯记 于 2011-2-2 21:08 编辑 ]

nkpoper

引用:

原帖由 红灯记 于 2011-2-2 21:04 发表

哈哈，饱醉豚是五毛教主啊听说1984bbs曾经请他讲过课

其实他不是五毛。因为我们比较熟，也知道他的真实身份。

他的观点，按我的定义，也就是比较宽泛的定义方式，也算SB，一如法轮功算SB一样。当然，不是指他在法轮功问题上的观点。

红灯记

引用:

原帖由 zhlovezl 于 2011-2-2 14:49 发表
静观讨论、有结果没、没结果这就是基地

共产党发动全国的宣传机器干了法轮功这么多年

一个帖子就出结果？哪会那么快？

咱准备就这个问题发多个帖子，

想发表意见的人都可以来掺和。

棍哥

nkpoper和telos就俩冤家，上辈子保不住就有啥未了的情啊、事啊的 俩人抱一轮子就能转上一宿，搞得其他看贴的人光看他们俩就石化了

---------------------------------------------------------
不过，nkpoper观点偶比较认同些。政教分离一般指世俗权和神权各自权威范畴不同所以必须互不干涉、不可混同，即恺撒的物归恺撒，上帝的物归上帝。但不能说两者在具体社会公共事务上就不能有交集，世俗社会公共事务权威是属于凯撒的，所以理所当然世俗社会事务公共律法规则的解释也当属凯撒。在民主社会里律法规则和权利保障是从世俗角度出发的，也就是保障个体参政议政的基本权利，是从人的自然生理属性为基点出发的，而不是人后天的社会形成的属性。李老湿及其弟子在个体参政议政的基本权利保障上，首先是以世俗权威基于每个人的角度来阐释的。所以无论李老湿及其弟子神通如何，在世俗权利上还是属于自然生理人的范畴，与所有其他社会成员平等无差！当然，李老湿及其弟子如果招摇撞骗侵害他人人身和财产，也不会因为他是神人就差别对待，照样司法侍候！
日本奥姆真理教那个教主就曾经搞过政党，好像叫“真理党”什么的（有点记不清了），不过神力再强也没让世俗买了账，最后参选班子全军覆没 所以民主国家不怕“邪教”参政议政，只有极权国家才会怕，日出东方我不能败嘛。。。呵呵

书眉切尔

看得眼睛疼终于看完啦 基本上支持telos的观点 另 立春 太幼稚 如最先开始的对美资支持的否认质疑 相当没必要 还纳税人的钱 政治斗争从来都是黑暗的 无论哪国 哪时代很推崇telos nkpoper 加奈 棍哥的态度和方式虽观点不同 但有礼有节 有论有据 这样才有可能越辩越明提高整体国民素质有的人 层次不到 就甭搭理得了 省的看见那些谩骂的 激进的 文革红卫兵似的话语大过年的心情不爽 打扰看正戏

[ 本帖最后由 书眉切尔 于 2011-2-3 03:19 编辑 ]

书眉切尔

又  既然反共 就别学他文革的那一套

nkpoper

1、反共就是参与政治。如果你认为这个定义不对，就算法轮功是泼妇骂街，也不能说明法轮功没有泼妇骂街的权利。不过话说回来了，如果法轮功泼妇骂街不算参与政治，那么共产党使用黑社会手段对付法轮功，又岂能算参与政治？汗。这样，词汇就全乱了。
就这一条，简言之：法轮功有闹腾的自由。你怎么改词儿，也不能改变这个事实。
２和３、我自信对法轮功和伊斯兰教都进行过相当的研究，当然，也是有选择性的。我不可能什么都看，不仅佛教经典浩繁，其实伊斯兰教的经典，尤其是中国人和波斯人（阿拉伯人比较文盲）的伊斯兰教经典，也很浩繁，我这辈子也是肯定看不完的。我认为：想真心讨论，要有一个最基本的原则；不能强求对方知识面全面，就算自己的知识面很全，这也是无理要求；更何况你也未必就一定比我了解得多，就更无聊了。什么是对的，什么是错的，我们可以具体讨论。如果强求知识面全，那么就是无止境的，只要一方看另一方的观点不顺眼，就可以要求对方去看书去。
例如：你可以指责我对伊斯兰教断章取义，我也反过来指责反法轮功人士断章取义。你让我看完《古兰经》，我又岂能不让你看佛经？佛经里有很多至少是貌似支持法轮功理论的论述，有很多论述连我都没研究透呢，我自信绝大多数人都看不懂或者不会去看懂（我不是说法轮功是对的，但是拿书去压人却足够了）。
如果都这样，那就没办法讨论了。
再举一例：你仔细看过《我的奋斗》没有？我倒是看过不少，它肯定不是一本大多数文字都邪恶的书，但是在某些国家，照样给禁止了。评价一本书，没必要它大多数内容邪恶，只要有邪恶性，就要反对。《古兰经》有大量煽动屠杀异教徒的文字，这本身就该谴责；就算是杀人犯，他也不可能每时每刻都杀人干坏事，只要他犯法杀人了，那就该法办，谁会去管他整体怎么样呢？了解得过来吗？

山登绝顶我为峰

引用:

原帖由 书眉切尔 于 2011-2-3 03:04 发表 看得眼睛疼终于看完啦 基本上支持telos的观点 另 立春 太幼稚 如最先开始的对美资支持的否认质疑 相当没必要 还纳税人的钱 政治斗争从来都是黑暗的 无论哪国 哪时代很推崇telos nkpoper 加奈 棍哥的态度和方式虽观点 ...

另 立春 太幼稚 如最先开始的对美资支持的否认质疑

没有任何人对立春的这个美资反华质疑提供有力确凿的证据进行驳斥，只是一再强调国外美资反华势力就是有就是有这个观点，我想起了几十年前的那首老歌，无产阶级文化大革命就是好来就是好，就是好来就是好，反正它就是好！

 

北京在海外用中国大陆纳税人的巨资修了300多座孔子学院，现在终于修到电驴基地这个帖子里了，真是无孔不入，现在就等着给这个主贴里的孔子巨型雕像剪彩大庆了。

[ 本帖最后由 山登绝顶我为峰 于 2011-2-3 10:29 编辑 ]

书眉切尔

请翻看telos之前关于flg网站报纸的资金分析 大段话我就不引述了 其实那些是常态 各国都在做 包括你说的tg的孔子学院 这个是明的暗的不知多少 美当初也资助塔利班 拉登现在又反  其实核心问题就是国家利益
符合美国国家利益 他为什么不做？ 我要是美国人我还拍手叫好呢
最后你说的证据问题 我们都知道中美互派军事间谍 但在哪
你有证据吗 没有 但它确实存在 姬胜德 叛逃前你知道吗 不知道
但它确实存在 给他的钱恐怕也不能公开征求纳税人意见吧

nkpoper

你说话的腔调就不对。关于美国和塔利班：
应该说：美国人当初支持塔利班，还不是搬起石头砸自己脚？（比较反美的口气）
或者说：美国人当初支持塔利班，塔利班还不是照样反美？
美国过去支持塔利班，现在反塔利班，都有非常明显的正当理由。你不提理由也就罢了，非要说“先资助后反”，好像美国为了国家利益，就可以反复无常一样。一点意思也没有。
美国支持法轮功，或者不支持法轮功，都不奇怪。支持不奇怪，因为美国人民绝大多数都讨厌共产党（所以才有人在竞选的时候拿“共产党”当帽子扣人），法轮功反共，当然要支持。不支持就更不奇怪了。

书眉切尔

对你臆想的口气我保留意见 没用那个口气 就不用替别人强加了
我同意你这一句话 美国过去支持塔利班，现在反塔利班，都有非常明显的正当理由 这个正当理由 就是美国的核心国家利益 和我说的 先资助后反 其实是一个意思一件事 构不成反驳

nkpoper

这话说了等于没说。
这就比方说：你见义勇为，别人说那个符合你的核心利益；你杀人越货，你也可以说那个符合你的核心利益。都对。但是这么说话就是搅混水。
美国人支持和反对塔利班，都有正当理由，就像你见义勇为或者行使你的基本人权一样，当然也符合核心利益。杀人越货也可以是核心利益。
人都是喘气的，你把喘气当客观规律到处说，那就是拿废话转移视线。

nkpoper

强调核心利益，不仅是废话，而且也没道理。
事实是：一个国家干的事，当然名义上就要符合它的核心利益，不然的话，干这个事的官员，就是国贼了。但是，名义上符合，实际上是否失算，却不好说。
同理，你也可以说：一个国家干的事，要符合主事的那个官员的核心利益，这个也有道理，没好处的事谁干啊？但是，实际上照样也可能失算。
所以，真正值得讨论的是两个方面：
第一、它到底是否符合国家的核心利益。
第二、它是否符合一般的法律道德原则。
前者涉及到眼前利益，后者有可能涉及长远利益。

书眉切尔

如果你把一个客观常态当搅浑水的话 我也没什么好说的了
借你的比方 美国在历史上 确实 见义勇为有之 杀人越货也有之 他的考量是什么呢
既然喘气是常态 那在资助flg这件事上 他也没必要憋着气吧

书眉切尔

实际上是否失算 一是交予历史 一是交予后人 你自己都知道现在不好说还在这辨 不是废话吗
它到底是否符合国家的核心利益 就是 是否失算 别搬石头砸自己了

nkpoper

引用:

原帖由 书眉切尔 于 2011-2-3 12:44 发表
实际上是否失算 一是交予历史 一是交予后人 你自己都知道现在不好说还在这辨 不是废话吗
它到底是否符合国家的核心利益 就是 是否失算 别搬石头砸自己了

我们要判断的就是是否有利。任何一件事，要评价，都要跟预测有关。比方说：某人杀人，而不被法办。人们也要说：长此以往，国将不国，云云。

一个国家干的事，必然要在名义上符合这个国家的利益，这有什么好说呢？

你干的事，说的话，理论上也要符合你的利益：不是实际利益，就是你认为的其它有利之处，至少你说出来很爽吧。

我干的事，说的话，也是如此。

别人也一样。

都说是各自的利益，有什么意思呢？

书眉切尔

所以说你的观点根本就偏离了原问题
一件事 他做了 要不就是符合它意 要不就是他以为符合它意
当然是这样这不废话吗 至于这件事 实际上副不符合 对了 正确 错了 后悔
就是以后的事了 和 现在 没关系
回到本身问题 对其资助一事 就用你的话说 要不就是 事实上符合国家利益
要不就是 他以为它符合国家利益 至于到底副不符合 那就交由历史来看好了
至于你说的 真正值得讨论的 问题
第一、它到底是否符合国家的核心利益
既然按你说法他自己现在都不能确定是不是正确 你 现在 又如何讨论
它到底是否符合国家的核心利益？