打利比亚以来，茶馆里的帖子很多，在这样危险的争论中，很难贸然支持某一种观点，我想只提出自己的看法希望跟大家讨论一下。
首先说一下诛心之论，也就是绕过对方行为本身，直接指向对方的动机。我觉得这不是分析问题的好方法，因为很难明确的知道对方心里到底是怎么想的。猜测别人的动机来给别人定罪是很不厚道的。
还有一种是，看到有人说美帝为了民主而战，就热血上头，觉得美帝不可能那么好，再去找证据去证明自己的观点。这样无论如何都可以找到支持自己的证据。我觉得这种做法也不靠谱，先选择了立场再去找论据，是不可能客观的。而且即使证明的美帝并不是那么高尚，也不能说明问题。而且也没人说美帝是天使，是雷锋，这是自己把美帝先定义的无比美好，然后在反驳这个观点，这个观点本身就是假想出来的，自己再反驳自己，反驳的再漂亮也说明不了问题。
再谈一下zha158筒子说的“没有永远的敌人和朋友，只有永远的利益！”所谓无利不起早，我认为利是行为的原动力，这没什么好羞耻的。棍哥在https://72.52.124.205/viewthread.php?tid=316794&extra=page%3D1&page=2里的话说的很牛逼，谈到道德和利益的关系。俺看了很多棍哥的话，俺几乎和棍哥的观点完全一致，出于对棍哥的佩服，我很想完全赞同棍哥的说法，但有一点，我觉得即使是道德在形成之初亦有利的驱使，比如，不许随地吐痰，这是道德，为的就是有效防止病菌传播，为了保护环境，这也是逐利的一种。在逐利的过程中，自然而然的形成了某种道德规范，全民遵守。商人所谓商道、诚信也是为了长期逐利，诈骗或许能暴富，捞一票就走，即使在中国这样的环境下，绝不是什么长远之计。所以逐利并不是什么无耻的事情，损人利己才是无耻。
回到这个打利比亚这个话题上去。我觉得即使证明的法英美为了逐利才参与这场战争这样说明不了任何问题。大家都同意卡扎菲一党该被消灭，然后以法国为首去消灭之。有个词叫做双赢，既符合法英美的利益，又符合利比亚人民的利益，这就是双赢。法英美参与这场战争，显然，卡扎菲的存在不符合法英美等国的利益，事实上也损害了全世界的利益，一个政权可以凭武力随意镇压乃至屠戮和平示威的百姓，如果还不得到有效地遏制和惩罚，用土共的话来说，这伤害了全世界爱好和平的人的感情。
至于石油论的观点，我不能同意。因为相对于一个独裁政权来说，民主政权更难于控制。我个人觉得美帝旗帜鲜明的支持卡扎菲的政权，那么他可以更容易的在这一地区获得资源上利益，如果一旦形成了民主制，民选的政权是否会亲美就很难说了，很显然搞定一个独裁者比搞定全国人民要容易的多。
最后我认为，我们应该相信这个世界上有在利益之上的公平和正义，如果把所有人，所有国际上的国家的心思都看的阴暗无比，那只能说明我们自己本身的阴暗。
