nenyaring

引用:

原帖由 nkpoper 于 2011-3-23 19:25 发表 法律规定，战争不到一定规模，可以由总统自己决定，不必国会批准。国会和总统，都是人民选举的。

一定规模，呵呵，真模棱两可 那请问你这个规模的概念是什么？是打了多少发子弹以下，还是出动了多少架飞机以下，还是发射了多少枚巡航导弹以下才算是“不到一定规模”？ ;P

pitifuldog

某些國家確實定有戰爭規模的認定，但是戰爭規模的認定權在國會(人民)，
這種設計就是不想讓領導者濫權又能給領導者一點的實權，但是這種權力，
領導者通常不敢用，因為國際法上有條戰爭罪。經過國會投票授權的戰爭並不
會受到這項罪名的制裁。

zhlovezl

會引起核戰爭！

zrqzj

政治只有利益没有黑白对错

佳奈

貌似你说的和我说的不是一个玩意

CasperJ

另外，自我感觉不是一般的好

CasperJ

古之君子，其责己也重以周〔1〕，其待人也轻以约〔2〕。重以周，故不怠〔3〕；轻以约，故人乐为善。闻古之人有舜者，其为人也，仁义人也〔4〕；求其所以为舜者，责于己曰：“彼，人也，予，人也；彼能是，而我乃不能是〔5〕！”早夜以思，去其不如舜者，就其如舜者。闻古之人有周公者，其为人也，多才与艺人也〔6〕；求其所以为周公者，责于己曰：“彼，人也，予，人也；彼能是，而我乃不能是！”早夜以思，去其不如周公者，就其如周公者，舜，大圣人也，后世无及焉；周公，大圣人也，后世无及焉；是人也，乃曰：“不如舜，不如周公，吾之病也。”是不亦责于身者重以周乎！其于人也，曰：“彼人也，能有是，是足为良人矣；能善是，是足为艺人矣。”取其一不责其二，即其新不究其旧，恐恐然惟惧其人之不得为善之利。一善易修也，一艺易能也，其于人也，乃曰：“能有是，是亦足矣。”曰：“能善是，是亦足矣。”不亦待于人者轻以约乎！

  今之君子则不然，其责人也详，其待己也廉〔7〕。详，故人难于为善；廉，故自取也少。己未有善，曰：“我善是，是亦足矣。”己未有能，曰：“我能是，是亦足矣。”外以欺于人，内以欺于心，未少有得而止矣，不亦待其身者已廉乎〔8〕！其于人也，曰：“彼虽能是，其人不足称也；彼虽善是，其用不足称也。”举其一不计其十，究其旧不图其新，恐恐然惟惧其人之有闻也。是不亦责于人者已详乎！夫是之谓不以众人待其身，而以圣人望于人，吾未见其尊己也。
（以下略）

nkpoper

引用:

原帖由 nenyaring 于 2011-3-23 19:30 发表
一定规模，呵呵，真模棱两可 那请问你这个规模的概念是什么？是打了多少发子弹以下，还是出动了多少架飞机以下，还是发射了多少枚巡航导弹以下才算是“不到一定规模”？ ;P

你不知道，就别卖弄无知。美国对外怎么样姑且不论，对内还是有法律的，这个你总得承认吧。只不过那些个具体条文，我个人记不清罢了，你有啥可笑的？这东西需要我记清吗？具体你去搜索下看好了，我不想都贴过来起到刷屏的作用。

棍哥

36楼牛人，这段真是再贴切没有了


是故事修而谤兴，德高而毁来。

[ 本帖最后由 棍哥 于 2011-3-23 21:48 编辑 ]

nenyaring

引用:

原帖由 nkpoper 于 2011-3-23 21:38 发表 你不知道，就别卖弄无知。美国对外怎么样姑且不论，对内还是有法律的，这个你总得承认吧。只不过那些个具体条文，我个人记不清罢了，你有啥可笑的？这东西需要我记清吗？具体你去搜索下看好了，我不想都贴过来起到刷 ...

好一句“我记不清了” 你不觉得你说的“一定的规模”这几个模棱两可的字很有共匪的特色吗？ ;P

nkpoper

引用:

原帖由 nenyaring 于 2011-3-23 21:47 发表
好一句“我记不清了” 你不觉得你说的“一定的规模”这几个模棱两可的字很有共匪的特色吗？ ;P

汗。你真是不明白。作为政府，那绝对是要清楚的；作为人民，那就不需要清楚。我们只需要了解美国是有法律的民主国家，就可以了，你要反驳，请自行举例。你不能让我把所有事都说清楚。正如你要问我美国核电站是个啥原理，我也只能跟你说个大概；但是，这并不等于说美国核电站就是个大概（那样可就随时可炸了）。

nenyaring

引用:

原帖由 nkpoper 于 2011-3-23 21:51 发表 汗。你真是不明白。作为政府，那绝对是要清楚的；作为人民，那就不需要清楚。我们只需要了解美国是有法律的民主国家，就可以了，你要反驳，请自行举例。你不能让我把所有事都说清楚。正如你要问我美国核电站是个啥 ...

哦，我高估了你这个看得懂相对论的人了，实在是不好意思 但是你要知道，我并没有反驳说美国不是个民主法治的国家，我只是说你那“不到一定规模”的模棱两可的口吻，很有共匪的味道而已 ;P

CasperJ

棍哥握手！

summer1988

人还是要有点信仰的，如果只有利益了活啥子劲呀

zha158

引用:

原帖由 sunmoon8888 于 2011-3-23 19:11 发表 楼主，如果你遇到比你强大的流氓，难道你不会考虑一下自身安全？难道会像傻粪一样不顾一切往前冲？

我不知道你是针对我的什么话题展开的追问。这个流氓你指的是什么品种？人？国家？还是现实中的流氓？如果是现实中的流氓，我会对他说：师傅啊，收留我这个徒弟吧。然后把自己变成个流氓。如果指美国，我会给美国大兵带路，对美国大兵说：come on，GONGCHANDANG is here !! kill them!!kill them!!!!!

[ 本帖最后由 zha158 于 2011-3-23 23:17 编辑 ]

zha158

引用:

原帖由 nenyaring 于 2011-3-23 19:22 发表 这次奥巴马出兵根本就没有经过国会批准，难道是人民批准的？那美国还要国会干嘛？

你居然能够范常识性错误！不指正了，美国人民不批，奥巴马敢派一兵一卒？敢丢一弹一炮？

armstrong001

根据美国宪法，它是美军中惟一一支无需国会批准，总统便可动用的部队。美国海军陆战队是一个独立的军种，其地位甚至还高于其他军种。海军陆战队司令与其他军种司令一样，是美国参谋长联席会议的成员，也可担任美国军事指挥系统中的最高职务——参谋长联席会议主席。
增加一点点常识。。。

rovingstar

楼主看到比尔盖茨捐款，是不是也要问：你怎么就没有给非洲难民捐款买粮食？怎么就没有给中国山区捐希望小学？汶川地震你怎么就没有捐？他们也很需要钱，你不捐，表明你动机肯定不纯，捐款肯定是别有所图！

对么？

举个例子，某人帮助了一个需要帮助的人，在我看来，无论为了什么，只要那个人得到了帮助，这种行为就值得肯定和赞扬！结果你跑来气急败坏地要求他把所有需要帮助的人都帮助一遍，否则就是“动机不纯”，这一次的帮助也就不值得肯定和赞扬了。

坦白讲：你的行为才真的让人觉得“动机不纯”呢......

armstrong001

国会管着军费开支就行，招多少人不管，就那么点钱，人招多了，拿烧火棍打不了仗，装备不齐成露战队，参军的跑陆军去了，所以这个国会不操心，谁要想扩大编制，得要钱，这得通过国会。如果总统疯了想拿这支部队对付国内游行示威的人，那还有国防部和参谋长联席会议，国会可以罢免总统，那他就不是三军总司令了，陆海空三军都不听他指挥了，要是国会被总统灭了，记得他们好像都有枪的，对着干呗，各个洲肯定要反的 有这可能吗？
制度在那里，军队捍卫的是宪法，不是总统。
至于总统动用海军陆战队发动战争的规模有大有小，大的比如越战，小的就很多了，一些区域性的战争格林纳达什么地，可以不通过国会动用这支部队主要是为了在第一时间占据主动性，国会嘛，既然是会，总是拖拉的，开完会了，那菜也凉了。

xp1999

要知道自己要什么，要知道各国人民要什么，国家间，更主要的是利益驱动，洛克比空难后法国和利比亚很姐妹，同性恋搞火了，现在翻脸正常，利比亚是个肥缺，北非对法国事关重大。如果死亡十万中国人，关乎美国的利益，它一准来。只是他不关乎，于是就成了外交辞令了。看一个国家好坏，要看它的人民是不是轻松幸福的，基本的权力是不是有保障，是不是有公平的社会体制，其他的都是扯淡。