蓝鲸

对于老西所提出的“性”、“性伦理（性道德）”、“家庭”、“自由思想”这四者之间，我想从动物之本能的“性”到“性伦理” 意识的萌芽，然后是“家庭”的产生……，正是“自由思想”的产物，正像一群懵懵懂懂的儿童，在游戏时，会逐渐发现制定一些规则，会更有利于游戏的进行，在吵吵嚷嚷中，开始做各种规定，逐渐地，这些规定成了游戏的一部分，对于那些后来者，其中的大多数可能已经慢慢地分不清到底是游戏更重要些还是规则更重要些，因为游戏虽然有其天然的乐趣，但是规则也成了其存在下去的必要条件，因为它体现了游戏者在游戏时对自我、对他人、对游戏本身的反省，正是从发现问题、想要制定规则开始，“人的意识”觉醒了，开始了与“动物性”的分野，所以从动物之本能的“性”到“性伦理” 意识的萌芽，然后是“家庭”的产生……，正是“自由思想”的产物。
因此，人类对自由灵魂的追求不会是对性伦理的“抛弃”，而是对现有性伦理的“拷问”，也就是说，规则因游戏而起，是人思想的产物，难免有其狭隘和偏见，有对更广阔思想的桎枯，所以，自由思想的闪光正体现于：人们一定会质疑存在于我们大脑中对“性”的认识，去质疑我们作为“文明”标志的那些性伦理、性道德的偏执和主观性，勇敢者会起而用行动去反抗，比如美国六十年代的“性解放”，举起了“推翻一切束缚”的大旗，但在“革命”中总是孕育新制度的建立，因为对于有了意识存在的“人”来说，行为总是思想的外在体现，人的意识总是要参与评判和选择，于是，经历过“性解放”的美国社会成为了一个多元的社会，同性恋、异性恋、性开放者可以共同生活在一个屋檐下，每一个人，都有义务尊重他或她所选择的性观念，这未尝不是建立了一个新的伦理道德体系。而那些高喊秩序至上，并试图将“既有规则”变成“绝对戒律”而压制其它可能性的人，其实在否定自由思想的存在，在抛弃人之为人那可贵的“理性”存在，倘若这些人自己正是规则的制定者或受益者，则他们已经彻底完成了向专制者的蜕变。

蓝鲸

引用:
原帖由 棍哥 于 2011-3-28 23:20 发表  性包含于现代人性内容之中，理所当然但这是现代人性意识发展所人为赋予的概念，以此为参照，原始人显然最解放，这就有些矛盾了
原始人的性解放并不是思想之后的产物，就好像，对于完全遵守“一夫一妻”制的天鹅，和“一夫多妻”制甚至存在“乱伦”关系的狮群，在动物层面，我们是不会去做价值判断的，也不存在孰优孰劣的对比，只有其行为带有了“意识”的烙印后，比如我们透过它们去反观人类自身行为时，它们才被放在“价值天平”中进行衡量，所以，我想“性的自由程度”不是人类自身人性解放的参照体现，而是“人对性的态度”是人类自身人性解放的参照体现。

蓝鲸

我70# 72#两贴是前后相联系的，我个人是把人类理性的发展作为人类发展的驱动力来看的，在这个前提下，我想，今天我们对“性”的反思会站在已经过往的漫漫历史长河的一头，在回望，所以就算今天我们重回“性开放”的时代，就算我们在行为上和原始社会没有太多的区别，但是其内涵也会丰富的多，会带着所历的每一个时代的烙印。

另：我完全赞同你对原始社会性价值观念的描述，我在72#所说“原始人的性解放并不是思想之后的产物”指的是类似于今天社会中由于偏见、扭曲产生的性压抑之后寻求的解放，也就那个时代的“性解放”并是打破既有的模式，去创造一个新的观念的结果。
至于“性的自由程度”在我的说法上，范畴可能狭隘了些，我更多的指的是行为上的，而“态度”则是在意识层面上多一些。

蓝鲸

在讨论中进一步梳理了自己的想法，谢谢棍哥