nkpoper

　　本文只讨论阿拉伯国家的茉莉花革命，谢绝向非伊斯兰教国家联想。因为有些人有一个坏习惯，就是拿现实需要去“规范”历史事实。比方说：他讨厌革命，那么就一定要骂辛亥革命，如果你拿美国革命问他，他还会告诉你“美国那个不算革命”。这里面的猫腻儿是：他也不好意思直接拿现实去规范历史，所以要偷换概念，他如果讨厌革命，那么他就把一切坏的内容归入革命，一切好的内容从革命的定义中去掉。这样一来，词汇都对不上号，讨论也只能是一片混乱。所以，为了效率起见，我这里干脆谢绝联想。
　　
一、逊尼派和什叶派的冲突。
　　在诸一神教（犹太教及其衍生物：基督教和伊斯兰教）中宗教冲突很常见。但是，还没有哪项冲突比逊尼派和什叶派的冲突更具有政治敏感性。这是因为，这项冲突从一千多年以前它开始的那一天起，就是领导权之争。由于当时是高度政教合一的，这项冲突一开始就是对世俗领导权的争议，也就是对政权的争议。
　　巴林政府镇压反对派，就是这项冲突的延续，掌握政权的逊尼派对不掌握政权的什叶派（本国的多数派）进行了镇压。因为两派冲突历史悠久，逊尼派又是整个阿拉伯世界的绝对多数派；所以虽然西方盟国已经对利比亚使用了武力，但是对同样是镇压反对派的巴林，却不仅不敢使用武力，连威胁使用武力也是没有的。
　　这跟巴林政府是西方国家的盟国，也没啥关系。要知道，第一次海湾战争以后，萨达姆在伊拉克镇压什叶派的时候，西方国家照样不敢干预，虽然当时萨达姆根本就是西方国家的敌人。
　　在整个阿拉伯世界，似乎只有伊拉克和巴林是什叶派人数占优势，而逊尼派则在几乎所有阿拉伯国家掌权（伊拉克民主化以后，什叶派应该算是有希望掌权了），这不奇怪，一千多年来都是这个格局的。

二、关于腐败的深入讨论。
　　发生茉莉花革命的各国，无一例外是贫富差距巨大，腐败严重。专制导致腐败是老生常谈了，但是民主也不能治理腐败...这个说法其实也有道理。如果仅从革命宣传上讲，强调专制导致腐败，在专制国家总是有人信的（只要宣传有人听到）；但是到底怎么回事，结合到茉莉花革命的国家，就要稍微细说一下了。
　　道理是这样的：民主国家，一般不容易发生特别明显的侵犯人权的事件，因为这个很容易犯众怒；但是腐败却是私下里的事。而且在社会不完善的国家里，如果非要高效地反腐败，就只能采取强力（非法）手段。这么搞，副作用搞不好比腐败还大。
　　不过，民主国家往往实施市场经济，政府也比较小，管得少。所以，就算在民主政府管理范围内，腐败程度和专制国家一样严重，因为腐败的范围要小很多，也不会导致整个国家很腐败。只不过，在市场经济很不完善，曾长期实施计划经济的民主国家，如印度什么的，就比较烂了。
　　这样说来，茉莉花革命的国家，如果革命成功的话，腐败问题会因此而解决吗？表面上看，不一定。因为谁也不知道这些国家是否打算推进市场经济，甚至不知道它们的民主程度能提高多少，而整个社会的完善程度更不可能马上提高。但是，我认为：腐败问题肯定有很大好转。原因很简单：新政府总会有一段比较清明的时期，尤其是当它还比较忌惮人民的时候。至于从根本上杜绝腐败，那是未来渐进的问题；革命也许不能从根本上解决任何问题，但是它却可以打开渐进之门。

nkpoper

三、伊斯兰革命？阿拉伯人与波斯人的不同性格。
　　过去，波斯人因为反对专制腐败，爆发了伊斯兰革命，建立政教合一的伊朗政权，很多人就担心茉莉花革命也会由此风险。这个风险当然是有的，任何信奉伊斯兰教的民族，都可能有发动伊斯兰革命的风险。但是，这个风险并不很大，因为阿拉伯人和波斯人是不同的。
　　中国的伊斯兰民族，以回族为例，如果某人要深入学习宗教理论，那么就必须懂两国外语：阿拉伯语和波斯语。这一点从民间语言中也有体现。比方说：“真主”的阿拉伯语音译叫“安拉”，而波斯语音译叫“胡大”“胡达”。所以汉人说“哭爹喊娘，哭天抢地”（叫天叫地），到了回族那里，就会变成“拉胡达的”（意思就是：“安拉”、“胡大”的乱叫）。
　　阿拉伯是伊斯兰教的发源地，学阿拉伯文不奇怪，但是要想通读所有重要的宗教经典，只学阿拉伯文却是不够的，波斯文必须也学。原因就在于：在伊斯兰教传入以前，波斯人的文化水平本来就很高，此后，又利用自己的文化水平，对伊斯兰教进行创造性地继承。相对而言，阿拉伯人文化水平就低了。
　　从大西洋到伊拉克，整个阿拉伯世界的大部分国家，都有一种可以统称为“贝都因人”的游牧部落（贝都因人是阿拉伯人的一支）。这个部落这样的属性：贪财、无政治倾向（只要你别找他麻烦）、懒惰、有仇必报等等。例如：伊拉克总统萨达姆，当年干革命的时候，有一次被俘，面临被交上去枪毙；他就威胁对方说自己是“河对岸的贝都因部落的人，如果死了，他们会来报仇的”，结果幸免。
　　阿拉伯人当然不都是贝都因人，但是他们本来就是游牧民族，又跟游牧民族长期居住在一起，难免有浓厚的贝都因性格。关于这一点，有一部美国娱乐片，故事梗概是讲北非一帮美军被打散后被贝都因人俘获，交给德军领赏，结果因为“德国军官给的价钱不合理”（影片中贝都因人说的），又把他们救出来送交美军。里面有种种搞笑之余，还不忘贬损贝都因人：让其中一个最猥琐不堪的贝都因人，对着镜头（意思是对着其中一个美国人）说：“贝都因人都是我这个样子的。”
　　这当然只是一部娱乐片而已，但是，它却是有原型的，只不过原型中盟军与德国的角色是调换过来的。（好莱坞就这么无耻...《拯救大兵瑞恩》的原型，也是东线的德军，有兴趣的人可以去搜一下“黄蜂杀手”什么的，去看看那个真实的故事。）下文引自《隆美尔战时文件，第十八章，回到突尼斯》：
<<<<<<
　　在1月间，我们有一部分高射炮手曾经用奇袭的方式，消灭了一些在突尼斯境内活动的英军沙漠突袭纵队，并且俘获了他们的第一团团长斯特林中校(Lt.-Col．Stirling)。因为看守的疏忽，他被俘后又逃走了，他碰到了一些阿拉伯人，便劝诱他们把他送回英军战线，并答应给他们一些报酬，不过他出的价格太低，在做生意方面最讲究现实的阿拉伯人便把他送还给了我们，所要的代价却不过11磅茶叶。这实在太上算了，我们马上就成交了。于是英军丧失了一位最能干的沙漠突袭指挥官，这个纵队所给与我们的损失，要比其他同样实力的英军单位多得多。
>>>>>>
　　总之，阿拉伯人是自由散漫的，尤其是距离圣地（麦加、麦地那）很远的阿拉伯人，是不那么容易建立起一套严密的政教合一的政体的；而在当今世界的潮流冲击下，如果仅仅建立一套松散的政教合一政体，又难以抵御潮流的冲击。
　　顺便说一句：我们不要把伊斯兰国家的穆斯林和混居国家的穆斯林等量齐观。伊斯兰教国家是坏不到哪里去的，就算是伊朗，比起丧尽天良的北韩式国家来说，也强得多了。而在高度混居或非穆斯林占优势的国家，穆斯林的问题在于他们因为过于虔诚或过于散漫，很容易比非穆斯林穷（当然也有例外，高度汉化的穆斯林：回族，至少不明显比汉人穷），这种境遇就很容易激发他们人性和宗教性格中的邪恶面，使他们妄图用伊斯兰教法来改造社会，甚至搞种族屠杀。

nkpoper

四、首先要当人
　　马莫的人民也许就是邪恶的，但是邪恶的人民也有生存下去的权利。——阿修兰　《罗德斯岛战记》
　　反对西方盟国武装干预利比亚的人，包括卡扎菲本人在内，认定利比亚反对派不是为了争取民主，而是基地组织之类。这就已经很无聊了。更无聊的是，很多支持干预人也要顺着这个思路往下说，非要论证利比亚反对派一定是争取民主自由的。
　　这都是哪儿跟哪儿啊！难道说利比亚人民不争取民主自由，他们就该被卡扎菲屠杀么？
　　共产主义者如果遇到点什么他们解决不了或者不想着手解决的问题，就会告诉你：这是社会主义初级阶段必然发生的事，或者这是资本主义社会必然发生的事，只有实现了共产主义，才能彻底解决......民主派中也有这类乌托邦分子，他们认为有些事（包括屠杀和种族屠杀在内）在非自由民主国家是必然发生的，为此，只应该去追求自由民主，而不能指望直接解决问题。
　　但是，有些事，它就必须先解决，而不能等到共产主义或者自由民主。哪怕不要自由民主或者不一步达成理想中的自由民主，像卡扎菲这样的疯子，也必须立刻做掉。退一万步讲，就算下一个利比亚统治者还是卡扎菲这样的，只要他现在表现得还好，那就比卡扎菲强。以后会变坏，总比一直坏着强吧？难道说因为人生下来早晚要死，就干脆别生？
　　有人问孟子：男女授受不亲，嫂子掉河里要不要把她捞上来？孟子说：男女授受不亲是（人类的）礼法，但是嫂子掉在河里不捞，那就是豺狼了。（连人都不是了，还谈什么人类的礼法？）
　　我们首先要当人，然后才是中国人、民主派、左派或者其它什么派的人。