nkpoper

战争当然不好，但战争只是人类灾难的一种形式，还不是最坏的。
日本人够狠，但是中国人抗战8年，也不过死了两千万人；老毛搞个三年困难，就饿死了不止这个数。
如果没事打仗，自然不好；但是为了避免更大的灾难而打仗，那就是必要的。这点道理都不懂，就没治了。

nkpoper

”三年困难“，共产党自己都不敢说是天灾，所以才有”苏联逼债“”几分天灾几分人祸“之说。
当然，按现在考证，既无苏联逼债，也无天灾。
以苏联逼债论，沾边的是，当时确实还债了。但是，双方关系既然不好了，就算硬赖也是可以的。苏联除非打过来，否则也没什么办法。而因为赖债而打仗，那可能性也太小了。更何况，你这里确实困难，拖延还债算得了什么？（一战后，各国就经常以经济困难为由，拖延还债和赔款）。实际上，苏联还主动提出过粮食援助，被拒绝了。
天灾也是没有的，个别地方受灾当然有，但是那几年全国的灾害情况，据说还是少于平均水平的。

nkpoper

有些和平主义者是SB。
和平本身不是目的，少死人才是目的。很多情况下，不打仗死人更多。
主权至上主义者，更是SB。
首先，主权本身不是目的。
其次，也没哪条法律或公认的道德原则，认为主权至上。共产主义是反对主权至上的，中国传统也是反对主权至上的（中国人一贯赞赏吊民伐罪），自由民主也是反对主权至上的。
真不知道主权至上主义者，都是从哪个石头缝里蹦出来的。

nkpoper

搅浑水的人是你吧？这是什么帖子，怎么扯到这里来了？

nkpoper

轰炸利比亚，就是好，这个理由很充分，连中国俄国也是默许的。（至于制裁利比亚，则是一致通过。）
当然，我们也可以同情那些因为对阿拉伯国家的历史民情一窍不通而不能理解形势的人，或者因为生活所迫拿钱发帖的人。只有这些人，才会反对轰炸。

nkpoper

这有什么的。汗。对就是对，错就是错，跟中国政府有啥关系？中国政府对的政策和错的政策都多了去了。
只不过，像卡扎菲在世界上这么犯众怒的人，还有人要支持，就有点太奇怪了。

nkpoper

引用:

原帖由 jatping 于 2011-3-22 14:15 发表
敢问他犯你何怒了？犯众位口口声声喊别人“五毛”之人的何怒了？
好像他离咱家有点远吧？

离着远你就不生气啦？那美国打卡扎菲，就离得近啦？难道说卡扎菲讨人厌的时候，就离我们远；卡扎菲挨打的时候，就离我们近啦？这距离算的。

nkpoper

一般而言，民主国家不喜欢打仗。我们可以看到，自打布尔战争以后，一百多年以来，民主国家之间，保持了”不战“的原则。
反过来讲，有很多迷信武力的国家，比方说卡扎菲，他就迷信用武力来统治人民（这是他自己说的，你要是不知道，你就别来讨论问题），美国打的都是这样的国家。因为民主国家不好战的特性，这往往是打晚了。
至于美国人干的事，当然有很多不对的；最大的一宗，就是当年用武器装备支持苏联，结果反而被卷入冷战。只有傻瓜才会以为美国人干什么都对。

nkpoper

以美国参加的战争论，也不是都对。当年美国参加一战，虽然有点道理（直接的诱因是德国想勾结墨西哥妄图攻击美国），但道理并不充分。这在美国国内造成很大的反响，成为后来孤立主义的一大理由。（如果日本不直接攻击美国，美国就很难再参加二战了）
美国参加二战，虽然迫不得已（日本袭击，德国宣战），但是在战略上被斯大林牵着鼻子走，没有采取英国的迂回进攻策略：从巴尔干登陆，从意大利和巴尔干进攻德国，致使苏联坐大，也严重影响了战争的意义。

nkpoper

美国打日本，也不是为了民主。但是日本被打过一遍，确实比以前好了。
至于“内政高于一切”的逻辑，根本就没这条法律原则。共产主义反对这个，中国传统（吊民伐罪）也反对这个，自由民主也反对这个，联合国也没这条（联合国也是有保障人权，防止屠杀的功能的）。

nkpoper

战争总是能避免的，如果你束手就杀，或者让凶手随便杀人，战争怎么可能不能避免？

nkpoper

强权干事，当然不用有理，不信你去马路上找个警察或者混混找点事试试，呵呵。
但是，不用有理，不等于一定没理。

nkpoper

只有你才认为萨达姆时期的伊拉克是一个整体，其实啥也不是。不信你去问问伊拉克人，呵呵。伊拉克人反对萨达姆的，绝对是多数人。