nkpoper

有两个很显然的原因：
第一、巴林的事，有教派冲突的背景，是在本国人数较少却掌握政府的逊尼派，与什叶派的冲突。而逊尼派在阿拉伯世界又是绝对多数派。（据我所知，只有巴林、伊拉克和伊朗是什叶派占多数，但是伊朗并非阿拉伯国家）这就很麻烦。因为这次打击卡扎菲，一个前提条件就是要获得阿拉伯国家的认可，而打击巴林政府，恐怕会遭到所有逊尼派的反对。
第二、一般而言，要军事介入，也需要反对派有一定的军事实力。现在的利比亚，反对派的形势虽然已经相当恶化，但总算还占着大片的地盘（班加西以东还有不少地方，包括二战时的著名要塞托布鲁克）；而在巴林，就没有这样的情况。
另外一个特殊的原因：卡扎菲整个一个疯子，如果不打击，有很大可能性发生恶性屠杀事件（而不仅仅是双方冲突中难免发生的伤亡）。如果卡扎菲一时疯劲儿上来了，抓上几千几万人直接枪毙，这个账，难免要算到那些不肯出兵的西方政府头上。

nkpoper

论独裁，北韩才是世界之最。
你不能把君主制和独裁划上必然联系，英国还是君主制呢！谁能说英国一定比法国独裁？
虽然沙地阿拉伯什么的国家是比英国独裁，但是肯定谈不上世界之最。
美国对教派冲突，一贯是不敢插手的。什叶派和逊尼派的冲突，源自一千多年以前，到现在还纠缠不清，谁敢保证自己能把它弄清楚？搞不好，这个冲突还要延续到一千年后呢，到时候美国存在不存在都不一定了。而卡扎菲不过是独夫民贼一个，根本没有历史派别的背景，当然可以把他办了。
举个例子：萨达姆镇压什叶派的时候，美国也没出兵，虽然那个时候是第一次海湾战争以后，两国关系早已决裂。如果萨达姆镇压什叶派，美国都不出兵；巴林镇压什叶派，美国倒出兵了。人家逊尼派要是问点什么，美国人又何言以对呢？