nkpoper

个人以为：还真未必有什么人支持卡扎菲，至少未必有什么人提供了很重大的援助。
卡扎菲一方的优势在于：他有空军。这在北非战场上是很重要的优势，因为这个地方很空旷，地形也简单。当年，以隆美尔的天才，对这个也是没辙的。
卡扎菲虽然未获得陆军的支持，但是陆军也未转投反政府武装。实际上，卡扎菲阵营里的和平主义者不少，都叛逃国外了，立志反戈一击的不多。
利比亚人民一方：虽然人民都服兵役，有最基本的军事素质。但这个是不够的，228事变，台湾变民一方被国民政府轻易打败，原因就是这个：台湾变民也服过日军的兵役，单人素质可能比国军士兵还高。但是，有兵无官（台湾人很难当日本军官），还是不行。现代军队的核心是中低级军官，而非士兵。
此外，阿拉伯人的民族性，就是很散漫，碰上卡扎菲这样的极端分子，也难免吃亏。

nkpoper

西方人一开始不肯干预利比亚，当然是对的。利比亚人自己能办到的话，何必要外人插手？
而现在的问题却变成了：如何干预？如果设置禁飞区就能解决问题，那还好办。如果反对派兵败如山倒，这就没办法干预。
这里面有一个微妙的转折点，干预的时机稍瞬即逝。可想而知，奥巴马之流本来就不是什么有大智慧的人物，大家又被日本核灾难弄得无暇旁顾，加之西方阵营内部也有争议，事情就很难不搞砸了。

nkpoper

阿拉伯人的民族性和中国人有一些不同。
中国人喜欢喊“中国人不打中国人”，其实中国人专打中国人。出点什么政变兵变，中立是不大可能的；如果不打算效忠了，一般都要反戈一击。因为中国人打中国人没心理障碍，而且你不反戈，事后照样要被清算，搞不好谁上台都清算你。
阿拉伯人搞起内争来，虽然不下于中国人，但很多情况下却更看重同胞的情谊。茉莉花革命这三个国家（地理上是连在一起的，突尼斯、利比亚、埃及），军队都有中立倾向。再看阿以战争和历次中东的内部动荡，我们也同样可以看到这个影子。（例如：虽然阿拉伯各国经常对抗，但是却可以联合出兵与以色列交战；虽然可以联合出兵与以色列交战，但是仍然互扯后腿。）
这似乎是游牧民族的共性，也导致了与大部分其它国家完全不同的情况。像罗马尼亚兵变推翻齐奥塞斯库，当然跟军队的良心有关，但也跟恐惧有关；罗马尼亚军队中立是不可想象的，那也几乎就是找死。但是，在阿拉伯国家，却不是如此。

nkpoper

关于游牧民族的奇怪特性，有两个极端的例子：
成吉思汗的四个儿子的后代，长期统治亚洲大陆上的大片领土，史称四大黄金家族。他们都是成吉思汗的血统吗？NO。他们都是成吉思汗正妻孛儿贴的血统.......其中长子术赤不是成吉思汗的血统，而是他老婆被抓走后跟别人怀上的。（据说：蒙语”术赤“的意思就是”客“）
先知默罕默德的后代，称为”圣裔“的，分为和卓和赛义德两支，一般以赛义德为最贵。那么赛义德是先知的嫡系子孙吗？不是，和卓才是，赛义德是从先知外孙那边传下来的。

nkpoper

我个人也很反感卡扎菲，因为我支持里根主义。
但是，离开事情本身的对错，来考察其”榜样“的意义，却也不好。
就事情本身而言，卡扎菲无疑是该死的，他早就该死。但是反卡扎菲势力怎么样，我们却无从知道。
另外，阿拉伯人的民族性就是这么奇怪，也谈不上榜样。要说榜样，齐奥塞斯库和其他苏联东欧领导人的情况，倒是很不错的榜样；但是，榜样的意义本来就是很有限的。

nkpoper

这次利比亚事变能说明的问题，大概就是：当军队（陆军）中立的时候，握有良好资源（空军）并有坚定意志的一方，拥有很大优势。
但是，军队中立这件事，离开了阿拉伯国家的环境，却是不大可能的。至于后者，则是老生常谈了，一贯如此。
卡扎菲既然占据了优势，那么即便西方干预，推翻卡扎菲。茉莉花革命也算是告一段落了。这是不可避免的。干预可以获得胜利，但它跟革命毕竟是两回事；西方即便干预利比亚，也只能是特例，它终究不能接下来一个一个国家一直干预下去。

nkpoper

我们也许可以希望一下：在西方比较巧妙的支持之下（而非直接武装干预），瓦解卡扎菲的武装力量。这种可能性也许不大，但却是比较好的结果。当然，能由利比亚人自己再翻盘，就更好了。