nkpoper

这个事，大概是历史事实。
但是强调这个事，则一点意思也没有。
事实是：汉朝是从底层粗创的，与秦朝和以前的诸侯国以及秦末农民起义中旧贵族所建立的政权相比，属于一点礼仪传统都没有的。这种情况下，一定要建立礼仪。
至于这个礼仪建立的是不是过分了，比起秦始皇的威仪，也未必就一定过分。具体的条目我没对比过，那是写文章者的职责。
皇权独大，是大一统的专制统治统治造成的；皇帝的威仪必然会和大一统相适应。
用这个事来贬低儒家，大约是柏杨开始的。而他的逻辑就是：统一中国，功劳归法家；因为统一而导致专制，罪责归儒家。仿佛国家制度是由礼仪决定的，而不是由权力决定的一样。

nkpoper

我解释一下，什么叫罢黜百家，独尊儒术。
春秋战国时期，诸子百家并不是仅仅讲学，也为官府任用。到了汉朝，政府不想延续这种统治方式，而改为独尊儒术。罢黜两个字，虽然可以作很多解释，但实际的意思是说：以后百家都不作为诠选官吏的标准了，只有儒术才可以作为政府认可的学问。虽然实际操作中汉朝并未真正达到这种程度，但是此后的历史确实是往这个方向上发展。隋唐科举制确立以后，在政府眼里，学问等于儒术。
这当然不是什么高明的政策，但是我们也必须看到：这同世界历史上的其它事件，如“焚书抗儒”，“处决异端”，“屠杀异教徒”等等，还是不能相提并论的。各朝代的政府只是独尊儒术，藐视百家，并未禁止百家。中国始终保持了差不多的宗教自由和一定程度上的思想自由。至于百家离开了政府的扶持，就混不下去了，那是另一回事。

nkpoper

引用:

原帖由 立春 于 2011-2-19 20:56 发表
主贴是用词嘲讽诙谐，但态度认真；而你的矫形式回复却用词一本正经，态度却信口开河既不负责也不认真。随心所欲地解释“罢黜百家”，淡化这个重大的文化与政治上的倒行逆施罪恶，这也就罢了，还无知地把现代社会政治 ...

凡事要有一个比较，天下利出一孔当然不好，但是古代同时期的基督教和伊斯兰教世界对于异己信仰，就是一个“杀”字，又算什么呢？