nkpoper

这种文章是典型的误导，当然，如果真的是“随想”，也就罢了。如果当真...
之一：德国人民对现实的不满，既不是“民族危机”，因为一战早就结束了，要危机也不用等1933年；更不是对“平庸的政治生活”不满：哪个民主国家的政治不平庸？而是灾难深重的大经济危机和迫在眉睫的共产主义威胁。在大经济危机中，失业率一度超过40%，这是什么概念？
之二：纳粹崛起跟红卫兵没有可比性。纳粹在崛起以前，哪有中共那样的绝对权力？红卫兵奉旨革命，其号召性的奥秘仅此而已，是不值一提的。这种对比等于是替毛泽东辩护。
之三：其实墨索里尼也没什么什么太出圈的事，只是一个人类历史上司空见惯的独裁者而已。要说纳粹，把墨索里尼拿出来凑数，是很无聊的。当然，这事的关键在于：民主派是不是打算解决问题？如果民主派墨守成规，不打算解决问题，那么就是纳粹、法西斯；如果连纳粹、法西斯都不要，那么就是共产党。

nkpoper

希特勒说话比较直白，所以很容易授人以柄，互相学习是很正常的事。只有“承认”和“不承认”的区别。可想而知，斯大林是决计不肯承认自己学习纳粹的，罗斯福这个左派和亲共分子，也决计不可能承认是学习共产党的。
《苏联的故事》的内容基本真实，但是腔调并不是很对。因为这里面有一个宣传策略问题：在前苏联，要反布尔什维克，最好是把布尔什维克和纳粹归类。因为纳粹被布尔什维克搞得极臭，这么一归类正好让布尔什维克自食其果。
问题是：纳粹跟中国没关系，也就没那么臭，把这个策略搬到中国来就无聊了。而且，在中国，国民政府反而是先被布尔什维克归类为法西斯的。

nkpoper

《苏联的故事》通过把纳粹和布尔什维克归类的办法来搞宣传，是基于前苏联的国情；在中国，最好的归类方法是把中共和苏共归类。把中共和纳粹归类，反而会因为国民政府经常被和法西斯归类，而失去了显著的区别。