nkpoper

就事论事。
这个事主要不是"要不要"的问题，而是"敢不敢"的问题。
说“要”的人，到时候也可能不敢开枪；说“不要”的人，到时候也可能因为怕死而开枪。
如果让我选择，如果我是士兵或前线军官的话，我会向上级问清楚：这种情况下该怎么办。我服从命令，不承担责任。（如果临时吓坏了，不能服从命令，那也没办法，毕竟我不敢实现保证到时候不会吓坏）
如果我是上级军官，既然搞轰炸或者炮击的时候，都难免伤及无辜，这种时候我当然不能让部下送死，我的命令就是：开枪。但是，如果法律（比方说国际法）对此明确禁止，另当别论。我会向有权反对国际法的那个人（比方说总统）来询问命令。
如果我是总统，那么我不会首先违反国际法，但如果敌人明显不遵守国际法，那么我方就有权在适当领域内便宜行事。

nkpoper

引用:

原帖由 typee 于 2010-11-28 14:30 发表
其实我觉得如果是我是上级（我说的是当时的那个队长，而不是最高上级，因为战斗是在很短的时间，不是等你用了几分钟请示玩上级后再做决定，估计你已经完蛋了）开不开枪不是取决于我，而是取决于那个小女孩，我既然已 ...

我的意思是事先请示上级：特种部队在紧急情况下，可以在何种程度上违反法律？

此外，控制俘虏是很难，小女孩更可能被直接吓跑，像惊马一样不受控制。

有一个案例，有一帮盟军士兵在纳粹控制区碰上一个德国军官，顺手抓了。这就很难办，最低限度，也得把那个军官捆个严实，然后当货物运走：双方都受罪。解决方案是：让那个军官发誓，绝对不逃跑。结果军官想也没想就发誓了，后来也确实没逃跑。

但这是文明国家之间的战斗，大家语言相通，习惯相近，双方是有道德底线的。你跟野蛮民族作战，不用说小孩很难控制（文明国家的小孩也很难控制），大人也不会和你合作的。这就跟救助日本伤兵反而被杀一样，伤兵当然不该死，但是有什么办法呢？

nkpoper

引用:

原帖由 lc1203 于 2010-11-28 22:41 发表
这狗屁事儿得先看一下美国的“国情”，美国人在重大利益下总是会“先开火后问话”但等事情过后，人权啊，法律啊的就都来了。事后总会有人倒霉。
就拿这事儿说吧：开不开枪当然要问长官，长官说打，那好回去后我上报 ...

 

是滴。所以，这个事的关键就在于：要事先有预案，不能让士兵去承担责任。

如果预案是：无论如何不能射杀无辜，那么就算是我当士兵，死了也认了。毕竟士兵因为服从命令而送命的机会很多，这个不算什么。叫你冲锋你不也得冲么？这种事在总死亡率上，根本不算什么。