原文地址：http://www.zaobao.com/special/china/zaodian/pages2/zaodian_guangzhou110317.shtml
在南京市的中山东路上，沿线的梧桐树都被系上了绿丝带，这是南京市民用自己的方式，表达对南京的梧桐树将被迁植的无声诉求。
南京市政府表示，因修建地铁三号线和十号线而被迁植的梧桐树，基本没有可能在地铁修建完成后，重回故土。本次被移植的梧桐树约达900棵左右。
绿丝带运动的发起人屠荃瑰（化名）小姐说，她只是一名普通的小学老师，梧桐树是南京的象征，作为土生土长的南京人，她不希望南京的梧桐树被砍伐迁植。她希望能为家乡的梧桐树尽一些绵薄之力，即使也许是微不足道的。
著名足球解说员、南京人黄健翔近日甚至在自己的新浪微博上，试探性地询问申请合法游行示威，以“抗议砍（迁植）梧桐树”，24小时不到，此条微博被转发7000次以上。
据一些媒体报道，南京市民已计划好在来临的周末走上街头游行示威，捍卫梧桐树。
南京的事件不禁让我联想起广州去年的捍卫粤语行动，以及不久前在中国一些城市爆发的“中国茉莉花革命”。
去年7月，数百名广州人在其中两个星期天走上街头游行示威，以行动力挺粤语，反对广州市政协提出广州电视台取消以粤语播音的建议；今年2月，在最后两个星期天，网民发起了两波“中国茉莉花革命”，号召中国人民在主要城市的指定地点聚集，以要求政治体制改革。
三起类似事件，市民和政府的反应却截然不同。
南京的事件和广州的捍卫粤语行动都直接触动一般市民的情怀，梧桐树和粤语对于这两个城市的市民来说，都具有特别意义。因此，在有人发起游行示威的号召后，反应是非常热烈的。反观多个城市的市民对“中国茉莉花革命”的反应冷淡，尽管有观察家指这是因为政府的全面打压，但我却不认同这个观点。
我认为，中国人对“中国茉莉花革命”的反应冷淡是因为其游行示威的目的不够明确，政治体制改革也不是大多中国人目前所关注的。此外，中国政府一直在做这方面的尝试，努力是有目共睹的；更重要的是，“中国茉莉花革命”基本上是反政府的游行示威，大多中国人并没有反政府的意愿。
至于各地政府的反应，以广州的捍卫粤语行动为例，尽管广州当局事先就知道游行示威的地点，但并没有加以阻止，只是增派警察到现场维持秩序。而理论上，没有事先被当局允许的游行示威在中国是非法的，广州当局其实可以全面打压，但他们选择不这么做，因为他们清楚知道，捍卫粤语是很多广州人的明确诉求，必须留给他们一个抒发情绪的渠道。
广东省委书记汪洋和广东省长黄华华之后也站出来澄清，“推普废粤”根本是不存在的炒作，是一个“伪命题”，普通话和粤语两种语言都应该存在。
广州的经验告诉我们两点：一、合理的游行示威若应对妥当，是可以控制也不会蔓延的，更不会影响社会稳定；二、允许游行示威不是件坏事，它不但能让市民抒发情绪，也让政府更了解市民的诉求，这对有效解决问题相当重要。
在来临的周末，希望南京当局也能仿效广州：若南京市民游行示威，只要他们不破坏社会秩序，应该允许他们那么做。到目前为止，南京当局并没有在网上封锁所有有关保护梧桐树的游行示威的信息，这已是个好的开始，信息的自由交换应是每个人的权利。
我认为，先让南京市民走出来抒发情绪，然后南京政府再进一步澄清解释迁植梧桐树的必要性，问题将能妥善解决。“广州模式”值得借鉴。
至于“中国茉莉花革命”，尽管很多西方评论员对中国的全面打压表示了强烈的不满，但在社会稳定尤其关键的中国社会里，“中国茉莉花革命”这种背后目的不明确，甚至可能涉及一些阴谋，且不是大多数中国人支持的运动，是应该被制止的。
同样的事件若发生在西方国家里，相信西方政府也会有所行动。或许西方政府的反应不会像中国这么激烈，但中国毕竟还是个发展中国家，一般中国人对所谓的政治体制和民主的概念仍不清楚，容易被利用而引起不必要的社会骚动，中国当局反应较强硬值得理解。
在允许游行示威以抒发情绪方面，中国很多地方已有了进步，这点必须肯定；一些不合理且目的不明确的游行示威，则应该继续被限制。
《联合早报》
