weiqyu

引用:

原帖由 webmaster 于 2010-8-25 02:27 发表 纽约时报深度报道：拥有那么多，但你幸福吗？2010年08月23日 星期一 下午 04:16塔米·斯特罗贝尔和丈夫洛根·史密斯，现在住在俄勒冈州波特兰市一间400平方英尺的工作室内。电影制作人罗科·贝利奇（Roko Belic）把家 ...

 

weiqyu

拍领导马P，这个还真学不会。从小在机关长大，见过的领导多了，感觉学校的领导确实也不算什么领导，看到那架势，内心就反感，这种反感来自内心，如何掩饰得住？
在这样的环境下，如何体现一名大学教师的价值，维护其最基本的尊严？是我最想在基地里听到的。
我现在能做的，就是多写书，在传播知识的同时，也让原本枯燥的工科专业知识体现人文主义的光芒，让建筑能够真正以人为本，体现人的尊严，这个如何？努力让教材具有活的思想，这也是我的理想。

佩服!虽然我是學中文的,但我還是很欣賞你 中国现在既缺理性主义,更缺人文主义! 好像梁思成就是一位融贯古今的建筑大家吧

weiqyu

十多年前，本人在某国仅仅是一介讲师，离开学校后争名逐利至今，虽已衣食无忧，但最希望的还是有朝一日重回校园。如果可以重新选择，我宁愿从未离开。

有时候,得不到是最美好的,而一旦得到了,你就覺得一般般了,唉

weiqyu

 三.  教师聘任制的实践与争议 

1．高校教师聘任制是国家以法律的形式确定的教师管理制度，是高校与教师在平等自愿的基础上，以合同形式确认教师的职务、职责以及双方权利和义务的教师任用制度。1993年，《教师法》首先以法律的形式规定“学校和其他教育机构应当逐步实行教师聘任制”。1995年，《教育法》以基本法的形式规定：“国家实行教师资格、职务、聘任制度，通过考核、奖励、培养和培训，提高教师素质，加强教师队伍建设。”1998年公布的《高等教育法》第48条规定：“高等学校实行教师聘任制。”至此，高校教师聘任制步入法制轨道。

  
2．1999年以来，很多高校纷纷进行人事制度改革，实行教师聘任制，但效果并不理想，现实的聘任制与应然的教师聘任制有相当大的出入，并未达到实施聘任制的初衷。甚至出现了借聘任制的“择优聘用”之名，行“拉关系，走后门”之实的现象。这样不但没起到激励优秀的作用，还会打击勤奋优秀者，当然也就形成不了聘任制所期待的“能者上，庸者下”的“优胜劣汰”局面，更没有完全建立起“能进能出，能上能下”的良性用人激励机制，未能体现聘任制的“平等、自愿、市场化与合同化”理念。实践中的聘任制仍具有非常浓厚的行政色彩，即学校和教师之间仍处于命令与执行、决策与服从、强制与被强制的行政法律关系。

3．教师聘任制推行以后，引起很多争议。有学者对北京大学改革提出两点疑虑：首先，北京大学的人事改革只有教学科研动，而党政管理却不动。当然，教学科研是学校的主体，改革起来也比党政后勤管理容易得多。但是，党政管理体制的改革如果不跟上，就会引起教学科研一线的教师内心的不平和极大的不满。制度上的不公平，就很难平衡出全局的公正性，何况同在一所校园中，这种不满一旦被蓄积，其反弹程度也就难以预料。其次，由谁来评价?评估主体不克服教授资格审议中现有的一些弊端，就会有损评价的科学性、公平性、公正性。由于北京大学教学人事体制改革的一个核心精神是“不升即离”，这方面就显得更为突出。现在的教授资格审议有弊端，打招呼、讲人情的现象屡屡发生，一个评审教授有时能接到为某人说情的条子或电话多达十几个。还有资格的衡量问题，现在许多高校和地方在评审时把物质生产引进到精神领域，把市场经济法则引入到学术评议上，对教师的考核像对计件工，将论文、科研成果、教学等都折算成分值，但毕竟知识生产不同于物质生产。

[ 本帖最后由 weiqyu 于 2010-8-25 20:30 编辑 ]

weiqyu

推荐几篇資料給值得尊敬的朋友看看:

论大学的本性与大学教师本性的流失
本文来源于CSSCI学术论文网:http://www.csscipaper.com/ 全文阅读链接：http://www.csscipaper.com/edu/gaodengjiaoyugailun/76471.html
大学是什么？这个问题涉及到大学的本性与职能。原北京大学校长、高教界泰斗式人物蔡元培认为：大学者，囊括大典、网罗众家之学府也，大学者，研究

【作 者】胡银根
【作者简介】胡银根　江西省宜春师范专科学校

大学是什么？这个问题涉及到大学的本性与职能。原北京大学校长、高教界泰斗式人物蔡元培认为：“大学者，囊括大典、网罗众家之学府也”，“大学者，研究高深学问者也”。德国哲学家雅斯贝尔斯在《什么是教育》一书中认为：“大学是研究和传授科学的殿堂，是教育新人成长的世界，是个体之间富有生命的交往，是学术勃发的世界”。从大学发展的历史及其内在命脉来看，以上两位学者的回答不能不说是对大学内涵的真知灼见，为我们在现时代深刻把握大学的本性提供了具有普遍意义的理性参照。大学的本性，是指大学这一类事物必然具有的、能区别于其它事物的基本特性。任何大学的主体要办好大学，就必须把握与关切大学的本性及其实质，以利于把握方向与目标，支配大学的所有活动。在我们这个时代，由于科技文化对社会发展的巨大推动作用，大学在整个社会中的独特地位已更为突出，大学在用理性与力量来引导整个社会发展的进程中已愈来愈鲜明地展示出自己的本性，这种本性就是为承担社会责任而执着于高层次学术研究与人才培育活动，充当社会发展的文化先导。这种本性的实质，是追求所处时代的科学知识的价值和高级人才的价值，借以推动社会较高层次的理性发展和物质文明进步。
大学的本性既然如此，那么，大学要在各种现实环境中生存和发展壮大，就必须要有这种本性的有力体现者或维护者。那么，谁是大学本性的有力体现者或维护者呢？是大学的领导者、管理者吗？是学生吗？都不是。大学本性的有力体现者或维护者只能是大学教师群体。领导者、管理者只是维护者的维护者，学生则只是维护者的工作对象。对于任何大学来说，教师是绝不可轻视而具有决定意义的因素。美国哈佛大学前任校长科南特曾说过：“大学的荣誉不在于它的校舍和人数，而在于它一代又一代的教师质量。一个学校要站得住，教师一定要出名。”美国加州大学伯克利分校前任校长麦克·黑姆也说过：“保持优秀的大学教师阵营——这是我们大学的核心。”大学若缺少管理者，可以从教师群体中推选出有力的管理者，但大学若教师力量弱小，则无法由管理者本身来产生强大有力的教师群体。大学的根本性活动是教学科研，这些活动只能由教师来承担。大学教师在工作中既是教育者，又是研究者。首先，大学教师必须是一名研究者，是一名具有渊博学识和科学精神的学术分子，这也正是大学教师能够维护大学本性的主要理由或根据。大学教师无能于学术研究，其知识便是僵死的，就不会具有鲜明的科学追求精神，也就无法进入大学科研和教育要求的境界，无法培养具有创造性的学生，无法拿出学科前沿水平的学术成果，也就会失去体现大学本性的能力基础。其次，大学教师应是一名教育者，一名能以自己道德、知识、智慧、能力深刻影响学生、教育学生的学者或专家，使社会文化发展和科学研究后继有人。有一种观点认为，大学教师的本性在于教书。这种观点具有很大的片面性。如果把大学教师的本性当作一名教书匠，那么他在学校所要解决的基本问题就将是教书而不是学术，这势必冲淡大学的学术气氛或降低大学学术研究的要求，由此也难以结合时代创造出各类科学文化成果，难以承载时代的科学与哲学的精神。再者，大学生大都是理性能力强、具有独立精神和创新追求的成年人，他们大都希望有学识广博、见解深刻、人格高尚的高水平教师来影响启导自己。
让大学教师有能力维护大学的本性，这是大学发展中必须高度重视的原则。为了实践这一原则，当年蔡元培就任北京大学校长后，“循‘思想自己’原则，取‘兼容并包’主义”，不拘一格地聘请各类学术名流或专家来校任教员，其中有陈独秀，胡适等人，这些教师都能安心而卓越地为北京大学贡献自己的才智，使北京大学迅速成为当时中国力量最强的一所大学。为使教师有能力维护大学的本性，领导世界大学发展潮流的美国研究型大学，对教师都有非常苛刻的资格要求与工作要求，以追求一流的师资阵营。如哈佛大学在教学科研第一线的教师中，竟有32位诺贝尔奖获得者；麻省理工学院的1700余名教师中，有科学院院士74人，工程院院士93人，诺贝尔奖获得者9人；加州大学伯克利分校1500余名教师中，有186人为科学院院士，60人为工程院院士，诺贝尔奖获得者12人[（1）]。在这些大学，教师若不能全身心地投入到科研与教学活动中并取得卓越成就，那是很难呆下去的。保证大学教师具有强大实力，这是美国这些研究型大学走向世界一流的主要原因。
在我国现时代，随着经济体制和社会环境的重大变化，大学的发展进入到一个新的阶段，在面临许多发展机遇的同时，又面临一系列新挑战和问题。如何维护大学的本性及对待大学教师的有关表现的问题开始受到人们越来越多的关注。从理论上说，随着改革开放与现代化进程的深入，大学的工作正变得紧张繁重起来，也更需要大学教师全心身地投入到大学工作中去，这就需要教师关心时代精神和经济科技的发展，需要教师具有深厚扎实的学术功底和高尚的道德情感，需要教师为社会发展提供有力的思想理论和技术手段，需要教师关心学校的活力和改革进程，需要教师努力把学校建成文明优美的生活家园等。当然，这种需要的实现是有条件的。在少数内外条件较好的大学中，这些需要也确实通过各种政策措施在很大程度上变成了现实，从而使学校整体实力一直在增强。但从更多的大学来说，这种需要转化的现实却是不容乐观的，甚至是令人担忧的。这其中的一个主要表现是，在各种原因影响下，有相当多的大学教师对大学工作缺乏兴趣和关注，教师资源多发性地、多形式地、大量地流失。其具体表现为：一是大批中青年教师（含许多优秀人才）逐年从大学流出，有的下商海，有的进企业，有的入行政部门，一些素质相当不错的流向国外；二是在职教师不同形式的隐性流失相当严重，其状况难以扼止或缓解，如许多教师在校外兼课兼职、办公司、炒股、跑商务，有的则长期停薪留职在外跑生意、办企业等。特别是一些位于闹市的高校，这种情况更普遍，商业味、经济味很浓。
大学教师的流失与隐性流失，无疑给大学的改革与发展带来很大损害，形成大学中一种具有悲剧意义的景观。首先，它有如难以预防的塌方常使大学人才青黄不接，出现师资断层、学科群实力衰落乃至学术力量布局的紊乱，伤及大学的命根子。其次，教师的隐性流失严重分散了教师的精力，减少了大学的工作总量。由于教师不能把时间与精力都用在学术和教学上，必然导致学术研究质量与教育教学质量的滑坡，使学校的价值大为失落。
大学教师这种不合理的流失和隐性流失，其本质就是大学教师本性的流失。大学教师的本性是指大学教师在自己工作岗位上必然具有的基本特性，这种必然的基本特性就是以发展大学为理念而全身心地从事大学的教学科研活动。而大学教师的流失与隐性流失，直接导致大学部分教师这种基本特性的消失（由向外流失引起）和部分在岗大学教师这种基本特性的淡薄（由隐性流失引起）。由于大学教师的本性是构成大学本性的基础，因而大学教师本性的流失必然会引起大学本性的流失，大学价值的流失。大学的本性一旦流失过度，大学也就必然走向虚化或坍塌，大学教育就必将退化与变味。作为这种可能的一个侧面例证是：一些大学由于现有教师素质不很高，许多粗制滥造的自编教材得以在大学广泛使用，从而直接影响了学生的知识结构、思维方法和学习兴趣，降低了教学质量。
面对大学本性的流失，关心大学的人们为扭转这种危机，已在多方面思考问题产生的原因及其解决对策。历史唯物主义告诉我们：社会存在决定社会意识，社会意识对社会存在又具有一定的反作用。分析我国大学教师的这种流失，我们在宏观上应把它看成是由于大学教师生存环境（社会存在）决定的一种结果。其一，在转换经济体制的大环境中，限于国民素质较低、法制尚不健全、各种管理比较混乱、腐败现象滋生，且国家基建项目又常常过多过大等原因，使国家的各种资源往往难以优化配置，各种资金流失相当严重，由此，高校每年从政府财政投入渠道所获得的经费也越来越变得紧缺。1995年，国家教委直属的大学所获得的政府投入，远不如美国的哥伦比亚大学或密执安大学该年获得的经费[（2）]。主渠道经费不足使大学的学术发展和教育工作遇到许多严重困难，直接影响到教师的大学工作价值。其二，大学教师工资待遇过低，相当部分中青年教师工资收入相对更少。这种工资待遇的不公正使中青年教师产生着心理的不平衡及冀图改变命运的要求。其三，社会环境和部分政策对大学教师经济压力过大。市场物价的不断上涨，使教师的购买力变得越来越脆弱；社会生活的各个方面如医疗、交通、保险、子女教育、文化等消费价格愈来愈高，一些硬性政策如购房、集资，常使一些教师在经济上窘迫不堪，甚至微妙地影响到他们的生活尊严和社会地位。其四，社会上拜金主义潮流及追求物质享乐的时尚，也对那些大学理想不明确的教师产生了诱惑力，这些人虽栖身大学，却缺少对大学事业的追求，大学教师的本性很淡，对人生财富与享受追求的兴致很浓。(

[ 本帖最后由 weiqyu 于 2010-8-25 20:46 编辑 ]

weiqyu

关注大学内的精神民生  

 

 （原刊《科学时报·大学周刊》2007年3月13日）

 

　    有关民生的话题和报道汇集新年各级各类的媒体，2007中国的“民生年”已拉开了帷幕。社会民生成为热点的同时，大学内的民生问题却少有人提及。这种冷热反差虽有其社会缘由，但对大学而言，它不仅掩饰了存在的民生问题，也使解决这些问题的可能性被凭空悬置。

　　大学有民生问题吗？当然有。有人的地方，就有民生。表面看，大学里的民生问题并不像某些社群那么急切。大学教师的温饱问题早已解决，大学生的学习和生活环境也比贫困地区的少年儿童优越得多。然而，解决了大学教师的基本温饱，大学生具备了一定的物质环境，并不意味着相关的民生问题得到同步解决。

　　“民生”既是一个发展的概念，又是一个差异化的概念，它既不应限于温饱和基本的物质条件，也不能仅考虑一类或少数几类社群。大学教师和大学生作为社会的重要成员，他们的民生问题解决得不好，同样会影响社会的正常发展。简单地把“人民的生计”理解为温饱，显然也不妥当。温饱只是民生的一个最基本的表征。人们在获得温饱时，一方面要追问温饱从何而来以及温饱提供的方式，另一方面也会将温饱后的更高一层的“精神民生”提上议事日程。

　　应该说，温饱乃至部分小康是目前大学中多数教师的基本生活状态。但吃穿不愁以后，大学教师的“幸福指数”却不见得同步增长。虽然从理论上看，教师与学生都是大学的主体，但这两个主体却无法真正获取他们应有的尊重和应得的权利。北大的李零教授曾提醒管理者，不要把大学办成“养鸡场”。人民大学的张鸣教授以为，当下的大学更像是“衙门”。说到底，这都与目前大学的行政主导体制有关。正是由于行政一方过于强盛，而且始终不见“精简”，大学教师和学生就一直处于弱势地位。所以很多本来容易得到的权利，容易理清的问题，要么被消解，要么变得复杂化。

　　相对而言，大学教师和大学生都是注重精神生活的一类人，其特点就是把精神生活看得比物质更重要，因而具有理想主义的色彩。重视精神生活并不都体现在皓首穷经之上，知识人最注重自身尊严，并且最希望得到别人精神上的尊重。但是，在大学等级森严、庸俗的实用主义盛行的环境下，这几乎成了奢望。一位老教授只因为一点小事被差不多孙子辈的科长支使着从家里跑到学校，再从学校跑回家。这样来回几趟，老教授的尊严已经被汗水稀释掉了。各类的评奖也一样。如果没有一个公开、公正的评价程序和标准，与其说是在精神（当然也包括物质）上肯定了研究者的价值，不如说是将学术成果变成展示政绩的工具更合适。

　　大学教师和大学生的理想主义决定了他们容易批评地对待现实以及学校的政策。这本身是大学的特征或组成部分。但是现在行政主导的大学不具备这样保障批评和容纳批评的机制。你不能批评，这是基本原则。如果语言尖锐一点，不仅让管理者不满，连有些教师也会为之侧目。最关键的，还是没有渠道。座谈会、咨询会很多，教代会也有，但选择性也极强。于是，即便是善意的批评或建议，也只好自生自灭。

　　没有协商就没有民主，没有参与就无法产生责任感。大学教师这个主体被拆解之后，所能剩下的只有“打工者”的角色和心态。课当然都在讲，科研也在进行，但对于学校却无法产生感情。打工者的特点是“主观为自己”的，至于客观是否为学校，则不在考虑范围之内。

　　目下，大学中的人员流动已经常态化，而频繁的人员进出，也从一个侧面反映出大学管理的问题。管理者总以为，给予学者经费和待遇是一种施舍和奖励，殊不知这种居高临下的投资行为并不能让学者获得精神上的满足。过去讲“感情留人”，庶几乎还有精神在其中。现在的投资只是在利用，是用纯物质方式的交换，一旦没有利用价值了，就搁置在一边。难怪某些学者也学会了眼观六路的预警，讨价还价，跳槽在路上。

　　大学精神民生的维护，从根本上说，需要机制改变。机制改变是朝着权利的自主、人格的自立以及人文精神和学术精神的阐扬的方向进行的。权利的自主，指的是教师和学生有充分参与校内事物的权利；人格的自主，是指教师和学生都能合理地维护自身尊严的可能，作为大学的主体，他们应该是被服务的对象，而非为管理者“打工”；人文精神的核心是尊重个体的人，学术精神的基础则在于理性与求真。大学的文化，不仅是组织晚会，卡拉OK。文化是一种氛围。在这个氛围内，人们能感受到公平、尊重，归属感和幸福感自然会产生。

　　民生不是指标和数据，不只是大楼和经费，它的衡量指标最终都要落到人的感受之上。大学教师和学生对“精神民生”的需求，既合理，又有意义。说合理，是因为它属于人的合理要求的一部分。说有意义，是它可能对社会其他社群的民生问题的进一步改善和提升提供借鉴。这后一方面体现的正是大学存在的基本价值。

[ 本帖最后由 weiqyu 于 2010-8-25 20:54 编辑 ]

weiqyu

呵呵,O(∩_∩)O~太幽默了

weiqyu

引用:

原帖由 hardrock 于 2010-8-27 01:54 发表 我只当到讲师（27岁）就离开大学了，想想自己当教师的短短6-7年经历（其中还有2年读研），感觉教师这一行的幸福感是不可以从外在世界获得的内在的幸福实际上是建立在自我心理的完整、丰富和坚强程度之上的，当时 ...

說的好阿

weiqyu

感想很大,长阳就在我家旁边(具体不得不保密),你说的我以前都不知道.唉,為什么中华人民共和国 会是这个样子的呢?!!前途又当如何 呢?.....唉...... 

[ 本帖最后由 weiqyu 于 2010-8-28 22:47 编辑 ]