作者：香港獨立媒體 | 标签:政治, 族群, 歷史, 社会运动, 五区公投, 失败
陈景煇
------
------
516投票率只17%，各路人马议论纷纷，莫不围绕「激进」两字团团转。一方认为17%所蕴含的，仅仅是「激进」两字难成主流而陷於破產；而另一边厢则视之「激进」势力在泛民支持者中的状大。然而，这未免简化了这次公投的意义，因为这17%说明的，不在於「香港人可以有几激」，而是：愈来愈多人认识且参与了新一阶段的民主运动，变相公投只不过是新政治地形下的一次行动尝试。无论投票的市民只是纯粹履行公民责任，抑或热情扬溢支持五区公投，他们都在新政治形势中印刻了自己的脚印。
公投源自新政治形势。
要指出的是，今天的情境是完全有別於以往的，这可分两方面来说：首先，早前的政治进程(从98-04年)老早给《基本法》框定了，民主运动在此一框架下同步前进而没什么大衝突；其次，在行动方面，公投支持者也选择了一条有別於05年的路径，即在立法会纯粹被动地否决政改，不情不愿地构成了所谓原地踏步的局面。在此一形势下，衝突便迴旋在那一整套政改机制(所谓政改五部曲)和香港人的集体意愿之间；只消看看，不管是政府抬出的蜗牛式方案(远远落后於98-04年的民主进程) 、人大常委会於04、07年之「决定」中不合理的设限，抑或立法会就此至多只能行使否决权之现况，再再印証了香港人的声音被架空的政治窘境。变相公投其实是对於刻下政改机制投下的不信任票：在以什么主流民意之名「代替」香港人做出任何决定之前，请先让香港人以「直接」方式表达公意(即公投原意) 。
同理，今天主张沟通谈判的民主人仕，也成了政改进程中不怎样公开的部份，但问题是：怎样才可「收货」？是否如有些人所建议般取消区议会委任制？立法会增加至80席？取消分组点票机制？还是应进一步增加民选议席的比例？等等。同样，这些主张沟通的政改代理人仕的决定无可避免地引发爭议，这也说明了为何政改问题成了泛民分裂的新战场。因此，整个政治地型將会被重新刻划，民主运动不能再像从前，取而代之的是新对手((整个政改机制，包括行政机构、人大常委会和立法会)和新行动之冒现。
公投衍生的新世代民主运动和一般立法会选举的议席之爭不同，公投涉及超越候选人和议席的普遍课题。於是，在泛民分裂、中央打压之下，特別当变相公投运动显得势弱之际，很多倾向同情运动的年轻社会运动者，在公投此一普遍诉求的召唤底下，便找到了自己的位置和介入的空间：「大专2012」参选，其政纲和宣言，明显將政改的焦点摆放在官商勾结、贫富悬殊的问题上，不纯粹强调「一人一票」式民主；「大专撑公投联盟」和一些社运青年则自发摆街站，以戏场方式逆向动员，穿西装戴面具饮红酒模仿功能组別议员的丑態，提醒市民「不投票」的后果；「80后反高铁青年」则拍了一齣名为《公投收皮！》之短片，將课题连繫上中央对港人的挤压和民主与日常生活隱隱约约的关係。关键是：年轻社会运动者们已开始尝试將政改视为自己世代的课题，並和公社联盟一样，在新形势下以寻找新的答案。
失败不是什么
好些公投支持者讳言失败。然而，公投作为一场全民社会运动，如果无法在泛民铁票之外更上层楼的说，说其失败毫不为过，但这不代表它已经没有意义。正如上文，这次公投行动的实践已开启了新的形势，並孕育出自身的未来。我们不该害怕失败，因它可以提醒民主运动与它自身目標之距离，直至我们真正创造了一场「不迴避真实矛盾」的「全民社会运动」为止。无论如何，说成功而全不见失败，或只谈失败却视而不见当中的开创性，莫不偏颇。让我引述德国思想家本雅明(Walter Benjamin)的一段文字作结，它有助於我们关於「失败」的思考。在一封书信中，他质疑「输掉」一词的蕴含：「一个很重要的问题一直是如何理解语言中这个古怪的词格：『输掉(to lose)一场战爭或诉讼。』战爭或审判並不是爭议中的议题，而是关於它的裁决的问题。最后我这样给自己解释：对於一个输掉了一场战爭或诉讼的人来说，与 此相关的所有事件都告吹了，因为…，任何实践的途径都失掉了。对於另一方，却不是这样。胜利產生果实的方式与失败產生结局的方式是不一样的。」
超越关於「输掉」和「失败」的俗见，未来仍有待人们的创造实践呢！
