答易中天：论没有民主就没有法治
答易中天：论没有民主就没有法治
博主：王华源 发表时间：2010-01-05 21:48:48
最近，看了易中天先生的文章《道德沙尘暴与国民性问题》，对文中的观点很是赞同，我对于客观公允的人和观点有一种天然的敬佩，文章写的很好！但是对于怎么样应对道德沙尘暴和国民性的，易中天先生说：办法是有的，只不过说来话长，还得从长计议。在这里，易中天先生没有给出答案，我来尝试一下，以答和易中天先生。
易中天先生的文章提到“以德治国”和“二人之德”，特别是关于“以德治国”的观点，彻底到位，一针见血；关于“二人之德”的国民性，谈的也很准确。易中天先生没有进一步的谈，我认为：我国的道德沙尘暴和国民性的问题归根到底是我国的人治造成的。人治轻法，才会如此强调“以德治国”，才会最终导致“满朝伪君子，遍地真小人。王朝末年，更是如此”。人治轻法，人情世故的潜规则才能成为国家的实际的统治者，“二人之德”的国民性才能大行其道。
所以，解决道德沙尘暴和国民性的问题，惟在去人治行法治。法治，我们并不陌生，1999年，我国就把“依法治国”写进宪法，宣示要建立社会主义法治国家。
可是，我们都误会了，以为有了法律就是法治，大量立法就是法治，法律健全就是法治，重视法律的作用就是法治，其实大错特错。第一，古今中外，莫不有法律，可是有几个是法治社会？近现代以前，基本都是人治。第二，历史上很多王朝的法律都很健全精微，但是它们是无论如何都不能称为法治的。第三，重视法律的作用，秦朝是，唐朝是，太多的王朝是，它们却是十足的人治。
法律不过是法治的工具，它不是法治的标志，更不能说它就是法治。那么，什么才是法治？民主前提下的依法治国！也就是说，没有民主就没有法治，民主是法治的基础前提，是法治的灵魂内核，为什么这么说呢？
首先，没有民主，立法机构的产生就是人治的结果。它代表不了社会最大的共识，仅仅是当权者挑选的代言人和花瓶。这样的立法机构“考虑和研究“出来的法律无处不体现着人治的影子，怎么可能有真正法治的基因？
其次，执行法律的机构其实就是立法机构的变种，一群从来不尊重法律的人立法，然后再执法，你说，法律怎么可能得到真正的执行？
再次，没有民主的结果是法律的执行手段一点都不合法，充满“人性的光辉”和令人意想不到的“创意”。 例如上海的“钓鱼执法”案，就是标准的人治产物。
最后，没有民主，司法就不可能独立，它永远只是人治下的党权和行政权的延伸附庸。而司法是法治的最主要的执行者，司法不独立，谈何法治？
关于民主和法治的关系，通行的说法是两者并重，什么相辅相成如车之两轮什么的，是非常有害的观点。如果是无知，那还好办，扫下盲就行了；怕的是故意，故意用披着法治外衣的人治来模糊民主的焦点，转移民主的视线，躲避民主的要求。然而，人治就是人治，再怎么包装也改变不了其本质。道德沙尘暴覆盖神州大地，“二人之德”的人情世故潜规则主宰华夏，这些都清楚的暴露了人治的尾巴，事实胜于雄辩，当然，更胜于狡辩。
要想治理道德沙尘暴和改造国民性，不能靠“以德治国”，我国博大精深的文化也无能为力，因为人性本恶本私，唯有法治才能规范和梳理。首先，要改造国民的人情世故的潜规则，使全民知法守法，成为法律人，让法律成为人民行事的唯一规则和遵循。其次，在法治的基础上，提倡美好的道德和高尚的修养，国民的素质才能慢慢上升。
但是，要首先民主了才行！
附：
道德沙尘暴与国民性问题
──答《精品阅读》编辑部
