鬼涧愁

引用:

原帖由 big_jackass 于 2009-11-23 19:12 发表
没有六四中国的改革派也一样会被扼杀，随着改革的深入肯定要触动保守派的核心利益，而改革的总设计师邓小平恰恰是个保守派，六四是偶然，而中国政治改革的中断是必然。

我认同这个说法，六四事件在表面上的波涛汹涌之下其实是TG和民众的利益博弈，那个时候TG会采取这种措施根本上还是出于维护其利益的需要，我们必须要对这个党的本质有清醒的认识。

所以，即使没有发生六四事件，楼主所总结的各种后果也会慢慢发生。两者的区别就在于：后者是用温水慢慢煮死青蛙，六四是把青蛙直接扔到油锅里。

对比楼主所列出的各种六四的“负面”后果，六四最大的作用就是撕下了TG那张温情脉脉的面纱，暴露出这个帮派的黑社会本质。使得其执政合法性的丧失了法理基础，而此后十数年愈演愈烈的腐败之风，更丧尽民心。

鬼涧愁

呵呵，猫头同学所言，无非是斗争策略是不是可以更巧妙的问题。

关于这个，我们也就能做个事后诸葛亮罢了，鉴于当年卷入此事件中的市民学生所处的环境以及当时人们所具的思想认识，譬如自1949年起虽然我们国家各种运动不断但仍然向人们灌输“我们的国家是人民的国家”这种错觉，即使在文革中也不曾中断，况且当时党内实权派的嘴脸比之四人帮之流实在可爱可敬得很，所以我们实在不能苛责他们的策略过于生硬，行事太过理想化。

是的，站在今天的角度，凭着现在对这个帮派的认识，我们再去做，可能可以做得更为弹性巧妙些。只不过我们今天所拥有的这些认识和策略，恰恰是当年在广场上的鲜血换来的。
还有，如果今天我们想更温和更弹性的向他们提出某些看法，以他们虚弱的内心，根本没有渠道让你表达。

[ 本帖最后由 鬼涧愁 于 2009-11-24 18:04 编辑 ]

鬼涧愁

引用:

原帖由 白衣卿相 于 2009-11-24 18:23 发表
我个人觉得“六四”事件，是一个早熟的民主斗争的产物，注定不会有好的结果，所以，我想要是“六四”事件推迟十年发生，结果会怎样呢？
1989年，国际共运已经岌岌可危了，随着1991年苏联的解体，社会主义制度等于宣 ...

白衣卿相？我以前在某论坛混的时候貌似也见过一个“白衣卿相”，不知是否是同一人？

在我看来，中共能容忍改革开放，只是因为改革开放促使经济发展，使社会财富增加，一方面提高了人民的生活水平，另一方面更为重要的是填满了党内权贵们的腰包，所以尽管政治上的些许松动他们也睁一眼闭一眼了，尽可能用物质财富来弥补其空虚，在80年代后期官倒腐败盛行就是明证。当改革开放继续深化到促动深层的政治体制，危及他们的根本利益时，他们绝对不会坐视不管。

另一方面，中国的领导权，自毛之后，各位元老深知把权力集中于一人之手可能会祸及他们，所以从此改变了领导模式，即使政治强人如邓小平，在很多事情上仍不得不跟陈云邓力群等较劲（邓小平之后，江胡就更难一手遮天了），所以在武力镇压这件事上听说邓小平还稍有犹豫，但也不敢违逆了其他顽固元老们的极力主张。至于六四如果没有发生，赵紫阳不下台，能否在政治制度上独力与顽固元老们相抗衡，实在不容乐观。况，赵紫阳如果不下台他自身会否因其他事件转变立场，也是个未知数。