发新话题
打印

教皇访英 女王赞瓦解共产 教皇批无神论毁灭人类

回复 3# typee 的帖子

这就是高端宗教和低端宗教的区别了。说白了,就是真正的宗教和迷信的区别,真宗教和伪宗教的区别。

TOP

回复 6# typee 的帖子

很多东西追溯源头更容易认识。宗教也是。
历史上的人类是与宗教相伴进入文明阶段的。早期的宗教在现在看来非常可笑,比如埃及人认为太阳是个大粪球,由巨大的屎壳郎推动者滚过天空,所以他们崇拜太阳和甲虫。偏偏这么可笑的宗教就使人类进入了文明时期。
早期的宗教以万物有灵论为主,后来进化成多神教。如果以现在的标准给原始宗教下个定义的话,那些就是迷信、愚昧。
但如果你认为人类现在比那时候好多了,那就大错特错了。大家只要看到文革这个世界最大范围的邪教运动居然有这么多人疯狂的投入其中,就会明白,我们其实和信奉屎壳郎的古埃及人没JB太大的区别。

现代意义上的真正宗教和以上这些狗屁完全不同。真正的宗教是以哲学为支撑点,而不是以强权为支撑点。关注的不是外界而是人类自身,宗教人士的努力是挖掘人性中接近于神性的部分,以试图证明神性的存在。
当然,作为不信奉宗教的我,对他们的努力持保留观点,但他们的努力值得尊重,他们付出重大努力和牺牲引领人类走向善的一面,如果没有他们,这个世界会更加邪恶。

作为一个非宗教人士,我个人的建议:想了解真正宗教的话,如果第一步先了解教义(就是拿本圣经、佛经自己看)的话,很容易误入歧途。令人眼花缭乱的教义比起古埃及人那一套其实进步不大。更何况,书本上的虚幻美景怎么能和残酷的社会现实相匹敌?
所以我建议,从历史认识宗教,认识历史上的宗教和宗教人士,是快速了解宗教的捷径。只要快速通览一下宗教历史,和著名宗教人士的传记,就能对宗教有个直观的认识。只要明白:加尔文,马丁路德,马丁路德金,甘地,德兰修女,他们是些什么样的人,他们为何努力,他们的付出带来什么样的结果,大家就会明白什么是真正的宗教。
至于他们的对立面,只要看看斯大林、毛贼东之流是怎么发动邪教的,就明白了。

TOP

回复 9# typee 的帖子

不止是邪教,任何一种学说和行为在发轫时,都没有任何好的方法来预测结果。那句老话:通往地狱的道路,往往是人的善意铺就的。或者:人们试图建立人间天堂的行为,往往建成的是人间地狱。
先知先觉的人总是少数。
所以,我们能做到的,仅仅是:
1,坚持常识和良知。
2,坚持自己主张的同时不要打压不同的意见。说不定你是错的,别人才是对的。
3,建立一种能够制约和改变的体系。

因此对那些许诺给予美好未来的学说和团体要有足够的警惕,不管他们说的如何天花乱坠都要保持自己的独立思考。
某个团体是否值得信任,首先要看这个团体的主张和运转是否公开透明,是否内外有别。最关键的是,是否允许自由加入和退出。
历史上的有胡适这样的,从未被邪恶迷惑过。也有张爱玲这样的,未能及早看破,但能及时看破。

TOP

呃~~,貌似大家说拧了,自说自话。不过我觉得这样很好,这个论坛本来就是各抒己见的地方。
我也没办法逐一回复大家的每个观点,毕竟水平有限,我也只好自说自话了。你们的掐架我就不参合了。


 


也许大家所用的同一个词,比如民主,宗教什么的,虽然大家都这么说,可能实际上并不是一个含义,可能从每个人嘴里说出来的同一个词,都是不同的含义。比如某土匪集团嘴里的民主,自由和我们论坛的含义就完全不同。


所以,我所说的宗教,多半是我自己对其定义的。在我看来,宗教是个系统,既包括迷信、巫术这种低级的东西,也包括以哲学为支撑的成熟意义上的高级形态宗教。


 


在我看来,人类的知识体系就是对这个世界的解释。所以关键问题不在于如何提出解释,而在于如何验证提出的解释。


按照对验证的依赖程度,知识体系可以分三种:严谨验证(极度依赖验证),统计验证(经验、推理演绎验证),非依赖验证。
严谨验证体系:以科学为代表。
统计验证体系:以人类学、社会学、心理学为代表。(这些学科在大陆称为社科,但我觉得还是叫做人文各学科比较好一点)
非依赖验证:以宗教为代表。



最无争议的验证,当然就是完备验证。科学系统就是完备验证。但有些问题、现象,注定是无法正确验证的。


 


举例来说,雷电现象很早就被人类观察到,对雷电的学说层出不穷。但是,正确解释却是建立在现代物理学基础上的,富兰克林的雷击实验距今大约只有400年时间。而在此之前的4000年里,人类都没正确解释过雷电。换句话说,富兰克林之后对雷电的认识是科学的,在此之前,对雷电的认识是非科学的(宗教性质的)。但这种非科学的对雷电的研究有没有用呢?实际上,很有用,没有这些研究,可能根本不会有富兰克林。这就是人类知识上的无奈,首先建立一种无从验证的,但有系统的知识学说,也比没有任何系统性知识学说要好的多。
还有一个例子:各类宗教对天文的兴趣都很大,因为天空是神的居所。所以中世纪时期,宗教人士建立起很多天文台进行观测,积累了大量的数据。但历史事实是:宗教人士收集起来的天文知识,没能帮助他们巩固地心说,而是被科学家们利用来建立起了日心说。


了解这一点就能知道人类知识上的无奈。在条件成熟之前,只能先凑合着用一些难以验证的学说,来解释身边的问题。
人类的知识体系建立之初,只能是宗教式的。因为那时候,人类没有办法进行验证。


从以上还可以发现科学和宗教各自的局限性:科学尽管严谨,却只能立足于已知领域。宗教尽管不严谨,经不起验证,却能在未知领域建立学说。


至今为止,科学领域(已知领域)已经非常壮大,但能以此消灭宗教吗?
我的观点是:已知领域的壮大不仅不能消灭宗教,反而还会使宗教获得更大的空间。因为从集合角度来说,未知领域总是包含已知领域。已知领域的扩大,也意味着未知领域的扩大。人类需要一种知识体系来处理未知领域,这种知识体系就是宗教。


就从身边能接触到的东西来说,我们也必须承认一些领域属于绝对未知的,如:生死,未来。事实上,这些绝对未知领域恰恰是科学无能为力、宗教高度统治的领域。
一种学说,无论起源是科学的还是人文的,只要深入这些绝对未知领域,其理论就不可避免的向宗教滑落。


这也就能解释:为何马克思主义作为一种社会学说问世,可在实践中却出现了大量类似宗教的现象。
社会学说如果不立足于事实和历史,过度相信自身能够控制未来进程(未来属于绝对未知领域),也就不可避免的成为一种类似宗教的学术。
一种学说如果无视已经事实存在的验证,那么,这种学说也不可避免的向宗教滑落(因为宗教就是非验证性的)。


 


 


 


一个很实际的问题:政治问题在中国属于哪个系统的问题?人文(社科)还是宗教?


 


还是看个例子:哥伦布航海的时候,与当地土著发生冲突。哥伦布宣称,今晚我将把你们的月亮拿走。当晚发生了月食。土著人非常惊恐,就把哥伦布一行作为神来看待。


 


这个例子中,同样的月食问题,对哥伦布来说,是个科学问题。因为可计算,计算结果与事实极度匹配,属于完全验证体系。
但是,对土著人来说,月食问题却是个宗教问题,因为他们对月食的知识和见解,无从验证。
照理来说,欧洲人能观察月食现象几千年,土著人也应该能观察到月食几千年了,但土著人为何没有把对月食的知识纳入科学体系?因为土著人没有对月食建立起系统的知识体系,所以才会突然碰到这个问题的时候,本能的按宗教的方法进行处理。


 


某种程度上来说,现在的中国人就像是哥伦布碰到的那些土著。


政治问题,对一个现代意义上的国家,是个人文(社科)问题。但对中国来说,政治更像是个宗教问题。只要细心观察,就可以发现中国政治领域中,大量的道德说教,大量的崇拜,大量的禁忌。
而真正的政治原理被故意隐瞒,从来没有被公开公正的阐明过。绝大多数普通人,基本政治常识非常匮乏,这导致他们处理政治问题的时候,不可避免的不自觉的采用宗教方法。就像那些土著人一样。


所以,千万不要认为宗教和我们无关。


 


 


作为非宗教人士,我对宗教的看法非常实际和功利。对我来说,宗教是种知识体系,是种工作方法。就像几何学中的辅助线,实际并不存在。但有了这条线,很多问题就容易解决很多。
在历史上,这条辅助线(宗教)起过重大的作用。西方思想体系中,对平等的思考,对民主的思考,对自由的思考,对权利的思考,都是借助这条辅助线建立起来的。
“天赋人权”,这里的“天”就是个宗教概念。
----------------------------
34#的那些,算是权术斗争。恐怕没人认为宗教人士就不会参与权术斗争。实际上,宗教的壮大往往离不开与世俗权力的同流合污。


但我们应该注意到,一个正常的社会,宗教与世俗权力是分离的。在我看来,基督教在中世纪以后,逐渐丢失了世俗权力,才使得其有了更进一步的发展。我们应该对宗教势力对世俗权力侵略保持警惕。


实际上,不光是对宗教势力警惕,中国人很爱好权术,却有个很不好的权术思维:对政府权力、公共权力对个人权力的侵略没有任何警惕,反而认为理所当然。
从近代中国历史上,我就没发现过传统宗教势力对个人权力的侵犯,国家权力对个人权力的侵犯倒是层出不穷。

TOP

回复 38# typee 的帖子

这句说得很好,请证实一下神的存在。
------------------------------
我下面说了啊,正因为无法证实,所以才有宗教这个知识体系啊。

貌似我真的没认真看帖,自说自话是我的老毛病了。

西方人高估了宗教的作用,才会对某些不良宗教势力放任自流。中国人低估了宗教的作用,才搞不清楚迷信和宗教的区别。
这都是有传统的~~~

TOP

发新话题