斯莱普尼尔

中国人并不缺少宗教情结，但中国本土宗教的崇拜物是皇帝，佛教等其他宗教在与皇权的较量中都失败了。中国人的肉体和灵魂都属于皇帝，这就是问题所在。
而基督教系统就可以不鸟世俗政权，神是高于世俗皇权的存在。在神之下，从皇帝到平民在神面前一律平等，身体可以属于皇帝，灵魂永远属于神。
在这种哲学思维下，西方哲学对平等才有着不同于东方人的思维。这种对平等的思考，是建立民主制度的基础。
不过，我倒是认为，通往平等思维的道路可以不止一条，说不定可以不通过宗教而建立平等。

斯莱普尼尔

雅典人信仰的是多神教，奥林匹斯众神。
中国人的宗教理论多来自于自然崇拜和祖先崇拜。
自然崇拜——天地山川、日月星辰，结果最后全归结到天的代表：天子头上去了。
祖先崇拜就不用说了，孔子一直提倡的，提倡民众砸锅卖铁也要尽孝、厚葬。这是宗族社会的理论基石。
有一个历史常识很少被人提及，中国文明史里面其实大部分时间对人的道德要求是：忠诚于家庭，重要于忠实于君主，其中典型代表——伍子胥。两晋南北朝时期是宗族社会的顶峰，那时候的皇帝换的跟走马灯似地，都是因为权臣忠于家族而不是忠于国君。
自然崇拜战胜祖先崇拜的时期不会早于宋代。这主要因为高门大阀的衰落和皇权的权力逐步增大，这多半要归功于科举的功劳，通过科举的对抗，大贵族再也不能垄断权力。其间儒教理学的兴起又为皇权的巨大化提供了理论基础。
这种整合了自然崇拜和祖先崇拜的皇权崇拜，明清时期达到了顶峰，其间明朝一些知识分子曾试图思考过皇权是否至高无上这个问题，但这种思考还没形成就被清朝打断。清朝对历史的毁禁非常成功，通过四库全书的编撰等措施，摧毁了大量古书。导致其后的人一直都不清楚中国历史上，祖先崇拜曾经是皇权崇拜的巨大障碍。

我们对“宗教”这个概念可能有差别。一般提起宗教一般都是指天主教、伊斯兰教、佛教这些。
但我认为，只要不是科学和人文的学问都可以划到宗教里面去。人类5000年文明史实际上就是宗教史。牛顿之前，世界上只有一种学问，就是宗教。那时候，科学、人文这些学科都只能依附于宗教。牛顿促进了数学的发展导致科学从宗教中分离出来（牛顿自己倒是一直沉迷于宗教），其后人文也从宗教中分离。
所以我说的宗教还包括迷信这些不成熟的宗教形态。
如果一个社会里，科学和人文发展的力度不够，那么这个社会里的人的思维一定不是科学式的或人文式的，他们的思维只能是宗教式的。如果不幸的是，这个社会里高级宗教影响力不够，那这个社会里的人的思维只能是低端宗教式的，就是迷信、盲信、神秘什么的。

至于政治和宗教，没法提了。制度明明是政治问题、社会问题，可在实践的过程中，以反宗教姿态出现的学说和社会运动，实践中却出现宗教形态！（例子就不用举了吧），这只能从人类自身找原因了。
有一个学者说过，崇拜其实消灭不了的，你只能用一个新的崇拜，替代之前的崇拜。
这算是人类的弱点之一吧。

一家之言，大家一起讨论讨论就好~~~

斯莱普尼尔

其实，很多人把天主教和基督教搞混淆了。也把历史上的宗教机构和今天的宗教机构搞混淆了。
我倒是想写点文艺复兴以来，教权演变的东西。可惜，本人这方面的能力太有限，写不出来！
大体上说说好了。很多历史上的东西没细查，大家随便看看就好~~

中世纪的时候，天主教教廷其实也是个集权机构，教职人员等级分明，也从教民里征税——什一税。（这说明从象征上和实际上，教廷都有很大的世俗权力）还垄断着宗教，《圣经》除了拉丁文没有，也不准有其他版本。对《圣经》的解释必须通过教廷（像现在的广告语：XX的活动的最终解释权归XX公司所有），信众必须接受教廷的领导。用他们自己的话说，信众是羊，神职人员是上帝的牧羊人，引导信众走着通向光明的道路。（有没有时曾相识的感觉？跟某个集团很相似吧？）

但到了文艺复兴，一切都不同了。《圣经》开始有了其他语言的译本，再通过活字印刷和纸张，可以普及到人手一本。（有点夸张，至少愿意读的读书人都能搞到了，中世纪时期的羊皮纸的书籍贵的要死）读《圣经》的人多了以后，对宗教的见解开始有了不同的声音，开始质疑天主教廷的所作所为。（稍有点智力的人想不质疑都难，天主教廷统治漫长的中世纪，里面塞了不少为了维持统治的私货。以前没人查账，小日子过的很安逸。现在大家都在翻它的老账，纸里保不住火了。）

文艺复兴是个思想迸发的时代，思想家们对天主教的质疑让天主教难以招架。《圣经》是否就是这个样子，流传了上千年的时间里，有没有人为的篡改？（直到20世纪死海文书的发现表明，《圣经》自古以来还真的没太大的改动）《圣经》的精神是不是就是罗马教廷解读的那样？最最关键的，神职人员究竟能不能代表神？？

其他的质疑可以先不管，其中最重要的一项质疑就是神职人员究竟能不能代表神？他们是不是真的比普通人距离神更近？

最后得出的结论：除了神以外，所有的凡人都是平等的。所有的神父、主教、教皇并不比普通人更接近上帝，每个人都可以通过自己的努力去接近神。

于是一时间宗教改革风起云涌，所有的新教都否定了罗马教廷对神权的垄断，开始用自己对神的理解进行宗教实践。如，重洗派认为，婴儿时期做的洗礼无效，因为婴儿还没有自己的意识，那不是自己的选择，是别人强加个他的洗礼，所以重洗派认为人到成年后认为自己应该接近神的时候才能接受洗礼。还有著名的马金·路德，后来这个名字被一个著名的黑人拿去作为自己的名字。

新教和罗马教廷不同之处在于神职人员不再具有权威性，建立的宗教机构也不像天主教廷那样等级森严。新教否定了天主教廷的统治，对其没有任何直属关系。

这种对抗本质上还是集权与分权的对抗。英国大宪章运动可以看做政治领域的集权与分权的斗争的话，宗教改革则是意识形态领域的集权与分权的对抗。这两条战线的斗争，，都不约而同得出同一个结论：人与人是平等的。（必须保证这个大前提下来设计政治制度和宗教制度）集权制度在两条战线同时溃败到无以复加。

等级结构（包括制度上的，和人意识里的）的崩溃，人认识到自身与他人的平等，有意识的维护这种平等，这才是人类文明最大的成果。

顺带一提，天主教廷虽然被轰击的七零八落，但一直都在抵抗，但到今天为止，实质上他们也接受了很多宗教改革者提倡的新思想。到今天，罗马教廷与中世纪时期最大区别在于，教廷已经没有世俗上的权力。尽管教廷内部还维持着等级制度，但已经不是不允许质疑的那个中世纪的暴力机构了。某种程度上，罗马教廷依靠宗教的向心力维持着自己的延续，尽管如此，西方世界还是时不时拿他们做耙子攻击一番（包括政治方面的，和其他新教在宗教方面的）。

新教各教派依然坚持自己的主张，认为罗马教廷宣扬的是迷信，认为通过神职人员并不能更接近神，很多时候，神职人员是人通向神的障碍。教廷一般的反击则是：人通向神的道路是艰难的，人自身也是迷茫的，所以人需要引导。而教廷以我不如地狱谁入地狱的无畏精神引导者信众。（就我个人而言，不喜欢一个等级机构摆在我面前，但从人类历史来看，等级意识在人的意识深处，像人的兽性一样，无法根除）

这种争论不要管它好了，但有一点要知道，今天的罗马教廷已经不同于中世纪时期了，再捡起文艺复兴时期的炮弹攻击教廷已经不合时宜了。

所以我认为，西方关于平等的思考，很大一部分是通过宗教思考完成的。但对平等的思考，不一定非得通过宗教。
平等问题我觉得是意识形态里面一个严重的问题。像印度、日本也是民主制度，为何看起来和美国有这么大不同？很大原因就是这两个国家文化里有根深蒂固的等级意志，政治制度都无法消除的等级意志。

[ 本帖最后由 斯莱普尼尔 于 2010-4-18 11:22 编辑 ]

斯莱普尼尔

洪秀全那个只是借用上帝名义的另一种宗教。好比，《七龙珠》借用了《西游记》的一些设定，但《七龙珠》完全是部不同于《西游记》的作品。
洪秀全信搞的“拜上帝教”刚开始是很让西方传教士兴奋了一阵子，但实际考察过后才知道完全不是那么回事。拜见洪秀全的时候要高呼“拜见上帝”，然后朝洪秀全下跪，这对传教士来说，是极大的亵渎。拜上帝教只是一个打着上帝旗号的迷信组织。（这个世界上，在国名上写着人民、民主、共和之类的，而又名不副实国家也不在少数）
凡是与太平天国接触过的传教士最后都成了太平天国的反对者。
除了传教士，西方的政客、商人、学者经过认真考察和讨论后，都认为太平天国还不如清廷，最后导致西方支持清廷对太平天国的镇压。
如果太平天国争取到西方支持的话，历史也许就是另外一个样子了。

 

宗教和政治是两码事。东西方思想方面的差异巨大，于是有人从宗教方面来查找原因。但思想问题远不止宗教范围。

对现代历史观察来说，现代化的政治制度，都应该有一套防备政教合一的机制。

[ 本帖最后由 斯莱普尼尔 于 2010-4-20 13:32 编辑 ]

斯莱普尼尔

神，有不少是人自己竖起来的。比如关二爷。
关二爷好歹历史上确有其人，赵公明就是完全虚构的了，被制造出来的年代可能不早于明代。
观世音从印度引进之初是男的，后来就变成女的了。
上面好歹信的人比较多，还有更不入流的，黄大仙，狐大仙什么的。
这些其实都是宗教的低端形态，叫做迷信更合适。

但宗教的高级形态就不是这么简单的了。我国的教育导致我们的人很只以为是的把宗教全部斥为封建迷信，不屑一顾。太轻敌了！！
只要稍有些历史知识的人，都应该知道，高级宗教是靠哲学支撑起来的。现代科学未兴起之前，宗教实质上人类唯一的学识。

说起来，任何人都要经过宗教这个门，只是经过的人自己还不知道。
马教之类的学说当时确立的时候，是反宗教的，但最后实践的时候，马教、纳粹的社会活动都出现了偶像崇拜、消灭理智之类的宗教特征。这让人怎么说呢~~~
只能说这种现象符合了一位古人的话：崇拜不会被消灭，只能被替代。
以消灭宗教为目的的社会运动，最后自己反而成了新宗教了。