[原创]为什么政府只搞经济不推动民主?
文章提交者：ducaiyouli
孙中山先生对袁世凯讲过一句话,民权主义和民生主义好比一个人的两条腿,缺一不可.只搞经济不搞民主是绝对行不通的. 共产党以为只要把经济搞好了,人民吃饱了穿暖了就不会造反.无限拖延民主进程.这种思想必将被认为是错误的.
我的《民主可以当饭吃》引来《什么是民主，什么是吃饭》一文，仔细读了，感觉帖主对阿马蒂亚·森还比较了解，我会找来他的其他著作好好研读，顺便也了解印度独立以来的状况。不过，在基本观点上，我却完全不敢苟同。帖主认为印度在民主体制下并没有吃饱饭，那么，印度是不是在专制体制下会吃得更好些？印度的宗教冲突和种姓制度是不是在专制体制下更好解决？如果是的话，怎么从未听说印度人民要求实行专制制度？我尤其不能容忍的是帖主对1959—1961年特大饥荒的轻描淡写，任何淡化这场悲剧的行为都是对人类的犯罪。我先从这里说起。
1、大饥荒
先看看李锐的《大跃进亲历记》中的一段：
最令人心颤的就是人口大量非正常死亡。关于“大跃进”年份因饥饿而死亡的人数。至今没有一个正式的数字。中共中央党史研究室编著的《中国共产党的七十年》载：“据正式统计１９６０年全国人口减少一千万”，美国学者麦克法夸尔等《剑桥中华人民共和国史》说：“据估计，这几年增加的超过正常死亡率的死亡人数为１６００万至２７００万。”从进著《曲折发展的岁月》中说：“按照当时出生与死亡相抵后２％的人口净增长率推算，正常情况下，１９６１年总人口应比１９５９年增加２７００万人，两者相加，１９５９年至１９６１年的非正常死亡和减少出生人口数在４０００万人左右。”金辉著《“三年自然灾害”备忘录》（见《风云庐山》，团结出版社1993年版，第３６４页）一文中说：“全国在１９６０－１９６１年的两年中，非正常死亡人数可能高达４３１９万。国家统计局原局长李成瑞的计算，是２１５８万人（见《中共党史研究》１９９７年第２期李成瑞文《“大跃进”引起的人口变动》）种种推算和估计，没有定论，关于这个数字的考证可能还要继续到下个世纪。但在那三年中，以千万计的生命由于饥饿而在中国大陆消失，这一点是肯定无疑的。这是本世纪中国历史上的一大悲剧，也是人类历史承平年代的空前悲剧。（P77-78）
帖主所说的“从人口增长率推算”大概就是指的这段话中的一句。其实，我们不用看任何数字，只要找来一位50岁以上的大陆中国人问一问，就根本不会怀疑那场悲剧的惨烈。而且，就是根据人口增长率推算有什么错吗？在和平年代，人口一直平稳增长，突然间，人口减少数千万，这还不能说明问题吗？印度独立以来有过这种事吗？
这三年的灾难过去40多年了，其影响却并没有消失。在当时粮食极端缺乏的情况下，中共政府把部分城市人口赶到农村（当时的口号是“我们也有两只手，不在城里吃闲饭”），同时严格限制农村人口进城。城乡二元结构的户籍制度就是在大饥荒结束之后固定下来的（最近讨论户籍制度，很多文章提到了这段历史）。现在虽然不缺粮食了，可城乡分离的户籍制度并没有打破，户籍从以前的粮食供应为主，又附载了教育、医疗、养老、最低生活保障等内容。中央政府显然还没有准备让农民也享受这些。可以说，孙志刚在广州被打死，其原因在户籍制度，而其历史根源却要从大跃进、大饥荒哪里去追索（尽管孙志刚不是农村户口，可他没有广州户口是导致他被“收容”的直接原因）。
大跃进导致的大饥荒本身是恶果，大饥荒之后的歧视农民的政策同样是专制恶果。专制体制很容易剥夺多数人的利益，以确保少数人的利益。毛泽东的时代就是剥夺和限制占人口80%以上的农民，以保证城里人的基本粮食供应。这样的政策在民主体制下是不会出现的，农民在人口上的多数是各党派竞相争夺的票仓，谁也不敢小看这样肥沃的票源，除非他不想在台上干了。只有民主才是中国农民吃饱饭的根本保证。
2、俄罗斯
帖主说我自说自话，我却是真正做过调查。那位老工人说他以前的一个月工资可以买几十双皮鞋，可那时候商店里有皮鞋卖吗？就像八十年代末物价猛涨时，有老工人说，他以前一个月工资能买100斤猪肉，现在只能买50斤。可那个时候你买得到猪肉吗？半夜三点钟起来排队，排了5个小时的队，能买半斤肉，还请售货员多给点肥的。
为什么有钱买不到东西，因为那时候货币的价值是扭曲的，明明没有那么多东西，货币却发行不少，又不许涨价，只好限量供应。有些人可能怀恋那个时代的某些东西，可谁愿意回到那个时代？有很多知青怀念上山下乡时代的精神，可让他在回到那个小山村，别说三年，三天他也不干！而且，帖主引用的资料可能说明的是苏联刚刚解体时的情况，如今情况改善很多。
3、中国现在的情况
中国在八十年代的改革是全民受益，只是各个阶层受益多少的问题，这样的结果是皆大欢喜。可当改革深入进行的时候，就要损害一部分人的利益，以维护和增进另一部分人的利益，这就是所谓改革的代价和成本。这时候，损害谁的利益？增进谁的利益？最近《读书》杂志第7期发表了几篇文章，讲述了一些现象出现的背景，其间透露了某些政策出台的过程，这些政策是：国有企业职工大量下岗政策，医疗市场化政策，教育产业化政策。当时制定这些政策是只是考虑搞活国有企业和解决中央政府财政困难，没有人重视那些下岗工人的生计如何，穷人如何看病，如何负担孩子上学。于是，大量工人下岗，国企并没有因此搞活；中国的医疗市场化水平名列世界前茅，远远高于印度和苏丹，看病成了普通百姓最害怕的事；中国大学学费高涨，近几年多次出现家长因负担不起孩子的学费而自杀（这些自杀的家长都生活在城市里，更穷的农村反而没有。可能是因为农村穷惯了，心理承受能力更强。还有一点，农村有“一家有难百家帮”的习惯，很多地方是全村人供养一个大学生）。事实上，随着经济持续增长，中央财政已经不太困难，完全有能力负担更多的医疗和教育经费，可开工没有回头箭，一切已经成为事实。如果是民主政体，这些侵害背多数人利益的政策是不可能出台的，如陈水扁最近提出增加大学学费，就遭到猛烈批评。他自己就是读低费大学成才的，如今因政府财政困难却要增加学费，恐怕是不可能的。所以，要想使中国占人口绝大多数的农民、工人长期有饭吃，除了民主、宪政和有限度的新闻自由外，别无他法。从这个意义上讲，民主就是可以当饭吃！
3、关于民主的好处和坏处。
有网友说，民主和专制不过是两种政治体制，各有优缺点。没错，世界上没有那种政治体制是十全十美的。民主国家的人民经常批评他民的民主政府，包括政体。可几乎没有民主国家的人民要求实行专制政体。因为他们明白，民主的坏处和没有民主的坏处不是一回事。民主犯一个错误可能让你失去一次发财的机会，专制犯一次错误却能让你饿死。
古道西风瘦马
