《“因言获罪”，一定要追究构陷者的罪责！》,假冒的《人民日报》时评/思宁
思宁
.
5月2日、5月3日，许多网站出现一篇所谓《人民日报：“因言获罪”，一定要追究构陷者的罪责！》的时评。许多网站和网友把该时评视为《人民日报》5月2日发表的时评。
根据思宁对该时评内容的分析，其中的观点似乎在胡耀邦掌管官方舆论部门（由于现在的官方舆论部门的网络过滤控制，此处无法写出该舆论部门的正式名称，否则在网页上将出现空格、星号之类的避讳符号）的时候才有可能出现在《人民日报》上，而退化许久的《人民日报》现在则不可能发表该时评。但是，在人民网网友的评论中，还是可能的。思宁也有观点有点尖锐的个别时评在人民网可以发出，甚至被网站编辑推荐到首页“人民时评”栏。但别说《人民日报》发表，即使大陆其他报纸，也没有一家敢于发表。
经查，《“因言获罪”，一定要追究构陷者的罪责！》只是网友建达被人民网观点频道选载的一篇“人民时评”，见http://opinion.people.com.cn/GB/70240/9226619.html网页，根本不是5月2日《人民日报》发表的。5月2日的《人民日报》电子版见http://paper.people.com.cn/rmrb/html/2009-05/02/node_1922.htm网页，当天的《人民日报》根本没有《“因言获罪”，一定要追究构陷者的罪责！》这篇时评。
有些网友天真地以为《“因言获罪”，一定要追究构陷者的罪责！》时评是官方真的要反对“因言获罪”，要保障公民表达权的最新信号。这未免太幼稚了。其实官方最新发出的信号恰恰相反，5月1日起施行的《杭州市计算机信息网络安全保护管理条例》就是“因言获罪”“法制化”，剥夺和限制公民表达权的一个危险信号。建达要是人在杭州发表该时评，倒是有被杭州警方认定“鼓动公众恶意评论他人”，从而予以警告、罚款，甚至认定“危害国家安全”而“由国家安全机关”“查处”的风险。
遗憾的是，转登转贴该时评且注明“人民日报”的网站和网友，以讹传讹，不懂得人民网网友发表的文章不代表《人民日报》，更不是在《人民日报》上发表。而且，根据人民网的规定，网友发帖只代表网友的个人观点，不代表人民网观点。连人民网观点都不代表，怎么能理解为代表《人民日报》的时评呢？
这些年，常有人把人民网网友的某些好文章伪装成《人民日报》�
