typee

“我们坚信信仰自由是我们这个宽容和民主的社会的核心。”
这纯粹扯淡。
如果是真的那中国人都有信仰，很多人几百年前就开始信仰钱了，但是现在还没有民主。

typee

你的意思是不是说信耶稣和佛祖就要信仰，如果是金钱或法轮功之类的什么就叫迷信，所以信仰可以自由，而迷信就要打击？

typee

可有的东西是没有源头的并且还具有欺骗性的，举个例子好了，假如天主教与某个邪教是一起创办出来的，他们都没有在社会上产生实际效果是，你要怎么分辨你认为的宗教和迷信？

难道一开始就能认定这个教是好的，那个教是邪教，所以大家就应该加入前面那个教？
随着时间的流逝着也许能显现出来，当时但显现出来你已经来不及了，就像共产党在1949年欺骗大家一样，等你现在发现了你又能怎么样？

还有就是在时间的流逝中也有很多的新教会在成立，难道你要用那个方法去一一证明谁好谁坏？

[ 本帖最后由 typee 于 2010-9-20 11:52 编辑 ]

typee

首先我要说一下。
1，坚持常识和良知。
这一点无法判断，最实际的例子就是海洛因刚被发明出来时得了诺贝利奖，所以一件事情的善恶的用时间去判断。
2，坚持自己主张的同时不要打压不同的意见。说不定你是错的，别人才是对的。
这非常可笑，因为只有在民主的条件下才有可能这样，否则要么多数赞同少数，要么少数赞同多数。
3，建立一种能够制约和改变的体系。
这就是重点，建立一种能够制约？靠什么来建立，专政吗？如果你要说民主，那么在这里不可能，因为逻辑有严重问题，因为楼主贴中的结论是没有信仰就没有民主，而你的结论是信仰和迷信不同，而这种不用你却要用民主来划分，我想问一下在没有民主之前，你怎么用民主来划分？

[ 本帖最后由 typee 于 2010-9-20 13:53 编辑 ]

typee

面对你的思维能力，我才是无语。

typee

解宗教史就是了解宗教，实际上就是与了解民主制度，和了解民主制度来源一样，如果你了解了来源当然就会了解制度，而了解制度不一定了解来源，你总不可能看书看了一半后说：我看完了吧。

typee

你错了，我可以明确的告诉你，民主与斯莱普尼尔说的信仰（不是指我说的）无关。
因为民主的作用就是注重个人权利，简单的说如果有人信仰钱，那么这是他个人的权利，那么就应该注重。

我想或许这贴更适合你https://64.182.117.89/viewthread ... =page%3D1

typee

别与我谈国内教育，你知道的，那叫做洗脑。

typee

我擦呢，你不会说你没看楼主的帖吧？

typee

玩什么文字游戏？重你沙发下的回复看起。

typee

我的第一个回帖中可没提到宗教，你可要看清楚，至于怎么提到的，你不会看吗？

typee

因为有些人看来，金钱和法轮功或是国外某些邪教是一个概念·。
你说金钱不是宗教，那么法轮功和其他的所说的邪教呢？

typee

“在我看来，人类的知识体系就是对这个世界的解释。所以关键问题不在于如何提出解释，而在于如何验证提出的解释”

这句说得很好，请证实一下神的存在。

“至今为止，科学领域（已知领域）已经非常壮大，但能以此消灭宗教吗？”

至于这句，我忘了说了，在一个民主制度中任何领域都不是为了消灭其他领域而存在的，难道你也没看楼主的帖？楼主的贴很显然就是为了消灭某个领域而存在的。

后面的就没什么说的了。

typee

西方人高估了宗教的作用，中国人低估了宗教的作用，没错

同理，实际上这句话也可以换成，西方人低估了金钱的作用，中国人高估了金钱的作用。

typee

原来没宗教就没信仰没主义没理想，我可是看到很多的钱权色交易者都到美国去了。