我现在对共肥内部的人都抱怀疑态度，虽然我也知道里面有些好人。至于俞可平是不是五毛不重要，不因其人废其言，只要道理是对的，也可以使用。
看看他的观点：第一条路线，党内民主带动社会民主或者人民民主。党掌握着国家的核心权力。第二条路线，就是发展基层民主，从基层逐渐到高层。 第三条路线，要从更少的竞争到更多的竞争，民主是应该竞争的。
本人才疏学浅，试着辩驳：
1，只要共肥这个党掌握国家权力，也就是说国家实际上是党的，和国民没有关系。只要你不是裆员，你就不可能掌握国家权力，连代表的权利都没有。就算裆员内部民主了，也和老百姓没有直接关系。
再则一个裆员民主化选举出来的优秀官员，他只是向裆员讨选票，而不是老百姓，等于这个优秀官员再优秀，也不会维护老百姓权益，他只是会维护裆员权利而已。就像一伙强盗绑票老百姓，然后分钱，即使再民主不过的强盗内部分钱。同样和老百姓没有关系。
2，基层民主，之前在基地有个文章就是论述基层民主和全面民主化没有必然联系。我这里只举个反例，证明基层民主不等于民主。
共产党之所以成功，就是打土豪杀地主，结果在农村扎根。国民党是怎么退到台湾的？其中一个原因就是：无法控制农村，因为农村实际上是有乡绅控制的。乡绅怎么来的，实际上就是某种农村式基层民主选举出来的，而且可以认为从汉朝到共产时代，都是如此。汉朝有举孝廉制度，由村民自治委员会举孝廉，可以看作基层选举，可是从秦朝开始中国就是专制国家。一个国家是可以上层专制，而基层民主。
3，老百姓更多选择，其实前面的做不到，这个什么选择等于没有讲。因为给不给你选择不是老百姓决定，而是官员或者是共肥决定的。
其实这个俞可平还是很老套，想玩基层民主，高层不变的把戏，回复到专制王朝那样的机制。希望做到共肥长治，人民久安。
