黄河水

引用:

原帖由 chndisk 于 2010-1-11 11:45 发表 朝鲜有南北之分正是美国和苏联一手造成的，美国（联合国）帮助韩国抵御朝鲜的侵略只不过是为了自己的利益，你还真以为美国是正义的化身，美国经济制裁朝鲜难道是为了民主自由？非洲还闹饥荒呢，这也要算在中共头上？ ...

没错，都是为了自己的利益。但是利益有正当的和不正当的之分，联合国做出的判断是北朝鲜是侵略者。不要告诉我联合国都是大傻逼，都是美国一手操控的啊。

 

第二，既然都是为了自己的利益，看看中共是否收获了利益。

南北朝鲜在战争前，是一分为二的，战后依然一分为二；

中共出兵了，战后从哪里来的滚回到哪里去，美国留在了南朝鲜；

朝战前，准备收复台湾，朝战后，台湾处于美国的保护之下；

朝战前，日本处于战后的衰败状态，朝战后，一跃而起成为强国；

老毛是死了儿子又折兵。

你还肯定朝战是中共打赢了吗？

黄河水

1.美国和苏联将朝鲜一分为二，北朝鲜和南韩的战争属于内战，
-----南北朝鲜在二战后如同东西德国一样，是事实上的两个国家，何来内战?


1947年9月，美国把朝鲜问题提交联合国大会。11月，联大通过决议，设立由8个会员国代表组成的联合国朝鲜临时委员会，在全朝鲜按人口比例原则举行议会选举，产生全国性政府，建立统一的武装力量。由于苏联反对联合国上述决议，并且不让联合国临时朝鲜委员会进入北朝鲜，联大特别会议在1948年2月决定只在南朝鲜举行单独选举。通过5月底的这一单独选举而成立的南朝鲜国民议会在7月制定了“大韩民国宪法”，选举李承晚为总统。8月15日，大韩民国正式成立。

  北朝鲜在8月25日也举行选举，由此产生的朝鲜最高人民会议，于9月上旬通过了朝鲜民主主义人民共和国宪法，任命金日成为这一新国家的内阁首相。9月9日，朝鲜民主主义人民共和国诞生。朝鲜正式分裂为两个国家。





2.以美国马首是瞻的联合国军横加干涉，我看不出这是为了所谓的正当利益，莫非美国的利益就是正当利益。
------联合国以美国马首是瞻那是你的臆测，只需苏联一票即可否决。如果你认为北朝鲜是正义的，那是你的事情，凡事都有公论。当时的联合国就是判断是非的地方，你必须接受。


3.中共跟世界第一强国打个平手，你还想怎样。
--------你至少承认是打了个平手，不是胜利，就OK了。我想怎样不重要，关我屁事。

4.那时候收复台湾你能保证一定成功，美国第七舰队可不是吃素的，PLA缺乏装备和海战经验，拿什么和对手较量，陆上尚可一搏，海上金门战役即是明证。
--------原来如此，解放台湾的计划是做大梦？我替党国诅咒你。


5.二战结束后日本工业基础还在，日本成为强国是必然的。
-------美国本来是要联合中国压制日本的，日本才是美国的心腹大患，朝鲜一战导致美国对中国的态度大变，积极扶持日本遏制中国，你连这个简单的事实都不懂。

黄河水

日本是美国的死敌，这个不必论证了吧？

中国是亚洲的大国，中国如果能够站在民主阵营一边，美国将大力支持中国强盛起来，就可有效抑制日本再走军国主义老路。美国就不必在日本驻军，因为美国其实并不愿意在日本长期驻军。很费银子的，除非有必要。

中国能够抗衡苏联？美国恐怕对此不抱幻想。当然如果中美联手，对于苏联是一个很大的牵制。

黄河水

呵呵，你是一贯正确，我是理屈词穷，这样行了吧？

黄河水

1.内战是指一个国家或者一个民族内部爆发的战争。
-----南北朝鲜已经各自成立了自己的政府，何来一个国家？

2.苏联代表缺席（缺席原因：5个月之前，苏联提出恢复中华人民共和国在联合国合法席位的提案遭到否决，苏联代表当即宣布退席表示不再参加以后的会议）
---------你不参加是你自己的问题，何来联合国唯美国的马首是瞻？

3.从始至终我没有说过中共打赢了，你的意思好像我说过似的。
----------我就是要告诉你，朝战中共无利可图嘛。死了几十万人，就是为了证明你可以和美国打个平手？

4.当时未必是解放台湾的最佳时机，和平统一不是更好？
---------难道就是“解放”朝鲜的最佳时机？和平统一不是更好？

5.中国实行一边倒政策，美国联合中国压制日本这不过是一厢情愿。
--------中共为什么要对苏共实行一边倒政策？就是因为中共是苏共的内奸吧？

黄河水

1.请注意或者二字
-----注不注意有什么意义？

2.1950-06-25 美国操纵联合国通过组成联合国军的非法决议
----为什么是非法的？因为苏联拒不参加？离了你地球就不转了？

3.试想朝鲜全境被美军占领中国将处于何种境况
----何种境地？你又不怕美帝，不就是个纸老虎吗？

4.中国有要“解放”朝鲜的意思吗？
-----那你跑到朝鲜干什么去了？集体散步？

5.你好像扯远了吧
-----没扯远，这是朝战的实质，中共是苏共的内奸，所以跟着老大瞎胡搞。

黄河水

引用:

原帖由 dp_2006 于 2010-1-12 00:24 发表 邱少云的故事应该是有, 但未必是课本上介绍的一模一样. 毕竟这是语文课本是文艺作品, 参杂了爱国注意教育的成分. 楼主犯了个错误就是把文艺作品当成历史事件来看待甚至上纲上线, 那就有点吃饱了闲的慌了...

 

dp的逻辑是：为了爱国主义教育，掺假是必要的，不必大惊小怪。

让我想起来三鹿奶，为了国家的利益，可以掺三聚氰胺，不必大惊小怪。

dp的逻辑，常常是和党妈妈的逻辑惊人的吻合。