pitifuldog

很有趣的舉例，也許是你沒有生活在民主國家而產生的認知，
這些的領導者是被他們的人民所引導，而非自主性。真實的關
鍵轉折點有兩個：
1.格達費(卡扎菲)發表以中國64為榜樣的時候，引發第一波的各國民憤。
2.利比亞聯合國代表在聯合國聲淚俱下的求救，讓民憤轉為必須出手援救的聲音。
以上兩個轉折點讓各國領導者感受到民意壓力，不採取行動可能會動搖到自己的
位置。

pitifuldog

1."反共"並不是共產黨的禁詞，在強國論壇可以免審過關。(當然，不能具體提及反共內容)
 2."愛國者"是共產黨極力以求。

[ 本帖最后由 pitifuldog 于 2011-3-22 20:12 编辑 ]

pitifuldog

你所說的是中國的實際面，起因為何你應該很明白，
必須對症下藥，打口水戰，只會耗損你自己的能量！

pitifuldog

這個問題只要回到民主原理就明白了，
美英法的軍事行動都是取決於人民的看法，
中國人到處耍大款、揚國威。在外國人眼裡，中
國人活的很滋潤，哪裡需要解救？他們還希望
中國人去解救呢！

pitifuldog

所以聯合國就是把小範圍的國家正義擴大為國際正義。
各種國際組織也是源於這個基礎。

pitifuldog

"如果联合国就代表正义，那么应该所有国家都投赞成票，并且一起出兵讨逆才对"
誰說這才是對的?聯合國給各國自主投票權跟出兵權才是正確吧!
窮國弱國可以依照自己實際能力來決定是否出兵才是正確吧!
聯合國並非強制性參加，如果認為聯合國不正義可以選擇不參加或退出！

pitifuldog

說他是俱樂部也沒啥不可，但如何說明俱樂部就無法代表正義?

pitifuldog

我不必去証明他是正義的，但是從那些受苦受難
者，很多最後都會向聯合國求救。讓我不得不承認他確實有申張正義
的功能存在，我只能在績效上打打分數而已！

pitifuldog

黑社會收保護費是合法的嗎?黑社會是合法機構嗎?
標準的是非不分，開始搞笑了!

pitifuldog

舉不合法的例子來對比合法不是更可笑嗎?
警察為了保護被綁架者而開槍殺了綁架者 - 這是合法的
我為了保護家人而開槍殺了鄰居 - 這是不合法的
我可以把自己跟警察對比嗎?

pitifuldog

正當防衛必須是受害者本人執行，我非受害者本人。
這些是題外話，請回到你的例子裡的非法與合法對比！

pitifuldog

真搞笑!

有辮子的屠殺人民，人民起義，這是天經地義的合法正當，成了藍軍。
 藍軍屠殺人民，人民起義，這也是天經地義的合法正當，成了紅軍。
  所以說你是非不分是有道理的!

pitifuldog

搞笑!
從你是非不分之後，我就已經把碼字當成是在浪費時間了！
你的警覺性，明顯不足！

pitifuldog

我的時間多，不怕浪費！自娛娛人！

pitifuldog

以你是非不分的情況，把壞事當善事來幹，並非不可能！ 還指望表功？可笑可笑..

pitifuldog

我正笑著看你做呢!把上帝跟佛祖都搬出來了。
最好把上帝跟佛祖給搬到聯合國去坐鎮，如此一切是非都分清楚了！

pitifuldog

我是笑著來圍觀的!
是你說要去行善的，指點給你行大善的機會，咋找我呢？
我對你的"行善"沒興趣！我不想當黑社會。

pitifuldog

你連思考邏輯都亂了！
我提建議，你說建議不錯，
你該去為你偉大的上帝、佛祖、安拉行善才是。我
不參與是因為你把黑社會跟正義放在對等位
置上， 我可不參加黑社會。