老西

刚刚无意间看了很久以前咸鱼的一个帖子，以及成人版的一篇调查········

本来吧····这个问题应该没有什么探讨的价值····

这是个人的价值观念问题，别人没必要把它放大的社会范畴来讨论····

但是，有个问题还是忍不住问问大家·······

性和家庭之间的关系有多紧密·······

就算很多人不关注性的问题，家庭的问题我想不是每个人都能放的开的吧·····

家庭，是的，绝大多数男人为之辛苦奔波一生的空间·····

中国人所有道德、伦理、认知的来源·····

现在我想说的是：

性在个人私密的属性之上，有没有社会属性；

性和自由的思想与灵魂之间的关系究竟是如何的；

性和家庭之间的关系会不会对个体自然人思想的自由程度有制约；

能不能说人类对自由灵魂的追求包括对性伦理抛弃，也就是说，性的自由程度和人们对它的态度，是人类自身解放的一种表现形式···········

反正就是这个意思，该问题我莫名其妙的想起来，组织了半天的语言文字，貌似不能说的很清楚自己的意思·······

大家领会精神吧······反正就是上面对意思·····

有兴趣的兄弟姐妹都来聊聊········俺觉得这个问题挺有深度的······

半天都没理出个所以然来······

隐隐的感觉这种提法是不大对劲的，但是，好像说不出来理由······郁闷·········

老西

？？？

神马意思·············你要作甚················

老西

看来大家都兴趣不大·······
下了····
回头再说·········

老西

不可能··········
这里如果没有答案·········那边也不行··········

俺想等几个人来回答········
比如棍哥、写实他们·········

看来不在············

老西

哈·····
俺就知道·············

先回复一声再细看你的帖子·············

老西

引用:

原帖由 棍哥 于 2011-3-28 23:20 发表  性包含于现代人性内容之中，理所当然性的自由程度和人们对它的态度可看做是人类自身人性解放的参照体现，但这是现代人性意识发展所人为赋予的概念，以此为参照，原始人显然最解放，这就有些矛盾了

要的就是这句话！

ok，既然这样，那你说，矛盾的是概念还是内容？

还有，有些人说，追求自由就是全身心的解放·······那么，性伦理在其中到底是什么位置······

完全抛弃，俺觉得不符合人的本性，但，固守旧的观念，肯定是对自我的绝对约束·····

那么，这两种东西同时存在的基础到底有没有····

如果如你所说是一种矛盾，那么这种矛盾的根源是人类文化本身还是人类固有的社会属性，亦或人类的生理基础；有没有地域、地缘因素在其中········

今天是个不好的日子，俺被俺自己提出的问题彻底弄醉了·······昏头了·······表述的一塌糊涂········

PS：俺从没想过要出墙，除了俺的PC经常出墙，俺本人一直比较本分·········不过就是下载过几个T的AV罢了··········

老西

引用:

原帖由 Yhard 于 2011-3-28 23:23 发表
能说通俗点吗？上面的看着好晕。。。。。太严肃了？

没办法·····

俺自己现在比你还晕··········

老西

大概扫了几眼········等会儿仔细看看········

你上面说到一点······
就是美国60年代的“性”解放·········

这段历史对于国人而言肯定是被曲解宣传的·····
但这段历史的背景的文化根源肯定要放到当时的历史背景下去看待··········
但即便这样，也会难免有所不详··········会犯了所谓历史唯物主义的通病·····
把历史与现实的连续性打断·····相对孤立的看待历史事件········被动的形而上······

那么究竟在人类追求民主自由进程的过程中，对于自身自由的解放而言·····
性到底是不是一种途径·······
如果是，那么，有没有其他负面效应········
如果有负面效应，那么这种效应的最直接反应是人类社会属性自我价值映射的偏离，
还是人类灵魂解放的歧途········

最终的结果是有序的还是游离的·······
是无序的，还是道德的········




MMD··········脑子彻底乱了········
棍哥你来说说······俺去休息会儿··········理一理···················

老西

引用:

原帖由 斯莱普尼尔 于 2011-3-28 23:32 发表  上个世纪50~70年代，西方有个嬉皮士运动。我对那段历史不太了解，但那句make love no war还是知道的。那些年轻人实际上试图进行一种表达：用性表达了对社会禁忌的冲击。更深一层，他们是想表达的是：他们能掌控自己的命运。而事实上，他们热情大于他们的能力，最终他们中大部分人没有逃脱随波逐流的命运，反而被命运掌控。而他们之所以这么做，我个人认为，那还是因为他们除了自己的身体几乎一无所有，只好用自己的身体来表达对社会、命运以及其他的反抗精神。

        说起来，用自己身体反抗主流社会的行为，并非只此一家，民国时期的中国也有类似的情况。从那个时期的文学作品来看，反抗家族的包办婚姻是社会的主流，很多民国风云人物，对家里安排的婚姻不屑一顾，包括毛、林都曾把家里的童养媳甩掉。大家并没有把这些行为与嬉皮士进行联系是因为民国时期的这种反抗极为圆滑，仅反对干预婚配，而没有推卸婚姻的社会责任。本质上，这与嬉皮士运动没什么不同：都是向世界宣告，我的身体属于我自己支配！如果大家对当时的风云人物蓝苹还有印象的话，她就宣称，只要感情深厚到一定程度就应该同居，结不结婚是次要的。（原话不记得了，大意是这样。）

        不幸的是，这么多年过去了，不要说随心所欲的支配自己的身体，就连在合理范围内的支配有时候都很难。

说的不错····

我的身体我支配。

那么，支配的同时，究竟能有多大程度可以放弃社会伦理········

而社会伦理，尤其是中国的伦理，从本质上讲，就是专政本质上的力量源泉······

这究竟是左还是右·······

放弃伦理的代价如果成立，那么有些东西绝不是个人所能承受的·······

但是因此放弃对专政的反对和唾弃，又是绝不甘心的····

那么自我的觉醒与实现自我的支配之间如何在大的社会伦理之下（中国范围内）实现·······

而这种实现绝不是去选择一个所谓的中间道路······

毕竟，对于专政，我们没有任何理由再为其存在做一点点辩护····

这是一个心灵归属的问题·······

老西

引用:

原帖由 棍哥 于 2011-3-28 23:47 发表  本性是自然不加阐释的，也就是说人类一旦去用概念和认知论来进行阐释就是属于后天概念范畴了，其服务于个体、群体也罢的社会约束性及属性认知就自然而出了。
圣经伊甸园亚当和夏娃吃禁果被上帝逐出的篇章，其实就蕴含了涉及老西话题层面极其经典哲学内涵的。

这话说的好·········继续啊······

棍老大，你知道俺这会儿正晕着呢··············

倒是弄点儿资料文章或是你受累写点儿东西俺看看·······

我真是自找麻烦········

这个问题我就知道很麻烦，很绕人············

老西

引用:

原帖由 wlad 于 2011-3-28 23:53 发表
坚决反对老西的观点，把性提到民主自由的高度过分了。
两码事

支持反对！

可光觉得过分而反对不行，你得给俺说说反对的理由和依据········

或是逐条批驳俺的提法····

要有理有据······

俺这也是探讨问题·······

还没形成观点············

你来详细说说··············

老西

引用:

原帖由 Yhard 于 2011-3-28 23:50 发表
我觉得性本身并非人性，是种动物性，但是却是人自身动物性中最最关键也是根本的一种吧所以它应当是你说的伦理道德灵魂之类人性的基础，而不是反之

闲聊区的帖子：

如果自己女人出轨请求原谅你怎么办？

且不管它的投票结果如何，有个回复俺觉得很有趣：

引用:

原帖由 遥远的传说 于 2011-2-18 19:25 发表 呵呵，要我说我还得看她是生理上出轨还是心理上出轨，生理上可以原谅（这里的弟兄有几个没有出过轨？）心理上，就没有必要说原谅二字了，心都不在了，就放手吧，

—— 你如何看待出轨的生理性和心理性的判断？

在俺看来，这是自欺欺人。

但是，他的话很好的解释了当性的社会属性与人自身自由相矛盾时的问题·······

可由于我认为这是自欺欺人，那么我就无法解决这种问题出现时的矛盾假设·········

但我很坚持对这句话是自欺欺人的判断。

所以，这个帖子顶楼的很多问题有绝大部分是从这句话引申来的···········

现在，你再来聊聊这个问题··········

 

老西

引用:

原帖由 wension 于 2011-3-28 23:54 发表
自由应该不是为所欲为吧？不能随意释放性欲～

那你不觉得性欲本身如果被压抑·······

那么其他的东西会不会被相关的理由而压制呢？

中共一向喜欢压制思想和性·······

一切专制的政体对这两个范畴总是耿耿于怀··········

你不觉得这两者在某些层面上有很深的联系吗？

老西

引用:

原帖由 棍哥 于 2011-3-29 00:08 发表
偶感觉你好像是要探讨本我（或叫自然我）与社会我的关联及冲突，人类社会本质上是个自然导出的认知社会，动物和人的区别不在自然上，而在认知发展的导出上。有导出就成为人了，意识认知的超越决定的了自我属性的变迁 ...

还是晕·········

但大概能有个继续想的方向了·······

我再去慢慢琢磨琢磨·········

谢啦············

老西

引用:

原帖由 wlad 于 2011-3-29 00:15 发表
反正感觉老西病了

老西

引用:

原帖由 棍哥 于 2011-3-29 00:19 发表
主要你自己没有想好自己纠结在什么地方，实际偶都是看得晕然后晕说。
先把问题归纳表述清，就比较好琢磨了。

好的·········

我去想想再说··········

今天晚了，兄弟们回头再聊·············

  

老西

引用:

原帖由 wlad 于 2011-3-29 00:23 发表 “那你不觉得性欲本身如果被压抑·······
那么其他的东西会不会被相关的理由而压制呢？


中共一向喜欢压制思想和性·······
一切专制的政体对这两个范畴总是耿耿于怀··········”
老西想表达啥？
头疼，
所有专制都一样，最终的结果就是压制性，性的自由也是反叛的最后的武器。但不是目标。...

这里面有个选择必然性的理由，或者叫做实质。

压制的途径很多，但有效的就那么两个········

对思想的禁锢为什么必然会伴随着对性的压制·······

这是个有点意思的话题···········

我再去想想········

完了整理下思路再聊··············

老西

嗯哼·······
诸位费神了·········

这问题俺再瞅瞅·········再想想·······

老西

你不好好看帖子···········

老西

你就扯吧·······
当人都和你一样·····天天就想着巴掌大地方的那点儿事儿·········

那个帖子上你说到自由·······
所以，俺才给你看看这个帖子·····
看来，俺没弄懂你的意思···········想多了·····

呵呵·········