wusb168

　我最早知道上海大学教授、复旦大学博士朱学勤博士论文《道德理想国的覆灭》涉嫌抄袭一事，是在去年7月11日收到“鸵鸟”给新语丝的投稿《知名学者朱学勤涉嫌抄袭》，该文主要是针对朱抄袭Susan Dunn《姊妹革命：美国革命与法国革命启示录》一书。该书已有中译本，朱抄的是中译本，雷同段落一比较，一目了然，所以我说连小学生都知道。当时我之所以没有像批评汪晖抄袭那样出来批评朱学勤，是因为他高调地自请复旦大学调查，而复旦大学也接受了。那么我们就不妨看看复旦大学、葛教授如何配合朱教授演一出戏。现在结果已经出来了，复旦大学的袒护和朱学勤的嚣张，让我多花点时间关注了一下此事，才发现朱学勤的问题比我当初了解的还要严重得多。ng around me, distracted, moved, I said to my Divinity...读不懂修饰句也就罢了，朱教授怎么会把神当成自己呢？) 　　例证五： 　　朱文：我远离神学家的种种定义，我热爱我信仰那些使我和别人共同幸福的幸福，我接受这种幸福，感受得到这种幸福。 　　应是：我留给神学家去定义（这种信仰）吧：我热爱、我崇拜让我得以分享他人的快乐的，我所想像的，我所感觉的。（I leave the definitions to the theologians: I love, I adore what makes me happy with the happiness of others, what I conceive, what I feel.） 　　例证六： 　　朱文：在他的道德基础上，自我确证，自我扩张，用一种带苦味的盐卤，苦苦地腌制自己。 　　应是：在他自己美德的基础上，孤独地自我提升，苦涩地培养自己。（toward self-exaltation in solitude, toward nourishing himself, with bitterness, on his own virtue，也不知朱教授哪里看到的“盐卤”“腌制”，是不是夫子自道？） 　　朱学勤的大部分摘译都有低级错误，甚至错得离谱，看不出他有阅读英文原著的能力。朱学勤的博士论文《道德理想国的覆灭》如果是原创，属于抄袭。如果是翻译，属于劣质译作。这样一本在学术道德和学术水平都大成问题的著作，竟成了社科名著，被当成教材、参考书，中国社科研究水平之差，由此可见。 　　我还要严厉批评葛剑雄教授。葛教授在多个场合表示对学术腐败痛心疾首，批评政府部门所谓对学术造假“零容忍”实际上是“什么都容忍”，给人以正直敢言的形象。为什么自己面对朱学勤如此明显的大面积的抄袭，却也什么都容忍了，而且以复旦

　　据报道，复旦大学学术委员会接受的举报，是朱涉嫌抄袭Carol Blum《卢梭和道德共和国》一书。该书没有中译本，要发现雷同就不是小学生能做到的了。有网友已把朱文与Blum书做了对比，放在博客上：ng around me, distracted, moved, I said to my Divinity...读不懂修饰句也就罢了，朱教授怎么会把神当成自己呢？) 　　例证五： 　　朱文：我远离神学家的种种定义，我热爱我信仰那些使我和别人共同幸福的幸福，我接受这种幸福，感受得到这种幸福。 　　应是：我留给神学家去定义（这种信仰）吧：我热爱、我崇拜让我得以分享他人的快乐的，我所想像的，我所感觉的。（I leave the definitions to the theologians: I love, I adore what makes me happy with the happiness of others, what I conceive, what I feel.） 　　例证六： 　　朱文：在他的道德基础上，自我确证，自我扩张，用一种带苦味的盐卤，苦苦地腌制自己。 　　应是：在他自己美德的基础上，孤独地自我提升，苦涩地培养自己。（toward self-exaltation in solitude, toward nourishing himself, with bitterness, on his own virtue，也不知朱教授哪里看到的“盐卤”“腌制”，是不是夫子自道？） 　　朱学勤的大部分摘译都有低级错误，甚至错得离谱，看不出他有阅读英文原著的能力。朱学勤的博士论文《道德理想国的覆灭》如果是原创，属于抄袭。如果是翻译，属于劣质译作。这样一本在学术道德和学术水平都大成问题的著作，竟成了社科名著，被当成教材、参考书，中国社科研究水平之差，由此可见。 　　我还要严厉批评葛剑雄教授。葛教授在多个场合表示对学术腐败痛心疾首，批评政府部门所谓对学术造假“零容忍”实际上是“什么都容忍”，给人以正直敢言的形象。为什么自己面对朱学勤如此明显的大面积的抄袭，却也什么都容忍了，而且以复旦http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1918827194_0_1.html。但如果没有一定的英文能力，也不好认定二者之间的相似程度。

大学学术委员会发言人的身份为其文过饰非，误导公众呢？

　　我花了一点时间，用手头Carol Blum《卢梭和道德共和国》原版（Rousseau and the Republic of Virtue: The Language of Politics in the French Revolution, Carol Blum, Cornell University Press, 1986）做了核实，结果如下：

ng around me, distracted, moved, I said to my Divinity...读不懂修饰句也就罢了，朱教授怎么会把神当成自己呢？) 　　例证五： 　　朱文：我远离神学家的种种定义，我热爱我信仰那些使我和别人共同幸福的幸福，我接受这种幸福，感受得到这种幸福。 　　应是：我留给神学家去定义（这种信仰）吧：我热爱、我崇拜让我得以分享他人的快乐的，我所想像的，我所感觉的。（I leave the definitions to the theologians: I love, I adore what makes me happy with the happiness of others, what I conceive, what I feel.） 　　例证六： 　　朱文：在他的道德基础上，自我确证，自我扩张，用一种带苦味的盐卤，苦苦地腌制自己。 　　应是：在他自己美德的基础上，孤独地自我提升，苦涩地培养自己。（toward self-exaltation in solitude, toward nourishing himself, with bitterness, on his own virtue，也不知朱教授哪里看到的“盐卤”“腌制”，是不是夫子自道？） 　　朱学勤的大部分摘译都有低级错误，甚至错得离谱，看不出他有阅读英文原著的能力。朱学勤的博士论文《道德理想国的覆灭》如果是原创，属于抄袭。如果是翻译，属于劣质译作。这样一本在学术道德和学术水平都大成问题的著作，竟成了社科名著，被当成教材、参考书，中国社科研究水平之差，由此可见。 　　我还要严厉批评葛剑雄教授。葛教授在多个场合表示对学术腐败痛心疾首，批评政府部门所谓对学术造假“零容忍”实际上是“什么都容忍”，给人以正直敢言的形象。为什么自己面对朱学勤如此明显的大面积的抄袭，却也什么都容忍了，而且以复旦

　　朱学勤博士论文《道德理想国的覆灭》的第5章第3节，第7章第2、5节，第8章第1、4、5节，共一万八千多字，基本上逐段摘译自Carol Blum《卢梭和道德共和国》一书。在这些部分朱文共有51处文献注释，仅在个别地方（14处）注明引自Blum，大部分未注明引自Blum，而是注原始资料，让人以为是朱本人阅读原始资料的结果，其实这些注释也是照抄Blum的，内容则是摘译自Blum，所以这属于抄袭。

大学学术委员会发言人的身份为其文过饰非，误导公众呢？

　　朱学勤抄袭的性质比汪晖严重。汪晖的抄袭是东抄西凑，动了点脑子，抄袭水平较高。朱学勤的抄袭则是拿了一本英文著作，一路翻译下来，把大面积的摘译当成了自己的原创，属于低水平抄袭。

大学学术委员会发言人的身份为其文过饰非，误导公众呢？

　　当然，朱文和Blum书也有差别，这主要是由于朱的英语水平不高，误译造成的。我只举几个朱误译引文的例子。

　　例证一：

　　朱文：人和人的创造者并不是他幸福的对峙之物。这种悲惨的来源是伏尔泰造成的。

　　我最早知道上海大学教授、复旦大学博士朱学勤博士论文《道德理想国的覆灭》涉嫌抄袭一事，是在去年7月11日收到“鸵鸟”给新语丝的投稿《知名学者朱学勤涉嫌抄袭》，该文主要是针对朱抄袭Susan Dunn《姊妹革命：美国革命与法国革命启示录》一书。该书已有中译本，朱抄的是中译本，雷同段落一比较，一目了然，所以我说连小学生都知道。当时我之所以没有像批评汪晖抄袭那样出来批评朱学勤，是因为他高调地自请复旦大学调查，而复旦大学也接受了。那么我们就不妨看看复旦大学、葛教授如何配合朱教授演一出戏。现在结果已经出来了，复旦大学的袒护和朱学勤的嚣张，让我多花点时间关注了一下此事，才发现朱学勤的问题比我当初了解的还要严重得多。 　　据报道，复旦大学学术委员会接受的举报，是朱涉嫌抄袭Carol Blum《卢梭和道德共和国》一书。该书没有中译本，要发现雷同就不是小学生能做到的了。有网友已把朱文与Blum书做了对比，放在博客上：http:blog.sina.com.cnsarticlelist_1918827194_0_1.html。但如果没有一定的英文能力，也不好认定二者之间的相似程度。 　　我花了一点时间，用手头Carol Blum《卢梭和道德共和国》原版（Rousseau and the Republic of Virtue: The Language of Politics in the French Revolution, Carol Blum, Cornell University Press, 1986）做了核实，结果如下： 　　朱学勤博士论文《道德理想国的覆灭》的第5章第3节，第7章第2、5节，第8章第1、4、5节，共一万八千多字，基本上逐段摘译自Carol Blum《卢梭和道德共和国》一书。在这些部分朱文共有51处文献注释，仅在个别地方（14处）注明引自Blum，大部分未注明引自Blum，而是注原始资料，

　　应是：人类及其创造者从来不是他（指卢梭）取乐的对象，这种可怜的资源是为伏尔泰之类的人准备的。(man and his creator were never the object of his pleasantries, this miserable resource was made for a Voltaire)

　　我最早知道上海大学教授、复旦大学博士朱学勤博士论文《道德理想国的覆灭》涉嫌抄袭一事，是在去年7月11日收到“鸵鸟”给新语丝的投稿《知名学者朱学勤涉嫌抄袭》，该文主要是针对朱抄袭Susan Dunn《姊妹革命：美国革命与法国革命启示录》一书。该书已有中译本，朱抄的是中译本，雷同段落一比较，一目了然，所以我说连小学生都知道。当时我之所以没有像批评汪晖抄袭那样出来批评朱学勤，是因为他高调地自请复旦大学调查，而复旦大学也接受了。那么我们就不妨看看复旦大学、葛教授如何配合朱教授演一出戏。现在结果已经出来了，复旦大学的袒护和朱学勤的嚣张，让我多花点时间关注了一下此事，才发现朱学勤的问题比我当初了解的还要严重得多。 　　据报道，复旦大学学术委员会接受的举报，是朱涉嫌抄袭Carol Blum《卢梭和道德共和国》一书。该书没有中译本，要发现雷同就不是小学生能做到的了。有网友已把朱文与Blum书做了对比，放在博客上：http:blog.sina.com.cnsarticlelist_1918827194_0_1.html。但如果没有一定的英文能力，也不好认定二者之间的相似程度。 　　我花了一点时间，用手头Carol Blum《卢梭和道德共和国》原版（Rousseau and the Republic of Virtue: The Language of Politics in the French Revolution, Carol Blum, Cornell University Press, 1986）做了核实，结果如下： 　　朱学勤博士论文《道德理想国的覆灭》的第5章第3节，第7章第2、5节，第8章第1、4、5节，共一万八千多字，基本上逐段摘译自Carol Blum《卢梭和道德共和国》一书。在这些部分朱文共有51处文献注释，仅在个别地方（14处）注明引自Blum，大部分未注明引自Blum，而是注原始资料，

　　例证二：

ng around me, distracted, moved, I said to my Divinity...读不懂修饰句也就罢了，朱教授怎么会把神当成自己呢？) 　　例证五： 　　朱文：我远离神学家的种种定义，我热爱我信仰那些使我和别人共同幸福的幸福，我接受这种幸福，感受得到这种幸福。 　　应是：我留给神学家去定义（这种信仰）吧：我热爱、我崇拜让我得以分享他人的快乐的，我所想像的，我所感觉的。（I leave the definitions to the theologians: I love, I adore what makes me happy with the happiness of others, what I conceive, what I feel.） 　　例证六： 　　朱文：在他的道德基础上，自我确证，自我扩张，用一种带苦味的盐卤，苦苦地腌制自己。 　　应是：在他自己美德的基础上，孤独地自我提升，苦涩地培养自己。（toward self-exaltation in solitude, toward nourishing himself, with bitterness, on his own virtue，也不知朱教授哪里看到的“盐卤”“腌制”，是不是夫子自道？） 　　朱学勤的大部分摘译都有低级错误，甚至错得离谱，看不出他有阅读英文原著的能力。朱学勤的博士论文《道德理想国的覆灭》如果是原创，属于抄袭。如果是翻译，属于劣质译作。这样一本在学术道德和学术水平都大成问题的著作，竟成了社科名著，被当成教材、参考书，中国社科研究水平之差，由此可见。 　　我还要严厉批评葛剑雄教授。葛教授在多个场合表示对学术腐败痛心疾首，批评政府部门所谓对学术造假“零容忍”实际上是“什么都容忍”，给人以正直敢言的形象。为什么自己面对朱学勤如此明显的大面积的抄袭，却也什么都容忍了，而且以复旦

　　朱文：伏尔泰和达朗贝尔已退入阴影，人们还能说些什么呢？

　　我最早知道上海大学教授、复旦大学博士朱学勤博士论文《道德理想国的覆灭》涉嫌抄袭一事，是在去年7月11日收到“鸵鸟”给新语丝的投稿《知名学者朱学勤涉嫌抄袭》，该文主要是针对朱抄袭Susan Dunn《姊妹革命：美国革命与法国革命启示录》一书。该书已有中译本，朱抄的是中译本，雷同段落一比较，一目了然，所以我说连小学生都知道。当时我之所以没有像批评汪晖抄袭那样出来批评朱学勤，是因为他高调地自请复旦大学调查，而复旦大学也接受了。那么我们就不妨看看复旦大学、葛教授如何配合朱教授演一出戏。现在结果已经出来了，复旦大学的袒护和朱学勤的嚣张，让我多花点时间关注了一下此事，才发现朱学勤的问题比我当初了解的还要严重得多。 　　据报道，复旦大学学术委员会接受的举报，是朱涉嫌抄袭Carol Blum《卢梭和道德共和国》一书。该书没有中译本，要发现雷同就不是小学生能做到的了。有网友已把朱文与Blum书做了对比，放在博客上：http:blog.sina.com.cnsarticlelist_1918827194_0_1.html。但如果没有一定的英文能力，也不好认定二者之间的相似程度。 　　我花了一点时间，用手头Carol Blum《卢梭和道德共和国》原版（Rousseau and the Republic of Virtue: The Language of Politics in the French Revolution, Carol Blum, Cornell University Press, 1986）做了核实，结果如下： 　　朱学勤博士论文《道德理想国的覆灭》的第5章第3节，第7章第2、5节，第8章第1、4、5节，共一万八千多字，基本上逐段摘译自Carol Blum《卢梭和道德共和国》一书。在这些部分朱文共有51处文献注释，仅在个别地方（14处）注明引自Blum，大部分未注明引自Blum，而是注原始资料，

　　应是：达朗贝尔和伏尔泰的幽灵将会说什么呢？（What will the shades of d'Alembert and Voltaire say? 朱不懂shade有“幽灵”的意思，把它当成“阴影”，尽情发挥。）

大学学术委员会发言人的身份为其文过饰非，误导公众呢？

　　例证三：

大学学术委员会发言人的身份为其文过饰非，误导公众呢？

　　朱文：卢梭应该成为所有世代的楷模。我弄不懂人们对《忏悔录》的那么多非议。

　　应是：卢梭应该世世代代都成为楷模——我并非没有注意到根据《忏悔录》做的各种评判。（I am not unaware of the various judgments made of the Confessions）

ng around me, distracted, moved, I said to my Divinity...读不懂修饰句也就罢了，朱教授怎么会把神当成自己呢？) 　　例证五： 　　朱文：我远离神学家的种种定义，我热爱我信仰那些使我和别人共同幸福的幸福，我接受这种幸福，感受得到这种幸福。 　　应是：我留给神学家去定义（这种信仰）吧：我热爱、我崇拜让我得以分享他人的快乐的，我所想像的，我所感觉的。（I leave the definitions to the theologians: I love, I adore what makes me happy with the happiness of others, what I conceive, what I feel.） 　　例证六： 　　朱文：在他的道德基础上，自我确证，自我扩张，用一种带苦味的盐卤，苦苦地腌制自己。 　　应是：在他自己美德的基础上，孤独地自我提升，苦涩地培养自己。（toward self-exaltation in solitude, toward nourishing himself, with bitterness, on his own virtue，也不知朱教授哪里看到的“盐卤”“腌制”，是不是夫子自道？） 　　朱学勤的大部分摘译都有低级错误，甚至错得离谱，看不出他有阅读英文原著的能力。朱学勤的博士论文《道德理想国的覆灭》如果是原创，属于抄袭。如果是翻译，属于劣质译作。这样一本在学术道德和学术水平都大成问题的著作，竟成了社科名著，被当成教材、参考书，中国社科研究水平之差，由此可见。 　　我还要严厉批评葛剑雄教授。葛教授在多个场合表示对学术腐败痛心疾首，批评政府部门所谓对学术造假“零容忍”实际上是“什么都容忍”，给人以正直敢言的形象。为什么自己面对朱学勤如此明显的大面积的抄袭，却也什么都容忍了，而且以复旦

　　例证四：

　　我最早知道上海大学教授、复旦大学博士朱学勤博士论文《道德理想国的覆灭》涉嫌抄袭一事，是在去年7月11日收到“鸵鸟”给新语丝的投稿《知名学者朱学勤涉嫌抄袭》，该文主要是针对朱抄袭Susan Dunn《姊妹革命：美国革命与法国革命启示录》一书。该书已有中译本，朱抄的是中译本，雷同段落一比较，一目了然，所以我说连小学生都知道。当时我之所以没有像批评汪晖抄袭那样出来批评朱学勤，是因为他高调地自请复旦大学调查，而复旦大学也接受了。那么我们就不妨看看复旦大学、葛教授如何配合朱教授演一出戏。现在结果已经出来了，复旦大学的袒护和朱学勤的嚣张，让我多花点时间关注了一下此事，才发现朱学勤的问题比我当初了解的还要严重得多。 　　据报道，复旦大学学术委员会接受的举报，是朱涉嫌抄袭Carol Blum《卢梭和道德共和国》一书。该书没有中译本，要发现雷同就不是小学生能做到的了。有网友已把朱文与Blum书做了对比，放在博客上：http:blog.sina.com.cnsarticlelist_1918827194_0_1.html。但如果没有一定的英文能力，也不好认定二者之间的相似程度。 　　我花了一点时间，用手头Carol Blum《卢梭和道德共和国》原版（Rousseau and the Republic of Virtue: The Language of Politics in the French Revolution, Carol Blum, Cornell University Press, 1986）做了核实，结果如下： 　　朱学勤博士论文《道德理想国的覆灭》的第5章第3节，第7章第2、5节，第8章第1、4、5节，共一万八千多字，基本上逐段摘译自Carol Blum《卢梭和道德共和国》一书。在这些部分朱文共有51处文献注释，仅在个别地方（14处）注明引自Blum，大部分未注明引自Blum，而是注原始资料，

　　朱文：摆脱所有那些包围我、诱惑我、打动我的事物，我对自己说……

ng around me, distracted, moved, I said to my Divinity...读不懂修饰句也就罢了，朱教授怎么会把神当成自己呢？) 　　例证五： 　　朱文：我远离神学家的种种定义，我热爱我信仰那些使我和别人共同幸福的幸福，我接受这种幸福，感受得到这种幸福。 　　应是：我留给神学家去定义（这种信仰）吧：我热爱、我崇拜让我得以分享他人的快乐的，我所想像的，我所感觉的。（I leave the definitions to the theologians: I love, I adore what makes me happy with the happiness of others, what I conceive, what I feel.） 　　例证六： 　　朱文：在他的道德基础上，自我确证，自我扩张，用一种带苦味的盐卤，苦苦地腌制自己。 　　应是：在他自己美德的基础上，孤独地自我提升，苦涩地培养自己。（toward self-exaltation in solitude, toward nourishing himself, with bitterness, on his own virtue，也不知朱教授哪里看到的“盐卤”“腌制”，是不是夫子自道？） 　　朱学勤的大部分摘译都有低级错误，甚至错得离谱，看不出他有阅读英文原著的能力。朱学勤的博士论文《道德理想国的覆灭》如果是原创，属于抄袭。如果是翻译，属于劣质译作。这样一本在学术道德和学术水平都大成问题的著作，竟成了社科名著，被当成教材、参考书，中国社科研究水平之差，由此可见。 　　我还要严厉批评葛剑雄教授。葛教授在多个场合表示对学术腐败痛心疾首，批评政府部门所谓对学术造假“零容忍”实际上是“什么都容忍”，给人以正直敢言的形象。为什么自己面对朱学勤如此明显的大面积的抄袭，却也什么都容忍了，而且以复旦

　　应是：摆脱了周围的一切，我狂乱而激动地对我的神灵说……”(Removed from everything around me, distracted, moved, I said to my Divinity...读不懂修饰句也就罢了，朱教授怎么会把神当成自己呢？)

　　例证五：

ng around me, distracted, moved, I said to my Divinity...读不懂修饰句也就罢了，朱教授怎么会把神当成自己呢？) 　　例证五： 　　朱文：我远离神学家的种种定义，我热爱我信仰那些使我和别人共同幸福的幸福，我接受这种幸福，感受得到这种幸福。 　　应是：我留给神学家去定义（这种信仰）吧：我热爱、我崇拜让我得以分享他人的快乐的，我所想像的，我所感觉的。（I leave the definitions to the theologians: I love, I adore what makes me happy with the happiness of others, what I conceive, what I feel.） 　　例证六： 　　朱文：在他的道德基础上，自我确证，自我扩张，用一种带苦味的盐卤，苦苦地腌制自己。 　　应是：在他自己美德的基础上，孤独地自我提升，苦涩地培养自己。（toward self-exaltation in solitude, toward nourishing himself, with bitterness, on his own virtue，也不知朱教授哪里看到的“盐卤”“腌制”，是不是夫子自道？） 　　朱学勤的大部分摘译都有低级错误，甚至错得离谱，看不出他有阅读英文原著的能力。朱学勤的博士论文《道德理想国的覆灭》如果是原创，属于抄袭。如果是翻译，属于劣质译作。这样一本在学术道德和学术水平都大成问题的著作，竟成了社科名著，被当成教材、参考书，中国社科研究水平之差，由此可见。 　　我还要严厉批评葛剑雄教授。葛教授在多个场合表示对学术腐败痛心疾首，批评政府部门所谓对学术造假“零容忍”实际上是“什么都容忍”，给人以正直敢言的形象。为什么自己面对朱学勤如此明显的大面积的抄袭，却也什么都容忍了，而且以复旦

　　朱文：我远离神学家的种种定义，我热爱我信仰那些使我和别人共同幸福的幸福，我接受这种幸福，感受得到这种幸福。

大学学术委员会发言人的身份为其文过饰非，误导公众呢？

　　应是：我留给神学家去定义（这种信仰）吧：我热爱、我崇拜让我得以分享他人的快乐的，我所想像的，我所感觉的。（I leave the definitions to the theologians: I love, I adore what makes me happy with the happiness of others, what I conceive, what I feel.）

大学学术委员会发言人的身份为其文过饰非，误导公众呢？

　　例证六：

大学学术委员会发言人的身份为其文过饰非，误导公众呢？

　　朱文：在他的道德基础上，自我确证，自我扩张，用一种带苦味的盐卤，苦苦地腌制自己。

　　应是：在他自己美德的基础上，孤独地自我提升，苦涩地培养自己。（toward self-exaltation in solitude, toward nourishing himself, with bitterness, on his own virtue，也不知朱教授哪里看到的“盐卤”“腌制”，是不是夫子自道？）

ng around me, distracted, moved, I said to my Divinity...读不懂修饰句也就罢了，朱教授怎么会把神当成自己呢？) 　　例证五： 　　朱文：我远离神学家的种种定义，我热爱我信仰那些使我和别人共同幸福的幸福，我接受这种幸福，感受得到这种幸福。 　　应是：我留给神学家去定义（这种信仰）吧：我热爱、我崇拜让我得以分享他人的快乐的，我所想像的，我所感觉的。（I leave the definitions to the theologians: I love, I adore what makes me happy with the happiness of others, what I conceive, what I feel.） 　　例证六： 　　朱文：在他的道德基础上，自我确证，自我扩张，用一种带苦味的盐卤，苦苦地腌制自己。 　　应是：在他自己美德的基础上，孤独地自我提升，苦涩地培养自己。（toward self-exaltation in solitude, toward nourishing himself, with bitterness, on his own virtue，也不知朱教授哪里看到的“盐卤”“腌制”，是不是夫子自道？） 　　朱学勤的大部分摘译都有低级错误，甚至错得离谱，看不出他有阅读英文原著的能力。朱学勤的博士论文《道德理想国的覆灭》如果是原创，属于抄袭。如果是翻译，属于劣质译作。这样一本在学术道德和学术水平都大成问题的著作，竟成了社科名著，被当成教材、参考书，中国社科研究水平之差，由此可见。 　　我还要严厉批评葛剑雄教授。葛教授在多个场合表示对学术腐败痛心疾首，批评政府部门所谓对学术造假“零容忍”实际上是“什么都容忍”，给人以正直敢言的形象。为什么自己面对朱学勤如此明显的大面积的抄袭，却也什么都容忍了，而且以复旦

　　朱学勤的大部分摘译都有低级错误，甚至错得离谱，看不出他有阅读英文原著的能力。朱学勤的博士论文《道德理想国的覆灭》如果是原创，属于抄袭。如果是翻译，属于劣质译作。这样一本在学术道德和学术水平都大成问题的著作，竟成了社科名著，被当成教材、参考书，中国社科研究水平之差，由此可见。

ng around me, distracted, moved, I said to my Divinity...读不懂修饰句也就罢了，朱教授怎么会把神当成自己呢？) 　　例证五： 　　朱文：我远离神学家的种种定义，我热爱我信仰那些使我和别人共同幸福的幸福，我接受这种幸福，感受得到这种幸福。 　　应是：我留给神学家去定义（这种信仰）吧：我热爱、我崇拜让我得以分享他人的快乐的，我所想像的，我所感觉的。（I leave the definitions to the theologians: I love, I adore what makes me happy with the happiness of others, what I conceive, what I feel.） 　　例证六： 　　朱文：在他的道德基础上，自我确证，自我扩张，用一种带苦味的盐卤，苦苦地腌制自己。 　　应是：在他自己美德的基础上，孤独地自我提升，苦涩地培养自己。（toward self-exaltation in solitude, toward nourishing himself, with bitterness, on his own virtue，也不知朱教授哪里看到的“盐卤”“腌制”，是不是夫子自道？） 　　朱学勤的大部分摘译都有低级错误，甚至错得离谱，看不出他有阅读英文原著的能力。朱学勤的博士论文《道德理想国的覆灭》如果是原创，属于抄袭。如果是翻译，属于劣质译作。这样一本在学术道德和学术水平都大成问题的著作，竟成了社科名著，被当成教材、参考书，中国社科研究水平之差，由此可见。 　　我还要严厉批评葛剑雄教授。葛教授在多个场合表示对学术腐败痛心疾首，批评政府部门所谓对学术造假“零容忍”实际上是“什么都容忍”，给人以正直敢言的形象。为什么自己面对朱学勤如此明显的大面积的抄袭，却也什么都容忍了，而且以复旦

　　我还要严厉批评葛剑雄教授。葛教授在多个场合表示对学术腐败痛心疾首，批评政府部门所谓对学术造假“零容忍”实际上是“什么都容忍”，给人以正直敢言的形象。为什么自己面对朱学勤如此明显的大面积的抄袭，却也什么都容忍了，而且以复旦大学学术委员会发言人的身份为其文过饰非，误导公众呢？

wusb168

共匪复旦大学裁定：朱学勤剽窃抄袭的指控不成立

1月12日晚，复旦大学学术规范委员会复旦大学网站上公布了对朱学勤的博士论文涉嫌抄袭的调查结论，认为对朱学勤的剽窃抄袭的指控不能成立。为此我们专门采访了朱学勤本人，他对复旦大学的调查结论表示满意。

　　复旦大学学术规范委员会委员、复旦大学教授葛剑雄则对本报记者表示，所有委员会委员不再接受采访，他个人目前也对此事不发表意见为宜。

　　在复旦大学的调查结论认为，朱学勤论文中涉嫌抄袭而被举报的部分内容，在学术规范方面仍有有不足，“存在一些注释不规范之处，还存在外文翻译上的一些错误或不确切之处”，但“对其剽窃抄袭的指控不能成立”。

　　此案之所以备受关注，原因之一是，近些年来涉嫌学术不端的事件屡屡发生，却少见有真正公平公正公开的调查和结论，其中一度成为公众焦点的清华大学教授汪晖涉嫌抄袭指控，也与朱学勤一案有相似之处，却至今仍未有任何进展，甚至差不多到了不了了之的地步。如何进一步建立学术制度规范，如何真正地发挥相关学术机构组织、监督、裁决学术纠纷的作用，从而促进学术的良性发展，仍然是学术界需要面对的首要问题。