lmm1999

佛教徒和基督徒对话（1）



基督徒：佛教固然主张“慈悲为怀，普度众生”。但佛教并不赞成在行善的同时付诸爱心。因为佛教从它自身的世界观和人性论出发，把爱理解为一种不确定的盲动力量，认为爱会引发种种不良的情绪，从而干扰修行的过程和效果。“从爱生忧患，从爱生怖畏；离爱无忧患，何处有怖畏？”由此可见，佛教固然主张行善，但佛教主张行“无爱之善”，只讲行为不讲感情的。

佛教徒：看来先生对佛教有所涉猎。那么请教先生，慈悲是什么意思呢？爱在佛教里又是如何定义的？爱跟慈悲有什么区别？希望与冬云先生交流。

基督徒：你的问题表明你根本对相关领域缺乏起码的常识。既然你对佛教教义相当无知，说与我交流岂不是说大话不脸红？

佛教徒：我的笔名是问号，很多时候我更愿意问问题。而且在没有搞清先生观点的时候，我不愿意先摆个批评的pose。但既然先生不愿回答，那我就直接谈谈我的观点。

首先“爱”这个词含义非常广泛。比如说，一个人乐善好施，我们说他爱人。一个人贪财，我们说他爱钱。两者同样都是爱，“爱”人和“爱”钱是一回事吗？显然不是。前者是关爱，而后者是贪爱。

佛教术语里的“爱”，是十二因缘之一。它是指贪爱而不是指关爱。由爱故生忧，由爱故生怖，若离于爱者，无忧亦无怖。这个爱也是指贪爱而非关爱。而关爱，在佛教里则另有一个词——慈悲。慈悲又分为四种。爱缘慈悲、众生缘慈悲、法缘慈悲和无缘慈悲。限于篇幅，这里就不细谈了。

从先生的文章看，似乎认为慈悲是“无爱之善”？那么请问是无贪爱之善呢？还是无关爱之善？如果是无贪爱之善，这倒是对的。如果是无关爱之善，这就是对佛法的误解。佛经上佛陀说：“我哀汝等甚于父母念子”，又说“十方如来怜念众生，如母忆子”，关爱之心常溢于言，怎么能说是提倡无关爱之善呢？

基督徒：可怜你的智商啊！你的话无非证明了，佛教的确主张行“无爱之善”而不是“有爱之善”。我本来就是要证明佛教里所谓的“慈悲”根本就不是基督教博爱观念的东方表达，也要证明佛教对“爱”其实是排斥和恐惧的，你的帖子就等于给我的观点做了旁证，明白了吗？

佛教徒：再次请问“无爱之善”的这个爱，到底是指关爱呢？还是指贪爱？如果这个爱是指贪爱，那么，我同意佛教主张“无贪爱之善”的说法，讨论可以因此结束。至于给先生的观点提供依据，这没什么。因为讨论的目的本身就是澄清事实，而不是为了驳倒对手。您说呢？

基督徒：那你去问佛典啊！佛教里怎么说，我就怎么评。你说佛教里的“爱”是指贪爱还是指什么啊？

     讨论的目的固然有澄清事实的一面，但也有揭露对方智力或操守低下的一面。象你这种死抱着官方教条当万金油的主儿，何必在事与愿违之后摆出真理至上的架子呢？伪君子可比真小人更难看，明白吗？

佛教徒：按照佛典上讲，这个爱就是指贪爱。所以先生大概误解了佛法。我想我们讨论问题的时候，应该更注重名词的内涵，而不是名词的表象。不能因为表面上用了一个爱字，就说佛教只讲行为不讲感情。对吧？

基督徒：你也承认，佛教对爱的理解是指“贪爱”，既然佛教这么理解了，那我说佛教主张行“无爱之善”又有什么不对？我正是按照佛教里“爱”的内涵来评论佛教的啊，可怜你什么都不懂，就胡乱给人扣帽子。

佛教徒：非要我明说的话，是先生偷换了概念。因为你原文所说的“在行善的同时付诸爱心”，这个爱显然是指关爱。而您使用佛经文字里的爱指的是贪爱。无意中，先生犯了偷换概念的错误。

如果先生坚持，我可以把您文中的话引出来，看看文中“无爱之善”的那个爱到底指什么？但我想再强调一句，辩论的目的不是为了驳倒对方。

基督徒：可怜的小混混啊！明明是你蠢得无人能及，还觉得自己高深莫测呢！

佛教徒：我想您的态度本身也说明了一些问题。讨论到此为止吧！多谢指教！