本文有些见地，但尚欠进一步追问的勇气。既然人皆趋利避害，全人类共有，但为何独有我族人未能选择“平等”？汉人为何就独好“特权”以利润最大化，而冒着“被特权”而全盘皆输的风险？这是一个人由生下来那一刻起就被汉人几千年来的伦理制度所注定的。
汉人的伦理体系是非常稳固而具有可操作性的，归纳起来无非就是“亲亲”两字。“亲亲”是一个处理人与人之间关系的一个简单得不能再简单的伦理模型。当一个人面对任意另外两人时，总能以最高效最直接的方式分辨出哪一个更亲，从而作出价值判断以及行为指导。有了“亲亲”，必然就推导出“疏疏”。奴役就是始于这个“疏疏”！
有了“亲亲”作为伦理核心，何谓“亲”就需要进一步定义，除了以血缘关系定义出来的一整套伦理图谱，如父母、兄弟、叔婶、舅姨、表叔婶、表舅姨，等等不一而足。君君臣臣父父子子更在纵向坐标上明确了作为“亲亲”的操作细则。
而我们反观受基督教影响深远的西方，人都是上帝的孩子，都是兄弟姐妹。换句话来说，用汉人的眼光来看，西人皆乱伦。但正是这种“乱伦”，却能直接推导出“平等”！
显然在处理多于两人以上关系时，中国的“亲亲”是容易操作的，而西方的“平等”却是往往容易产生迷惘与乱象。直到工业化现代社会的产生，通过社会劳动的分工，西方才用人的“功能”作为处理社会关系的内核，即把人按照功能分为律师、医生、军人、政客等等。西方的伦理体系才得以稳定下来，并使整个社会得到迅速的发展。
作者提到的“统治者立地成佛”自然是打破“亲亲”体系的一大可能，让人深受启发，加上对汉人伦理体系的理解后，倒是非常契合现在台湾社会的现状。然而，作为进入现代社会后，中国社会出现的社会劳动分工也是一个不应忽视的内在因素。可是，统治者一而再再而三地打乱社会分工，确确实实让该进程举步维艰，大有向前迈半步，往后退一步的架势。《物权法》的出台似乎卖了半步，“绝不搞私有制”的“国进民退”又往后退了一大步。
回棍哥：是否从现在起“五年”便土崩瓦解，我觉得不好说，明年才是关键年！但之前的帖子就说过：“吾生也有涯，而瓷器国之民主几无涯。以有涯随无涯，殆已！”——祝早登五月花吧。。。
