lloydzhang

引用:

原帖由 leapriri 于 2010-12-6 15:56 发表 马克思的著作，1956年才有中文版，他们看过吗，他们懂俄文吗，马克思主义又是什么；楼主知道吗。什么是马克思，楼主给你一个思路，黑格分成两派，马克思和纳粹。马克思又分成两派，恩格斯，伯恩斯坦和，布朗基，列宁 ...

不对，纳粹的思想恰恰是打着国家社会主义的旗号，搞得的马克思的理论，哲学是一门严谨的学科，不应该泛泛的理解。

另外，1956年才有中文版更是胡说八道，当年胡适、陈独秀、陈寅恪等人都是读过中文版的，早就从俄文翻译过来了。

[ 本帖最后由 lloydzhang 于 2010-12-7 21:31 编辑 ]

lloydzhang

引用:

原帖由 自由自在风 于 2010-12-6 22:21 发表 精辟的分析。佩服，佩服。黑格尔的东西原来是这么传承的，有点意思，但在兲朝，看不出有丝毫黑格尔的痕迹，只看到数典忘祖的兲朝特色了。

哎，整天上网不读书的人太多，一个一个启蒙太累。

你知不知道马克思主义里的集体主义的观念恰恰从黑格尔的哲学体系吸收来的，黑格尔认为个人没有价值，只有历史洪流里的人才有价值，所以黑格尔一直鼓吹普鲁士皇帝的专制独裁是符合历史潮流的。后来黑格尔遭到了丹麦哲学家克尔凯郭尔的猛烈抨击，顺势出现了绝对强调个人价值的存在主义哲学。

对于马克思主义，我觉得应该一分为二的看待：首先，对于富士康这样的血汗工厂你怎么看？你觉得挺好，OK，那你和什么温宝宝胡套套是一类人。你觉得很愤怒，很不公平，那好，你基本上已经是半个马克思主义者了，虽然你自己可能没意识到，因为马克思的主要著作都是在批判资本主义制度对人的异化，其实异化的劳动很好理解，你热爱你的工作吗？你能从你的工作中体会到快乐吗？如果不能，你的劳动在马克思眼里就是异化的劳动了，马克思希望推翻资本主义制度，建立一个人人都能快乐的从事自己喜欢做的事的理想制度，我想这样的制度你也喜欢吧，所以请不要把马克思妖魔化，他的理想是好的，至于他的理论被后来的斯大林、老毛、金正日之流的投机主义者利用那是不应该让马克思负责的。

再就是马克思主义的问题了，首先，马克思主义里的确有矛盾的地方，比如他说共产主义社会里取消了分工，大家都完全自由的从事自己喜欢的工作，那好问题来了，谁去从事物质生产活动，谁都喜欢饭来张口衣来伸手，最后就是咱们国家出现过的大锅饭问题，人是有惰性的，马克思把人都想成了天使，这是很不靠谱的事。

第二，暴力革命，然后施行无产阶级专政，那好，无产阶级专政说白了就是专制，怎么保证施行专制的人那么的无私，真的是为了群众的利益着想？无产阶级专政后变成有产阶级了，而且还是官僚资本家，这是今天发生在兲朝的事情。

所以说是应该让所有的人性先变得善良，慢慢改良社会达到最接近完美的制度，还是应该用暴力的手段让社会变成理想的样子？我认为前者是对的。事实证明，马克思错了，但是，即使他的理论错了，我还是很尊敬他的人格。请大家先去了解一个事物，再去发表评论，不要人云亦云。

[ 本帖最后由 lloydzhang 于 2010-12-7 20:41 编辑 ]

lloydzhang

引用:

原帖由 全民俯卧撑 于 2010-12-8 14:06 发表 哲学和主义风马牛不相干，哲学首重怀疑的精神，主义要求的是人的无条件服从，捐出你的肉身和灵魂，这恰恰是反哲学的

所谓主义就是一位哲学家甚至任何一个人认为对的观点而已，每个人都可以同意或者不同意，也可以讨论和争议，你的这个观点同样是一种主义，是你自己在那叫唤要求别人无条件服从，听着就吓人，拜托现在恐怖分子已经很多了，您就别搞恐怖主义了吧。至于为什么马克思主义当时有那么强的号召力，甚至现在也依然有生命力，恰恰是很多人赞同这种观点，或者至少有一部分是大家认可的，黑格尔说过：存在即合理。

PS：怀疑一切的哲学精神，也是马克思提出的，当然，这种精神同样适用于马克思主义。

[ 本帖最后由 lloydzhang 于 2010-12-8 22:28 编辑 ]

lloydzhang

引用:

原帖由 全民俯卧撑 于 2010-12-9 00:13 发表 引用——“怀疑一切的哲学精神，也是马克思提出的，当然，这种精神同样适用于马克思主义”马克思哲学并不等同于后面的马克思主义，我想这个没必要再费力讨论，同理，作为哲学家的马克思，和后面的列斯毛诸圣，也应该 ...

哲学或者说形而上学其实不能算作一门科学，康德的《纯粹理性批判》已经非常出色的论证过，推荐你认真读一读。古希腊最早的哲学家泰勒斯说世界的本质是水，没有因果论证，就是他的直觉，现在来看当然是很幼稚的，但你能说泰勒斯不是哲学家吗？在那个远古的温饱都成问题的年代，泰勒斯的出色不在于他的观点有多么正确，而在于他已经在思考世界的本质这个问题了。

你把哲学理解成什么正反立破因果逻辑，只能说你以偏概全，你说的那一些应该单叫逻辑学，而不是哲学，哲学就是一个人的人生观、世界观，不是数学，不是1+1=2，没有什么错误与正确之分，因为每个人都是主观的，他发表了一种观点，你可以同意，也可以不同意。黑格尔应该是你说的那种思辨哲学的集大成者，为什么克尔凯郭尔、尼采要猛烈的抨击他呢？就是因为黑格尔的哲学单纯强调思辨、理性，而忽视人的非理性、情感，你能说人的情感不重要吗？你能在逻辑上证明马克思是个傻逼重要还是你老婆跟别人跑了重要？你能说克尔凯郭尔、尼采都不是哲学家吗？

另外，关于因果律，休谟和尼采都提出过这是人类的错觉，也论证过，你可以找来看看。至于逻辑，德里达、利奥塔等一干后现代主义哲学家也给予了强烈的批判，你也可以去找着看看，当然你同样可以不同意他们的观点。

PS：我认为你根本就没有理解什么叫存在即合理，谢谢。

[ 本帖最后由 lloydzhang 于 2010-12-9 00:58 编辑 ]

lloydzhang

引用:

原帖由 全民俯卧撑 于 2010-12-9 19:01 发表 谢谢你的回复，不过觉得偏题了，就上面引用简单回复下，人生观人人有，哲学本来就是书斋学问，倒并不见得人人都懂，这就是人生观和哲学的区别，反过来说哲学并不等于就是人生观，更准确点说，人生观和世界观其 ...

哈哈，我觉得你把哲学想得过于书斋化了，我说了，康德已经证明过哲学绝不能算作一门科学，他写的书名《纯粹理性批判》，可以顾名思义，就是批判你说的思辨和理性，他说人类通过理性不可能把握这个世界的本质，所以就算是再朴素的老百姓的人生观、世界观一样可以算作哲学思考的，况且，你能说普通的老百姓的人生观、世界观不是经过思考得出来的吗？

当然，确实有一些人因为教育的因素，由于信息的误读或者匮乏，会形成错误的或者说违背大众普遍价值的人生观，这就需要给他提供更多的信息寄予纠正。

不过我不想说服你，因为你觉得思考或者辩证思维很有价值，也没什么不好。