关于中医西医的辩论在天涯上不止10篇的长篇大论，谁也说服不了谁，至于好不好，关键看疗效。有人是西医医好的，有人是中医医好，有人被西医医死，也有人是被中医医死的，在这个层面上，中医西医都不是完美的。
按我的想法，中医和西医都是在摸索着前进，谁也没有把握自己的理论什么都是正确的，效果都是好的。中医比之西医，最大的不足是没有详细的量化，理论方面对于患者个体的具体情况区分非常细，要仔细的辩证才能确定病因，要非常熟悉药性才能开方。而西医有很系统的数据和检验方法，只要通过系统的学习，详细的检验数据，按图索骥，基本就能确定是什么病，该用什么药也有详细的数据支持。
中医现在很大的问题是跟不上发展，清朝以前的固步自封，民国时期的战乱，新中国的破四旧，很多传统很多经验很多医生都在这些不利于中医发展的客观环境下被磨灭，失去了传承，失去了名医教授，现在的中医举步维艰。如果没有这100多年对中医的打击，以中国人的智慧，中医未必会没有自己的一套科学的理论。
目前中医的情况是中医师非常少，能入门的中医师更少，更别说名医了，现在所谓行医的中医师，更多是中药师，只是对药性，汤头歌诀有一定的了解，能开方，或许懂点辩证，但是离古代对中医师的要求还差很远。这也是很多人求助于中医而解决不了问题的原因，也是让现在中医西医辩论的重要因素。
方舟子抨击中医中药，很多是从表面上去抨击。质疑中成药，一味的从药的毒性什么的去说，其实他的理论放西药上不也一样，很多西药，很多疫苗，不也是有毒性，或者根本就是病毒。使用西药中的抗生素产生耐药性，对于人的身体来说，不也是一种毒。中医理论中要以辩证为主，开方讲究君臣相辅，还有以毒攻毒，砒霜都能入药，十八反都能用，只要能治好病，让身体健康，不也是好事吗？而西医中很多治疗癌症的药品，根本就是毒药，很多更是剧毒，皮肤粘膜不小心沾上，会糜烂。同样是有毒的，为什么就成为方舟子抨击中医的论据？不懂医药，这个是方舟子很大的不足。
至于中药变成注射液，中药混搭西药成分，这根本就是中国药监局不作为的罪证。我认识的一些比较好的中医师都很反感这种注射液。他们或者因为本身的门户之见，认为自古以来，中医就没有说把药注射进血液的做法，西医和中医治病的方法不一样，中药和西药药性不一样，怎么能把西药和中药复合起来。这样的说法或许有些偏颇，但是最近临床上，中药注射液问题频出，难道不是药监局的监管不力，制药商的唯利是图吗？而这个问题不去追究药监局，不去查封制药厂，反而成为质疑中医的证据，有这个道理吗？
[
本帖最后由 一团和气 于 2010-9-22 23:17 编辑 ]
