big_jackass

本文出自楚望台的法律评论（ChuWangtai.cn）

一、闵行区华漕镇政府文件上我父亲张全余的签字属伪造。我父亲是半文盲，写不出那么漂亮的笔迹，必要的时候可作司法鉴定。

二、潘蓉没有接受过这个叫宋宁华的记者采访，也没有接受过其他来自于上海新民晚报的记者采访。

三、该报道严重失实，对于宋宁华和上海新民晚报肆意捏造事实和诽谤我们的做法，我们保留在必要的时候起诉宋宁华和新民晚报的权利。

张龙其、潘蓉

[ 本帖最后由 big_jackass 于 2009-12-3 08:35 编辑 ]

big_jackass

本文出自楚望台的法律评论（ChuWangtai.cn）

——驳新民晚报及吴仲权大主任之悖论

央视二台报道的上海虹桥交通枢纽工程拆迁案，新民晚报终于出了与民众不同的声音，据该报记者说上海闵行区建交委大主任吴仲权接受了采访。按理说，有不同的声音是民主的表现。但是如果声音出于地区政治安排，非得让上海树立成独立王国似的城市，这就难免让我辈杞人有所担忧。吴仲权大主任何许人也？他曾是闵行区城投公司总经理，亦是虹桥交通枢纽指挥部闵行分指挥部办公室主任，整体负责闵行区该项目的动迁工作。虽不是此项拆迁工作的第一责任人，但至少也算是重要责任人了。基于此，吴先生的话大约也只算是一面之词。而新民晚报却忽略了吴大主任的上述身份，直接在公众面前一屁股坐在了拆迁方，也不知道是有意还是无意？而在这篇报道中，还反复的描述补偿的合法性，力图证明被拆迁人漫天要价。可是关于民众关注的几个要点问题，这篇报道还是避而不谈。譬如，关于此次闵行区虹桥交通枢纽的征地问题。众所周知，上海市人民政府的征地审批权限限于七十公顷，即1050亩。而据说，此次征地上万亩。上海市政府可有权审批？是否属于国家严令禁止的拆零批地行为。更让人担心的是，这万亩土地真的都是用于虹桥交通枢纽工程吗？譬如，闵行区方面说当日强行拆除了338.75平方米为违法建筑。这就更经不住推敲。拆迁不等于拆违。拆除违章建筑是否应当补偿暂且不说，但是是否要经过行政处罚法所规定的法定程序。此次闵行区拆除潘蓉的房屋可有经过法定程序？似乎是没有的。而尤其需要以正视听的是，按照法律规定，并不是违章建筑就必须拆除，且不予补偿。对于没有严重违反城市规划且可以采取补救措施的违章建筑，就不能施以强制拆除的行政处罚。老百姓建房并不容易，更有许多违章建筑是由于历史原因乃至政府不作为所造成。对违章建筑不考虑具体情况就一概予以拆除，既不符合执政为民的基本宗旨，也不符合共产党员实事求是的工作作风。为什么建房多年，有关部门都没有管，现在拆迁就要强行无偿拆除。既不合理，也不合法。还譬如，闵行区人民政府究竟在此次虹桥交通枢纽工程中扮演了什么角色。据我所知，虹桥交通枢纽工程的拆迁人是虹桥机场，本应由虹桥机场或者其聘请的拆迁公司与被拆迁人依法平等协商。可是事实上呢，是闵行区人民政府包办了此次拆迁的一切活动，从相关拆迁前置文件的审批，到拆迁许可证的审批，到拆迁指挥部的成立（既把公安等等强权部门放进拆迁指挥部，也包括把宣传部等部门放进指挥部），到拆迁行政裁决，以及最后的拆迁强制执行，可以说，闵行区人民政府包办了此次拆迁的一切一切，比这世界上任何拆迁公司都做的彻底，包办的彻底。从某种意义上说，闵行区人民政府是世界上最牛的拆迁公司。古语有云，天下熙熙皆为利来。闵行区政府为什么要负责拆迁的全部事宜呢？我想这里面有虹桥交通枢纽工程是世博会工程的原因，但我同样认为，这不是全部的原因，更不是闵行区政府强势介入拆迁的动力和全部理由。并不是重点工程就都享受政府进行动迁的待遇。而据调查，此次虹桥机场动迁闵行段的全部拆迁款都支付给了闵行区政府，由闵行区政府总承包。真相到此，离我们方才近了。当客观事实展现在我们面前的时候，我依然无法作出结论性意见—–闵行区政府是否做了克扣百姓拆迁款的具体动机和事实？这可能需要上级部门在调查后作最后的定论。可是我想，我们共产党从没有自己的利益，我们所有的利益都是为了人民，我们代表了人民最根本利益，人民也被我们所代表。既如此，闵行区政府总还是不要做与民争利的事情为好。至于闵行区政府在虹桥交通枢纽工程的动迁中，是否存在问题？或许这个结论不应由吴仲权大主任来下。或许上海新民晚报的中立性由于宣传部加入了指挥部也有待考证。更不宜由我一个草根律师来下结论。在民众眼中，闵行区今年是多事之年，倒了楼，钓了鱼，如今又出个拆迁热点问题。而在我一个草根律师的眼中，对闵行区尤其是闵行区的行政、司法机构也有自己的亲历观感。潘蓉案抓了一个，而虹桥交通枢纽工程拆迁绝不是只抓一人，仅隶属虹桥枢纽工程东方国贸城拆迁在我接手案件之前，就出动数百警力一口气抓了四个。办案中，多次向政府有关部门请求协调，无人理会。所有案件在闵行区法院都无法正常立案。据说理由是需要请示领导，而领导答复让老百姓冷静下，所以不立案。接到如此答复，实乃啼笑皆非。动用了公权力强行拆迁，动用了数百警力抓了百姓，却关闭了法律救济的最后渠道，让所有老百姓丧失了沟通的最后平台，矛盾恐怕有一天总会激化到无可化解的地步。仅这一点来说，我认为闵行区有关部门做的很是不妥，放弃协调不让立案是对民众宪法权利的漠视，而漠视民众权利的官员如何得到民众支持与谅解？所以，会有潘蓉燃烧瓶式对抗方式，或者还有更多没有披露的潘蓉。记忆的不远处，还有一个人因为受了委屈，走了更为激烈的路。但不论如何，作为一个国民，总还是希望上海繁荣安定。世博会是上海的世博会，也是中国的世博会，更是世界的世博会。而上海是上海官员服务的上海，更是全体中国人的上海。盼闵行区的大老爷们，莫愚民轻民。

央视二台报道的上海虹桥交通枢纽工程拆迁案，新民晚报终于出了与民众不同的声音，据该报记者说上海闵行区建交委大主任吴仲权接受了采访。按理说，有不同的声音是民主的表现。但是如果声音出于地区政治安排，非得让上海树立成独立王国似的城市，这就难免让我辈杞人有所担忧。

吴仲权大主任何许人也？他曾是闵行区城投公司总经理，亦是虹桥交通枢纽指挥部闵行分指挥部办公室主任，整体负责闵行区该项目的动迁工作。虽不是此项拆迁工作的第一责任人，但至少也算是重要责任人了。基于此，吴先生的话大约也只算是一面之词。而新民晚报却忽略了吴大主任的上述身份，直接在公众面前一屁股坐在了拆迁方，也不知道是有意还是无意？

而在这篇报道中，还反复的描述补偿的合法性，力图证明被拆迁人漫天要价。可是关于民众关注的几个要点问题，这篇报道还是避而不谈。

譬如，关于此次闵行区虹桥交通枢纽的征地问题。众所周知，上海市人民政府的征地审批权限限于七十公顷，即1050亩。而据说，此次征地上万亩。上海市政府可有权审批？是否属于国家严令禁止的拆零批地行为。更让人担心的是，这万亩土地真的都是用于虹桥交通枢纽工程吗？

譬如，闵行区方面说当日强行拆除了338.75平方米为违法建筑。这就更经不住推敲。拆迁不等于拆违。拆除违章建筑是否应当补偿暂且不说，但是是否要经过行政处罚法所规定的法定程序。此次闵行区拆除潘蓉的房屋可有经过法定程序？似乎是没有的。而尤其需要以正视听的是，按照法律规定，并不是违章建筑就必须拆除，且不予补偿。对于没有严重违反城市规划且可以采取补救措施的违章建筑，就不能施以强制拆除的行政处罚。老百姓建房并不容易，更有许多违章建筑是由于历史原因乃至政府不作为所造成。对违章建筑不考虑具体情况就一概予以拆除，既不符合执政为民的基本宗旨，也不符合共产党员实事求是的工作作风。为什么建房多年，有关部门都没有管，现在拆迁就要强行无偿拆除。既不合理，也不合法。

还譬如，闵行区人民政府究竟在此次虹桥交通枢纽工程中扮演了什么角色。据我所知，虹桥交通枢纽工程的拆迁人是虹桥机场，本应由虹桥机场或者其聘请的拆迁公司与被拆迁人依法平等协商。可是事实上呢，是闵行区人民政府包办了此次拆迁的一切活动，从相关拆迁前置文件的审批，到拆迁许可证的审批，到拆迁指挥部的成立（既把公安等等强权部门放进拆迁指挥部，也包括把宣传部等部门放进指挥部），到拆迁行政裁决，以及最后的拆迁强制执行，可以说，闵行区人民政府包办了此次拆迁的一切一切，比这世界上任何拆迁公司都做的彻底，包办的彻底。从某种意义上说，闵行区人民政府是世界上最牛的拆迁公司。

古语有云，天下熙熙皆为利来。闵行区政府为什么要负责拆迁的全部事宜呢？我想这里面有虹桥交通枢纽工程是世博会工程的原因，但我同样认为，这不是全部的原因，更不是闵行区政府强势介入拆迁的动力和全部理由。并不是重点工程就都享受政府进行动迁的待遇。而据调查，此次虹桥机场动迁闵行段的全部拆迁款都支付给了闵行区政府，由闵行区政府总承包。真相到此，离我们方才近了。

当客观事实展现在我们面前的时候，我依然无法作出结论性意见—–闵行区政府是否做了克扣百姓拆迁款的具体动机和事实？这可能需要上级部门在调查后作最后的定论。可是我想，我们共产党从没有自己的利益，我们所有的利益都是为了人民，我们代表了人民最根本利益，人民也被我们所代表。既如此，闵行区政府总还是不要做与民争利的事情为好。

至于闵行区政府在虹桥交通枢纽工程的动迁中，是否存在问题？或许这个结论不应由吴仲权大主任来下。或许上海新民晚报的中立性由于宣传部加入了指挥部也有待考证。更不宜由我一个草根律师来下结论。在民众眼中，闵行区今年是多事之年，倒了楼，钓了鱼，如今又出个拆迁热点问题。而在我一个草根律师的眼中，对闵行区尤其是闵行区的行政、司法机构也有自己的亲历观感。潘蓉案抓了一个，而虹桥交通枢纽工程拆迁绝不是只抓一人，仅隶属虹桥枢纽工程东方国贸城拆迁在我接手案件之前，就出动数百警力一口气抓了四个。办案中，多次向政府有关部门请求协调，无人理会。所有案件在闵行区法院都无法正常立案。据说理由是需要请示领导，而领导答复让老百姓冷静下，所以不立案。接到如此答复，实乃啼笑皆非。

动用了公权力强行拆迁，动用了数百警力抓了百姓，却关闭了法律救济的最后渠道，让所有老百姓丧失了沟通的最后平台，矛盾恐怕有一天总会激化到无可化解的地步。仅这一点来说，我认为闵行区有关部门做的很是不妥，放弃协调不让立案是对民众宪法权利的漠视，而漠视民众权利的官员如何得到民众支持与谅解？所以，会有潘蓉燃烧瓶式对抗方式，或者还有更多没有披露的潘蓉。记忆的不远处，还有一个人因为受了委屈，走了更为激烈的路。

但不论如何，作为一个国民，总还是希望上海繁荣安定。世博会是上海的世博会，也是中国的世博会，更是世界的世博会。而上海是上海官员服务的上海，更是全体中国人的上海。盼闵行区的大老爷们，莫愚民轻民。

[ 本帖最后由 big_jackass 于 2009-12-2 16:59 编辑 ]

big_jackass

本文出自楚望台的法律评论（ChuWangtai.cn）

一、这是去年的案子，燃烧弹大战推土机的视频是潘蓉邻居拍摄，总长约四个小时。南都周刊的石扉客兄独具慧眼做了报道，名为《两个上海女人的祖居保卫战》，并剪了段视频放在南都网站上。本月初因要继续代理索赔事宜，夏霖在博客上放了这个火星贴，视频遂再次流传开来。借行政强制法的东风，凤凰卫视和央视相继做了报道，央视做的比凤凰要好些。可惜成片之中，竟看不到有关行政强制法的段落。

二、闵行区交通建设委员会主任吴仲全说“后来嘛因为她用燃烧弹烧煤气，涉及到一个治安问题，所以说作为治安问题来处理”，这是公然撒谎。张龙其以妨害公务罪被起诉，我们辩护的大方向是征地程序违法，张的行为是正当防卫，辩护词见夏霖的博客。一审判决有期徒刑八个月，宣判时张龙其已经在看守所蹲了八个月，刑期一折抵，正好放出来，又不伤检察院的脸面。这种判法，叫做随行就市。

三、以平等的旗号把土地收归国有，再以自由的旗号卖出去，然后以公共利益的旗号收回来再卖一次……这三样无耻的工作，我们的政府在六十年之内居然都完成了。这六十年来，前三十年在掠夺农民，后来二十年是掠夺工人，近十年来是掠夺中产阶层和小业主。社会稳定的经济基础，被官僚资本一口口蚕食殆尽。

[ 本帖最后由 big_jackass 于 2009-12-2 17:05 编辑 ]

big_jackass

潘蓉的公公张全余曾在官方批复上签字确认。（图片来源 新民晚报）

　　百姓权利应保障 违法建筑不认可——虹桥交通枢纽潘蓉夫妇强制拆迁事件背后的故事

　　【新民网·晚报推荐】作为迎接中国2010上海世博会的重大工程之一，虹桥交通枢纽动迁接近尾声，5000多户居民搬入新家、2000多家企业得到妥善安置。但在去年6月12日该项目动迁中，闵行区华漕镇的潘蓉夫妇为了抗拒强制拆迁，将燃烧瓶扔向工作人员，发生了“不该发生的故事”。日前，此事经媒体报道后，在社会上引发强烈反响。

　　昨天，记者采访了闵行区建交委主任吴仲权。作为这件事的亲历者，他对发生在去年的此事记忆犹新。

　　申请旧房翻新 盖房时多建两层

　　引发此事的房屋位于闵行区华漕镇吴家巷村陆家弄，这幢宅基地房屋的所有人是当地农民张全余。1994年10月14日，他的儿子张龙其、媳妇潘蓉，注销国内户口赴新西兰定居。同年12月26日，张全余经公证机构公证，将自己在闵行区的6间平房赠与其儿子，但没有变更产权所有人。

　　2005年1月，张全余以旧房陈旧需翻建为由，向闵行区华漕镇人民政府提出申请。按照规定，潘蓉夫妇及其子女当时已是外国公民，不应享受宅基地政策。但出于照顾，华漕镇根据闵华府建批[2005]1号文，同意他们在占地面积100平方米的原址，建造建筑面积200平方米的楼房，同时要求他们拆除3间老房。张老先生收到批复并签名确认，但后来却建造了一幢总面积为538.75平方米的4层楼房，其中违法建筑面积达到338.75平方米。

　　对于这部分情况，记者越洋电话联系到潘蓉，她承认当初公公确实在批复上签名(见右图影印件箭头所示)，双方有过书面约定。

　　150万余元补偿 3套优惠价安置房

　　2006年8月，虹桥交通枢纽正式启动动拆迁。张家的房屋正好位于规划中机场航站楼的位置，也被列入了动拆迁范围。拆迁公司等相关工作人员曾先后20多次和潘蓉夫妻商谈，并提供了共计150万余元的补偿款及每平方米3200元购买3套安置房的补偿方案。

　　吴仲权为记者详细算了一笔账，闵一动迁公司根据《虹桥综合交通枢纽闵行地区农村居住房屋拆迁方案》，由动迁居民自行选择，经上海市房地产估价有限公司评估，潘蓉家有证面积为200平方米，但为他们照顾了阳台面积40.5平方米，合计240.5平方米。按照这个评估标准，共可补偿他们人民币150万余元（其中有证面积房屋补偿款67.3万元，装修及附属物补偿款、设备迁移费、奖励费、过渡费等其他补偿款83万余元）。

　　在方案中，除了这笔补偿款，还为他们提供了专门的配套房。根据张家的情况，可为他们安置总面积为240.5平方米的3套房屋，包括一套3房1厅、一套2房1厅、一套1房1厅的房屋，位于华翔路、天山西路附近的爱博家园，距离虹桥机场2公里左右。这些房屋均以每平方米3200元的低价配售给居民。也就是说，张家购买了3套安置房后还可余下73.87万元的现金补偿。

　　由于条件改善、大虹桥效应等因素，目前该地段房价每平方米已突破万元。

　　反复商谈不成 强制拆除并公示

　　因为和张家反复商谈不成，2008年，根据上海市政府城市拆迁条例，工程建设方——机场集团提出申请，闵一动迁公司整理材料，经过闵行区房地局调解、听证、裁决，最终闵行区政府依法批准对张家住宅强制拆除，并对此公示。

　　2008年6月12日，工作人员对张家住宅实施了强制拆除。目前潘蓉夫妻俩均已回到新西兰。记者询问潘蓉目前的要求时，她表示仍在考虑中。

        本报记者 宋宁华

　　评论：违法建筑不受《物权法》保护

　　江砚

　　一则关于动迁纠纷的报道，使闵行张龙其、潘蓉夫妇成了新闻人物。

　　如果要用最简单的话来叙述那则报道，可以这么说：这对夫妇的家是一幢建筑面积480平方米的四层小楼，动迁部门给的拆迁补偿是67.3万元。价钱实在太低，所以他们坚决不同意，结果，楼房被强拆。“480平方米，67.3万元”，就凭这两个数字，这对夫妇确实令人同情。

　　潘蓉对记者说：“那天我们还看了《物权法》，我说那个《物权法》非常好，然后我们还深信一点，就是《物权法》都出来，那肯定是按照《物权法》……所以我们就很理直气壮的。”听上去，他们很有法治意识，知道用法律维护自己的权益。

　　对这起引起广泛关注的事件，本报记者作了采访调查后发现，上述两个数字都站不住脚——

　　先说“480平方米”。事实是，根据国家有关法律法规，闵行区华漕镇批准张龙其之父张全余在其100平方米宅基地上，建造建筑面积200平方米的楼房。张全余在批复件上签过字。结果，张家造了总面积为538.75平方米的楼房，其中338.75平方米为违法建筑。对此，潘蓉也是承认的。

　　原来，张家的这幢洋楼，本来就是一栋违法建筑，或者说，其中大部分是违法建筑。潘蓉拿出《物权法》来，表示他们“理直气壮”。可是，他们忘记了一个基本常识，法律保护的，是公民的合法财产。而违法建筑，是不受《物权法》保护的。

　　《物权法》第一章“基本原则”中第七条说：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”但张家这栋楼违法超面积部分，已经损害了公共利益和他人的合法权益，本该拆除。他们却以此楼的总面积向动迁部门开价，这样的无理要求，怎么可能满足呢？

　　再说“67.3万元”。据闵行区动迁部门透露，政府部门按规定提出的补偿款是150万余元，而且张家还能以每平方米3200元这样远低于成本价的价格，购买三套总面积为240.5平方米的房屋，算下来，还可余下73.87万元。这样的条件，是否合理，应有公论。这个情况,张家似乎没有向媒体说清。当然，张家仍可提出不同意见，但毕竟不能说成动迁部门只给67.3万元，用这一数字误导公众。

　　看来这两个关键数字都站不住脚。

　　市政动迁，事涉群众利益，一定要千方百计保护群众的合法权益，不能让群众吃亏，这是动迁工作的首要原则。每一位被动迁的公民，都可以提出合法、合理的要求，与动迁方博弈。但是，我们切切不可忘记“合法”二字。只有合法的权益，才受法律保护。可是，常常有人试图借动迁之机大捞一票。在获悉动迁消息之后，大造违法建筑，以此作为筹码，漫天要价的，也大有人在。这样的事，外地有，上海也有。最新的例子，就是上海迪士尼项目获批后，个别人就抢建违法建筑，试图在动迁时捞一票。

　　如果挟违法建筑要价、甚至采取不合法行为抗拒动迁可以得逞的话，损害的不仅是动迁部门的利益，同时也损害了绝大多数依法办事的群众的利益，于情于理于法，都不合。对违法建筑，动迁时不能补偿，而且，早就该依法拆除。

[ 本帖最后由 big_jackass 于 2009-12-2 17:06 编辑 ]