棍哥

估计是老西要红杏出墙了，所以引发一番感慨或叫临门忏悔吧

性肯定有社会属性的，因为性能引发一系列社会问题，如老西出墙，小三啥的。。
凡与生命孕育有关的必然深切与思想、灵魂发生联系，佛洛依德认为人类发展动力本质欲望就源泉于性。
性的欲望必然本能与现实发生冲突，其社会性更多的表现为现实约束与冲突而导致的现象。
性包含于现代人性内容之中，理所当然性的自由程度和人们对它的态度可看做是人类自身人性解放的参照体现，但这是现代人性意识发展所人为赋予的概念，以此为参照，原始人显然最解放，这就有些矛盾了

棍哥

本性是自然不加阐释的，也就是说人类一旦去用概念和认知论来进行阐释就是属于后天概念范畴了，其服务于个体、群体也罢的社会约束性及属性认知就自然而出了。
圣经伊甸园亚当和夏娃吃禁果被上帝逐出的篇章，其实就蕴含了涉及老西话题层面极其经典哲学内涵的。

棍哥

这位某些说的不错，自然属性和社会属性是个连续的认知上升过程。

棍哥

偶感觉你好像是要探讨本我（或叫自然我）与社会我的关联及冲突，人类社会本质上是个自然导出的认知社会，动物和人的区别不在自然上，而在认知发展的导出上。有导出就成为人了，意识认知的超越决定的了自我属性的变迁，但这矛盾就在于人无法导出完美的自然物来。
认知和阐释能力有限，就像始终无法完全认知上帝一样，而往往被造物的不完美还要误视上帝的本来，这就是矛盾！
现代中文真是很难探讨现代哲学层面的问题，歧义太多而且乱，老西将就看吧

棍哥

主要你自己没有想好自己纠结在什么地方，实际偶都是看得晕然后晕说。
先把问题归纳表述清，就比较好琢磨了。

棍哥

楼上各位，偶刚又看了下老西写的，好像有点明白问题在哪了。
老西，你是不是在探讨性和人性发展的因果律啊？
这问题偶可啃不动，偶基本也属于洗洗睡的程度。
这问题要从认知的层次分野开始讨论，一大堆什么信念认知、理性认知、有限认知、无限认知、归纳演绎等等概念不拉不拉。。。。偶也仅能贡献这些线索了，这是现代哲学问题之冠，属于上帝思考的层面

棍哥

有点问题，民主体制并不直接产出高福利。民主体制实际是个框架机制，只解决权力构成和权力授予的形态。这不好表述，因为国人认为体制就一定贯穿所有从权力到具体施政层面的一切，也就是权力构成和权力实施细节体现的整体。这可能是不对的，民主体制的框架形式就决定其不可能将权力实施细节也体现出来，而权力施政社会的细节往往是有民主体制的权力构成和权力授予的具体政党来实施和体现！

美国政党施政有个很有趣的社会现象，如一个家庭在经济形式好（这包括自身和社会总体两者）的时候可能会极倾向共和党，希望税收减免而有更多的自由商业机会。但当这个家庭处在经济形式差（这包括自身和社会总体两者）的时候可能又会极倾向民主党，希望政府提高税收来增加社会福利保障！在这里，具体施政社会的细节存在显示出政党执政理念和社会改造观的差异来，但它们相同之处就在于都服从同样的民主机制制约，就形成了好比管家制度与管家的区别。民主机制的最大合理性不在于它体现出具体施政细节和能力来，而是通过修正和调和使得社会在不同的具体施政细节下取得合理及积极有效的平衡来。

棍哥

老西如果时探讨因果律，偶都惑了，无解的问题

棍哥

你观点很狭隘，老西谈性是指人类的性活动而不是指性器官的单纯生理内容，两者涵盖内容区别很大的。人类世界和在已观察到的一部分动物世界中，性活动有时带有明确而特定的社交功能，这一现象你能认为它没有社会属性吗？现代社会学研究就包含性社会学这一分支，其主要内容就是研究性的社会属性等等！弗洛伊德要完整的看，其本我论的内在本质驱动上不是狭隘分割孤立于性，而是完整包含性和暴力两大主因，两者互为联想转换并互为联系驱动！其学说在现代划分中有典型的社会心理学范畴！

棍哥

与你商榷来细细剖开，如果原始人定义用石器时代来划分，旧石器时代和中石器时代遗存太少不好定论，但遗存很多的新石器时代原始人就可以展开探讨，这一时期原始人是有典型的意识价值存在的，这一时期有一系列初级社会形态所对应的性价值观念的出现，如生殖崇拜、母系主导等等，其性价值观念对应家庭单位和社会群体所产出按现代伦理可认定为典型性乱伦的血缘群婚制和亚血缘群婚制，你可以认为他们原始愚昧，但你不能认为他们没有价值意识，你用现代价值观念去套用对比原始人价值观念就是偶所说的矛盾所在！新石器时代遗存拉斯柯洞穴画所显示，那个时代的人连艺术审美意识都有了，你居然说他们没有意识思想

“性的自由程度”的自由二字是价值尺度，与你“人对性的态度”有本质区别吗？你显然只是在掰字眼。

棍哥

这就一致了，解放其实主要是意识认知上的发展和超越，而具体的行为只是一种外在的表现，在关系上谁主谁次一目了然。行为本身是自然不可阐释的，但意识认知的确立和发展就赋予其必然的社会性价值内涵。