标题: 达尔文主义的三大逻辑前提错误 [打印本页]
作者: 荆楚 时间: 2012-9-9 09:36 标题: 达尔文主义的三大逻辑前提错误
达尔文主义的三大逻辑前提错误
荆楚
达尔文《物种起源》一书，深远影响了世界几百年。更为严重的是，以达尔文主义为哲学根基的四大学说——国家社会主义（纳粹），法西斯主义，军国主义，共产主义，为祸世界一百多年，给人类社会造成了白骨成山、血流成河的惨痛教训，把人类文明倒拖回去几百年。
历经血泪惨痛的历史教训后，全世界都在痛定思痛，都对达尔文学说有所批判和反思。唯独中国这个有着深厚的无神论和唯物主义传统的国度，不容许，也不会对达尔文主义有所批判，有所反思。遂让日趋没落的达尔文主义，仍然像一个超级大幽灵，运行于长城内外，大江南北。盘旋于国人的大脑之中，成为国人思考问题的基本方法和立论基础。继续毒害着国人的心灵，祸害着国人的心智。
更为奇特的是，二十世纪初，被世界学术界炒得沸沸扬扬的“北京猿人头盖骨化石”的发现，竟然是发现一颗野猪的矬牙，然后依据达尔文学说来复制成“北京猿人头盖骨化石”，然后又用这个“北京猿人头盖骨化石复制品”来证明达尔文学说的正确。最后谜底揭开，贻笑世界士林。可惜的是，那个子虚乌有的“北京猿人头盖骨化石复制品”的照片，仍然是中国中学到大学历史教材的经典图例。
闲话少说，言归正传。达尔文推翻上帝造人说，而推导出人是由猿猴进化而来的。并用“单细胞海洋生物——>海洋脊椎动物——>陆地化生存动物——>猿猴——>类人猿——>猿人——>人”的路线图，来解释人的进化过程。
达尔文的物种起源说，有三大假设，作为其学说的逻辑前提：
其一，最初的生命体的产生，是天体突变，产生了特定的光照、气压、温度、温度、培养基的条件，简单生命体得以产生（合成）。
其二，物种由简单到复杂，由单一到多样化，逐渐进化而来。
其三，新的物种的产生，是生物演进过程中基因突变的结果。
A，地球上最初的生物的产生，是天体物理突变的结果么？喽（N0）！喽！喽！
针对这一假设，美国等国的许多生物学家，用极端满足假设的条件，来模仿生物的产生，至今没有任何进展，也没有成功过。因为理论上存在的几万亿分之一的可能性，按照时间维度下推，就是几万亿年都不可求，也就是等于没有可能性。
B，物种由简单到复杂，由单一到多样化进化而来么？喽！喽！喽！
现代地质学、生物学、考古学常识告诉我们，在地质年代，地球经历过多次“物种大爆炸”时期。这些物种大爆炸时期产生的许多物种，大都消亡了。只剩下少部分物种，得以保留到今天。
C，新的物种的产生，是生物演进过程中基因突变的结果么？喽！喽！喽！
现代基因科学和遗传学告诉我们，基因突变，都是生物的病态，只有苟延残喘的能力，根本没有生存优势。更别说因此产生新的物种，参与“适者生存、优胜劣汰”的生存竞争了。
现代杂交优势的利用，杂交品种的遗传性能难以保持。要不断制种，来提高农产品产量。也就是说，这些物种，其自身延续下去都成了问题，何来“物竞天择”的生存优势？
此文贴出后，有网友批评说：讨论这个问题有个毛用……我回复他说：讨论这个问题不是没用，而是很有用的。达尔文主义是无神论和唯物主义思想浓郁的国人思考问题的基石。决定了人们的思维方式和行为模式。因为人的行为是靠思想指挥的。依照达尔文主义作出的制度设置，对人类社会是极端有害的。
草于民国101年（2012-9-9）上午
[ 本帖最后由 荆楚 于 2012-9-9 11:48 编辑 ]
作者: nkpoper 时间: 2012-9-9 09:42 标题: 回复 1# 荆楚 的帖子
您的科学素质，真是让人肃然起敬。
我就问一句：您看过哪怕一篇学术文章么？
作者: 荆楚 时间: 2012-9-9 09:44 标题: 回复 2# nkpoper 的帖子
我看了也罢，没看也好，你管不着。
你有理说理，别这样胡搅好么？
作者: 荆楚 时间: 2012-9-9 09:48 标题: 回复 2# nkpoper 的帖子
有基地网友说你是什么博士，受过基本的逻辑训练，应该不同于一般的人，应该懂得求真求实的学术规范。
如果你是国内愚民教育体系培养出来的什么博士的话，你要警惕——你的脑袋被系统性的格式化了。
作者: nkpoper 时间: 2012-9-9 09:53 标题: 回复 3# 荆楚 的帖子
说理还不容易。汗。
第一条：“因为理论上存在的几万亿分之一的可能性，按照时间维度下推，就是几万亿年都不可求，也就是等于没有可能性。”
进化不仅仅是一个时间维度，还有空间维度呢？地球这么大，有多少事件可以同时发生？
第二条：物种大爆炸跟达尔文主义只是细节之争。你所谓的：在地质年代，地球经历过多次“物种大爆炸”时期。你知道这些大爆炸的背景就是进化史么？达尔文描述了一个较为平滑的进化史，而现在的科学界则认可一种阶梯式的进化史。仅此而已。
第三条：你到马路上转转，那些奇形怪状的宠物狗，还有金鱼之类，都是人类对突变进行人工选择的结果。谁说的基因突变只有苟延残喘能力？谁想出来的？你在哪儿看到的？
理说完了，你看得懂么？
作者: 荆楚 时间: 2012-9-9 09:57 标题: 回复 5# nkpoper 的帖子
人类确实有利用杂交优势来丰富人类物质供给的例子，但这些杂交优势的生物，都没有或弱化了遗传性。也就是说，这些生物连自身延续下来，都成了问题。
[ 本帖最后由 荆楚 于 2012-9-9 09:58 编辑 ]
作者: nkpoper 时间: 2012-9-9 10:08 标题: 回复 6# 荆楚 的帖子
育种的方法可不仅仅是杂交。是否能延续下来，又岂能单凭你说？
作者: 荆楚 时间: 2012-9-9 10:17 标题: 回复 5# nkpoper 的帖子
某某博士呀，你不要自以为很了不起的，要虚心点，所谓虚心使人进步嘛。你不能动辄用“你懂么”语气来质问我的。我实话告诉你吧，国内好几个博士和硕士毕业的学生，再三要求我给他（她）们上课，给他（她）们讲哲学、历史、信仰、政治伦理、社会学、写作的课程。我精力有限，只答应带过两个学生。
作者: nkpoper 时间: 2012-9-9 10:21 标题: 回复 8# 荆楚 的帖子
我说的是“科学素质“，可没说别的。
文科那些东西跟懂不懂生物学，可是完全不搭界的。
作者: 汉堡日光 时间: 2012-9-9 10:40
荆楚先生就不要搞这样的对立了。
其实我很喜欢你的关于中国传统文化的文章，其实。无论斯大林主义还是毛主义都是东方思想的滥觞。所以我们应该测地否定东方思想。
至于民主思想确实产生在希腊时代，只不过基督文明借鉴了这个文明而已。。。。。。
作者: 荆楚 时间: 2012-9-9 10:48
引用:
原帖由 汉堡日光 于 2012-9-9 10:40 发表 
荆楚先生就不要搞这样的对立了。其实我很喜欢你的关于中国传统文化的文章，其实。无论斯大林主义还是毛主义都是东方思想的滥觞。所以我们应该测地否定东方思想。 至于民主思想确实产生在希腊时代，只不过基督文 ...
我始终认为——古希腊的贵族民主与现代建立在“人人被造平等”基础上的平民民主是有很大区别的。但不否认古希腊贵族民主对现代平民民主有精神脐带的关系。
作者: 荆楚 时间: 2012-9-9 11:01 标题: 回复 9# nkpoper 的帖子
是啊，术业有专攻，任何人都不可能全知全能，都有知识面达不到的地方。对于我有错误的地方，欢迎你来批评指正。哪怕你把我驳得体无完肤，我也会向你表示感谢。而对那种藐视别人，蔑视别人，动不动就“你懂么”，“你看过一篇学术论文么”的句式，我想这不应该是一个博士讨论问题的方式。除非那个博士是一个混文凭混出来的腹中空空的假博士。
[ 本帖最后由 荆楚 于 2012-9-9 11:18 编辑 ]
作者: dd524 时间: 2012-9-9 11:16
我艹，人类是不是上帝创造的，讨论这些有毛线用，闷声发大财，然后移民到美利坚，还有余钱的赞助一下翻墙软件，让屁民翻墙速度快一点，要知道我是谁，从哪来，往哪去，老了挂了不就知道，看见上帝就能知道一切，看不到只能说明人类历史只是一坨屎，毫无意义。
作者: 荆楚 时间: 2012-9-9 11:43
引用:
原帖由 dd524 于 2012-9-9 11:16 发表 我艹，人类是不是上帝创造的，讨论这些有毛线用，闷声发大财，然后移民到美利坚，还有余钱的赞助一下翻墙软件，让屁民翻墙速度快一点，要知道我是谁，从哪来，往哪去，老了挂了不就知道，看见上帝就能知道一切，看不 ...
讨论这个问题不是没用，而是很有用的。
达尔文主义是无神论和唯物主义思想浓郁的人们思考问题的基石。决定了人们的思维方式和行为模式。因为人的行为是靠思想指挥的。
依照达尔文主义作出的制度设置，对人类社会是极端有害的。
作者: nkpoper 时间: 2012-9-9 11:59 标题: 回复 12# 荆楚 的帖子
你应该知道自己不懂生物学吧？
作者: nkpoper 时间: 2012-9-9 12:01 标题: 回复 14# 荆楚 的帖子
达尔文主义是生物学，不是社会学，依据生物学制订社会制度，当然是有害的。
正如基督教理论是神学，不是社会学，依据基督教理论设计社会，也是有害的。
这有什么奇怪的呢？你叫物理系教授去开刀治病，不死人才怪。
作者: pcplyf 时间: 2012-9-9 12:08
无知者无畏 不要自以为是万能 的
作者: 荆楚 时间: 2012-9-9 12:27
[ 本帖最后由 荆楚 于 2012-9-9 13:14 编辑 ]
作者: 荆楚 时间: 2012-9-9 13:32
引用:
原帖由 nkpoper 于 2012-9-9 12:01 发表 达尔文主义是生物学，不是社会学，依据生物学制订社会制度，当然是有害的。正如基督教理论是神学，不是社会学，依据基督教理论设计社会，也是有害的。 这有什么奇怪的呢？你叫物理系教授去开刀治病，不死人才怪 ...
达尔文学说虽然是生物学领域内的学说，但他的学说却是无神论和唯物主义社会氛围十分浓郁的国人思考问题的基石。
其实，我也是从达尔文生物学学说假设前提上，来做点事儿呀。
作者: nkpoper 时间: 2012-9-9 13:40 标题: 回复 19# 荆楚 的帖子
基督教虽然是神学领域里的，但是历代的暴政也没少打基督教的旗号吧？君权神授，是路易十几来着？
从腓特烈大帝到希特勒，德国军队里都有“为上帝而战，我们无罪”的口号。
作者: 西来 时间: 2012-9-9 14:20 标题: 回复 20# nkpoper 的帖子
你太像方舟子了----韩2一定是伪造身高，然后围绕这个命题展开。
你就不能改变一下思路，基督教有你理解不到的地方，对自由中的道德建立与维护作用巨大。
一朝遭蛇咬十年怕井绳，任何事物都有多个方面，你看问题不应该停留于一个方面吧。要都这样还有什么讨论的。
作者: nkpoper 时间: 2012-9-9 14:25 标题: 回复 21# 西来 的帖子
这篇文章，是荆楚跟进化论找茬儿。你这个话该找荆楚说去吧？
如果一个人相信自己是伟光正，那么世界到他眼里就是反的。自己一方没事找事批判别人，对也对，不对也对。别人如果敢反驳，能反驳就反驳，不能反驳就给你扣一个“吹毛求疵”的帽子。
作者: nkpoper 时间: 2012-9-9 14:27 标题: 回复 21# 西来 的帖子
另及，韩2的身高是不是伪造的？
一方面，不许你量；另一方面，不许你质疑。
这跟共产党的伟光正逻辑有什么区别？
作者: es112 时间: 2012-9-9 14:37
当我看见高级历史后才发现三叶虫是高级动物
作者: chongbufangqi 时间: 2012-9-9 14:41
达尔文《物种起源》一书，深远影响了世界几百年。第一句就错了，国外《物种起源》引用非常的少，有证据可以查的。
作者: teae2000 时间: 2012-9-9 14:59
既然上帝创造了你 这问题你自己找他说去 对我们来说上帝等同于垃圾
作者: 汉堡日光 时间: 2012-9-9 15:36
引用:
原帖由 olili1 于 2012-9-9 14:59 发表
上帝只说，信则有不信则无，平心而论，荆楚以有神论的眼光看达尔文，那他就是罪人，但是别人用无神论的眼光看上帝呢，不能说上帝是神棍吧。
如果说不信上帝的都要被你批斗的话，那你与十字军东征有什么区别啊？
再 ...
我向来反对把中医和中国文化混为一谈，中医似乎肯定来源于非中华文化。因为那些穴位的名称根本不是汉语名称，很像转译致外来语。。。。。
作者: 西来 时间: 2012-9-9 15:46 标题: 回复 22# nkpoper 的帖子
达尔文借助他的观察得出进化论，属于现象的解释，应该不是发展的指导，人类社会的发展包含对现象的认识和借鉴。NHK拍过一部优秀的纪录片《达尔文噩梦》（http://www.tudou.com/programs/view/qUnzYUvmLmo/ 97分钟），阐述的很清楚，应用达尔文主义指导社会是灾难。
社会制度发展反倒可以借鉴达尔文进化论，找到防止形成丛林社会的机制。
作者: xp1999 时间: 2012-9-9 15:58
荆先生一向是急就章：看荆先生的文字给人一种感觉，他顿悟到什么，立刻就码字儿出来。
生命和物种的起源，是个艰难而严肃的问题。达尔文的理论即便有缺陷，但在生命起源后，物竞天择，适者生存是没有错误的。没想到荆先生把这做为独裁者诞生的理由了，好像没有达尔文就不会有希特勒一类。荆先生有热情，但缺少码字儿要耐于寂寞的心怀。浮躁和论点论据浅薄，以及自我陶醉感，充斥荆先生的文字。
作者: nkpoper 时间: 2012-9-9 16:07 标题: 回复 30# 西来 的帖子
荆楚的逻辑是：在政治上应用达尔文主义导致灾难，所以他就应该找点东西证明达尔文主义本身是错的。
这个逻辑根本不通。
作者: 西来 时间: 2012-9-9 16:57
有一段时间对宗教十分感兴趣，看了一些书，十分想感悟各宗教创始人的思索，慨叹高人一等，逻辑清晰而极致，透彻。但弟子们为传播就开始走样了，注重规模甚至地位，大彻大悟不是重点，发展大众入门到是首要了，手段偏向利用无知的恐惧。现在大陆佛道利用人的贪婪就太下作了。
了解了加尔文教和美国式民主的密切关系，对基督徒是非常尊重的，如果回归创始人本意，还是十分可取的。一位朋友打算入教，我不行，自小自由散漫惯了，但凡有形式的就躲，自我感觉不通过形式，通过比较，应该能领会创始人的部分思索。
基督教和达尔文主义应该是两个层面的，达尔文主义和进化论好像也是两个层面的。
作者: shihong 时间: 2012-9-9 17:06 标题: 我来说说我说认识的生物学
达尔文的《物种起源》不知道王先生通读过没？
达尔文有几点核心的结论：一、所有生物都是由一个单细胞演化而来的，生物从低端到高端是许多代进化的结果；进化的原因是环境和基因突变；人类的进化是古猿进化而来；
二十世纪后出现了几个伟大的生物学家，俄国的门德尔，还有德国亚历山大。弗莱明的基因染色体学说都是人类历史上非常伟大的发现。
所有的生物学说都是有关物种学说的衍生。
比如说青霉素的发现，就是人类文明的伟大成就，当年的二战，这种据称比黄金还贵的药物不知挽救了多少生命！
而现在的袁隆平的杂交超级稻也是门德尔学说的运用之一。。。
综上所述，如果说后来那些生物成果是毛细管的话，达尔文的物种学说就是大动脉，达尔文的学说是人类历史上第一次建立了世界上纷繁芜杂的生物有了体系，人类对世界的认识有了突破性的飞跃
作为一个后来者，不要因为马克思的无产阶级学说运用了部分达尔文的成果就否定了达尔文的学说的真确性
但是，达尔文的学说有个致命的弱点，他无法解释变异的突变原因，或者说生物多样性的原因，这给后来者很多的争论
作者: free.tiger 时间: 2012-9-9 17:12
不过关注一下最新的分子生物学，遗传学和基因学科，很多新学科的西方大拿，还真的否定了达尔文。
连最新的科幻电影也拿这个做噱头了。
比如现在上映的（异形前传 普罗米修斯）
作者: nkpoper 时间: 2012-9-9 17:13 标题: 回复 33# 西来 的帖子
达尔文是一个非常内敛的人，他所提出的理论，完全限定在生物学范围内。而荆楚所谓的“三大逻辑错误”，指的也是达尔文的生物理论的错误，而不是后人应用于社会学出的错误。
当今科学界公认的进化模式，和达尔文进化论只有一些细节区别。这些区别对于科学理论而言，当然是够重要了，但对于非专业人士，则无关紧要。
自基督徒造谣说“达尔文临终忏悔，后悔提出进化论”开始，他们就不断就达尔文主义进行造谣。最近流行的，当然就是所谓的“科学界否定达尔文理论”。
这个话如果仅说这么一句，倒是可以糊弄过去。但是，荆楚显然不够狡猾（因为他不知道内情），说得多了，就完全成了胡说八道了。
作者: shihong 时间: 2012-9-9 17:17 标题: 笛卡尔有句名言
大胆猜测，小心求证！
欢迎王先生猜测，希望他认证推理！
作者: 荆楚 时间: 2012-9-9 17:37
引用:
原帖由 shihong 于 2012-9-9 17:17 发表 大胆猜测，小心求证！欢迎王先生猜测，希望他认证推理！
经过这段时间，我倒是清醒了许多，热情减退了许多。
因为基地上有那么几个人，老是喜欢就你某篇文字的写作动机来冷嘲热讽，阴阳怪气，谩骂侮辱。而不就文中观点来分析、批驳、辩论。以一副胡搅蛮缠的功夫，来对作者进行人身攻击。
看来我在武汉网友网而论道推介下来到这里注册错了。
看到这些人，我确实感到烦，感到失望，感到灰心。就算我中了他们的奸计吧。
就让他们继续对作者的写作动机去冷嘲热讽，去阴阳怪气，去侮辱谩骂，去人身攻击吧。我不想奉陪啦。
这个回帖，就算荆楚的即日声明吧
[ 本帖最后由 荆楚 于 2012-9-9 17:42 编辑 ]
作者: armstrong001 时间: 2012-9-9 17:47
对于进化论，世界范围都存在争论，它还不是一个现代科学领域里的公理，各说各有理，我也倾向于。。。至少人类不属于地球上的自然生物
。对于基因突变和杂交是不同的两个概念。
作者: nkpoper 时间: 2012-9-9 17:55 标题: 回复 39# armstrong001 的帖子
要说公理，那肯定不是。
进化论与基督徒的恩怨，如果仅仅是基督徒对进化论进程吹毛求疵，当然也就罢了。但实际上根本不是这么回事。
你想啊，基督徒如果没有特殊目的，会专门跟某个科学理论过不去吗？
所以，找进化论的茬儿，就像找民主制度的茬儿一样，你硬要找茬儿，那总是有的。但是凡事都要有个比较。
说民主制度不好，这本身没什么，如果你是共产党（甚至仅仅疑似共产党），那我们就得比较一下：民主制度和共产制度到底哪个更坏。
进化论和基督徒的恩怨也是如此。进化论固然不是绝对真理，《圣经》上的那些玩意儿，岂能不更坏？
作者: shihong 时间: 2012-9-9 17:55
引用:
原帖由 xp1999 于 2012-9-9 15:58 发表 荆先生一向是急就章：看荆先生的文字给人一种感觉，他顿悟到什么，立刻就码字儿出来。生命和物种的起源，是个艰难而严肃的问题。达尔文的理论即便有缺陷，但在生命起源后，物竞天择，适者生存是没有错误的。没想到 ...
很有道理！
作者: armstrong001 时间: 2012-9-9 18:39 标题: 回复 40# nkpoper 的帖子
不是这样的，我无意把宗教这块扯进来，那有种我们所说的“仇恨”，我所指争论是在自然科学范畴的争论。太多篇幅，很多论文，都是近5年里发表的，可以看看，翻译很累，水平也有限。
作者: nkpoper 时间: 2012-9-9 18:55 标题: 回复 42# armstrong001 的帖子
关键是：楼主就是要在宗教范畴内争议进化论。因为他根本就不懂生物学，也只能站在宗教立场上说事。
作者: 披着马甲的telos 时间: 2012-9-9 20:47 标题: 这么有深度的帖居然没人看，也没有人顶。我召唤一下大黄。
脑残的大黄！
作者: 披着马甲的telos 时间: 2012-9-9 20:49
引用:
原帖由 五毛是我孙子 于 2012-9-9 13:48 发表 
傻屄的telos
敢跟哥发个誓么？
傻屄！
脑残的大黄！
作者: chengshilaji 时间: 2012-9-9 21:26
所谓进化论是属于自然科学范畴的假说。但是，将这假说嫁接到社会学科说是真理就是心怀不轨，不仅造就了天大的谬误，而且为所谓的“无神论”所利用，确实因此带来了灾难性的后果。
达尔文只是从物种外观方面作了推测。但是，一旦涉及到微观就解释不通了。据说达尔文对己之“歪理邪说”向上帝忏悔了。
达尔文的斗犬---托马斯·赫胥黎的《进化论与伦理学》，被严复翻译了前半部分成了“天演论”，其中亦引入了斯宾塞、达尔文的学说，从而从严复的理解角度进行了解读，对中国影响甚巨。最为著名的“物竞天择，适者生存”被引入了人文社会造就了历史性悲剧。
马恩学说基础是辩证唯物主义，自然学科的辅证就是“进化论”。但是，依据“辩证”有进化就有退化。不仅“进化”难以自圆其说，就是“退化”的学说和“证据”在哪里呢？
作者: nkpoper 时间: 2012-9-9 21:32 标题: 回复 48# chengshilaji 的帖子
那个所谓的忏悔，是基督徒的恶意造谣，早已被达尔文的家人驳斥。
至于微观解释是否通，那是后话，早期的科学理论都不可能涉及微观。
实际上，基督徒不断地找进化论的麻烦，这并不能以“进化论不是一个完美的科学理论”为解释，因为没有哪个科学理论是完美的。
因为基督教的“神创论”毫无事实依据，被进化论扇了耳光，非要找回面子不可。而如果这样，进化论是否完美，就根本不是一个问题。问题是我们要对进化论和神创论进行比较：哪个更缺乏科学依据？
作者: nkpoper 时间: 2012-9-9 21:34 标题: 回复 48# chengshilaji 的帖子
至于说马克思主义的基础是进化论，那只能说马克思主义借鉴了进化论的部分内容。马克思主义也借鉴了犹太-基督教的大量内容。
作者: nkpoper 时间: 2012-9-9 21:37
例如：为什么一直保有相当程度的宗教信仰自由的中国，在被马克思主义者统治以后，会出现痉挛式的对传统和各种宗教文化、文物的毁灭？可以从《旧约圣经》中找到答案：
<<<<<<
戒民陷于拜像之罪
耶和华你神领你进入要得为业之地，从你面前赶出许多国民，就是赫人、革迦撒人、亚摩利人、迦南人、比利洗人、希未人、耶布斯人，共七国的民，都比你强大。
耶和华你神将他们交给你击杀，那时你要把他们灭绝净尽，不可与他们立约，也不可怜恤他们。
不可与他们结亲。不可将你的女儿嫁他们的儿子，也不可叫你的儿子娶他们的女儿；
因为他必使你儿子转离不跟从主，去事奉别神，以致耶和华的怒气向你们发作，就速速地将你们灭绝。
你们却要这样待他们：拆毁他们的祭坛，打碎他们的柱像，砍下他们的木偶，用火焚烧他们雕刻的偶像。
因为你归耶和华你神为圣洁的民；耶和华你神从地上的万民中拣选你，特作自己的子民。
[ 本帖最后由 nkpoper 于 2012-9-9 21:42 编辑 ]
作者: chengshilaji 时间: 2012-9-9 21:40 标题: 回复 49# nkpoper 的帖子
现在说谬误在于将“自然学科”的假说，引入到社会学科，还喻之为“真理”，造就了无法无天的“人定胜天”“适者生存”，完全无视人文社会的特性，将人类视为走兽，毫无敬畏之心和道德约束。所以，共产邪说造就的人间地狱并不是传说，而且愈演愈烈。
作者: chengshilaji 时间: 2012-9-9 21:46
我们假定物种同源。那么进化成千万种生物，那得需要千万种不同而且泾渭分明的“进化环境”吧？
又比如，我们做化学实验，所需要的实验条件要求严苛，只要稍有变化，不仅得不到所期望的实验结果，也许还会造成实验事故。
试问：在自转的地球上，大气、水分环流的状况下，您如何保证，各种不同物种所需进化的环境呢？总不能相同的生存环境下，却进化出了千差万别的物种？如果这样和神创论有什么区别！
作者: nkpoper 时间: 2012-9-9 22:00 标题: 回复 53# chengshilaji 的帖子
物种的诞生确实需要环境隔离。
例如，在东非大裂谷有一系列相互隔离的湖泊，这些湖泊中的鱼类就进化出很多差别不大的物种（好像有一大堆不同种的丽鱼）。反之，在互相连通的大河大海中，物种就比较单一。也就是说，如果有丽鱼，那差不多都是一种丽鱼。
地球这么大，因为距离或者地理条件的原因，发生相互隔离的现象是很多的。只要相互隔离，原来的一个物种，就可能进化成两个物种。
作者: chengshilaji 时间: 2012-9-9 22:05 标题: 回复 54# nkpoper 的帖子
您在地球上能找出绝对隔离的环境？就是到太空也不可能。
假定您的“隔离论”，有个与世隔绝的湖泊，也不存在神马的对流和蒸发现象。就在这个隔离的湖里的环境也有相互隔离的小环境吗？那您如何解释在这个隔离湖里却“进化”出千差万别的物种呢？
作者: nkpoper 时间: 2012-9-9 22:18 标题: 回复 55# chengshilaji 的帖子
所谓不同的物种，往往是“不能相互交配产生正常后代”为标志的。
只要经过一段时间的隔离，双方的生殖器形状和交配习惯发生了变化，就成为了不同的物种。然后如果环境再次相通，它们也不会重归一个物种。
一个物种在同一个区域当然是不可能一次演化出千差万别的物种的。但不同的物种就是通过隔离，而慢慢衍生出来的。
这个理论当然也不是我发明的。这是很常见的生物学理论。
[ 本帖最后由 nkpoper 于 2012-9-9 22:20 编辑 ]
作者: chengshilaji 时间: 2012-9-9 22:32 标题: 回复 56# nkpoper 的帖子
多次也不可能。
首先生存环境都一样，即使环境因为某种原因进行变化，那都在这个环境中。
再者，植物的种子也不是静止不动的，动物也是四处乱跑的。不会止步于不存在“隔离”环境。
再者，所谓的进化，归根到底是基因的变化。实在想不出气候的变化对基因改变能有多大影响？还是受本体的意识影响？那植物该怎么解释？
最后，所谓的过度物种为什么会和“进化”完成的物种生活在相同的环境中？莫非某些物种犯懒，其他的在勤劳的“进化”，这些却在躲猫猫去了？
作者: nkpoper 时间: 2012-9-9 22:39 标题: 回复 57# chengshilaji 的帖子
各地区的生存环境当然不一样，这还需要解释吗？
至于到处乱跑。以人类论，如果大家都到处乱跑，还有人种可言吗？但凡是交通发达的地区，因为通婚的原因，人们的民族、种族、方言等特性就都会越来越混为一谈。但是，很显然还有很多人互相隔离。
更不用说动物了。地球这么大，有什么办法可以保证一个物种总是可以在全球范围内互相交配？只要相互隔离一段时间，就可能产生新物种。
作者: nkpoper 时间: 2012-9-9 22:41 标题: 回复 57# chengshilaji 的帖子
至于基因的变化，根据现在生物学的结论，基因一直在变化，只不过有些变化是有后果的，有些变化是无后果的。（DNA上大部分区域是无功能的）
基因变化的原理很简单。“复制”这种活动，总是有一定几率出错的。
作者: pesir 时间: 2012-9-10 11:13
引用:
原帖由 nkpoper 于 2012-9-9 09:42 发表
您的科学素质，真是让人肃然起敬。
我就问一句：您看过哪怕一篇学术文章么？
有过科学证据能证明，进化论是真理么？把无知当有趣，还振振有词地来调侃别人，太有喜感了！
作者: haodaa 时间: 2012-9-10 11:25
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: unclebug 时间: 2012-9-10 12:14
通常所说的科学结论大多是对于规律或实质的把握，把握程度有浅有深。所谓绝对的真理并不存在。nkpoper兄的逻辑其实很明晰了。只不过给你建议下，绝大多数人还是喜欢自说自话，自娱自乐的。他们有权利享受这样的过程。问题是你打断这样的过程究竟有多大的必要。你救的了全世界吗？最该不愤的应该是达尔文本人吧，如果他知道后人把他的理论生生跟社会发展牵扯到一起。
作者: nkpoper 时间: 2012-9-10 16:57
引用:
原帖由 pesir 于 2012-9-10 11:13 发表
有过科学证据能证明，进化论是真理么？把无知当有趣，还振振有词地来调侃别人，太有喜感了！
科学理论都有证据，但也都不是真理。真理这玩意儿只能追求，不能自封。
“神创论”既无证据，也非真理，但是一定要自封为真理。信这玩意儿的人，还要不停地找茬儿。这就如同共产党自己浑身是屎，还拼命在别人身上找茬儿一样。
作者: poly-guan 时间: 2012-9-10 18:09
你连科学常识都没有!就不要狡辩了!科学是进步的!真理也是相对的和绝对的!那个年代有这么好的理论很不错了!你不要再这狗叫!
作者: poly-guan 时间: 2012-9-10 18:11
说你啦!楼主
作者: xiazhi232@yahoo 时间: 2012-9-10 18:31 标题: 回复 38# 荆楚 的帖子
不想再写，就不要再写了，浪费精力，贴在这里明显没有什么作为，这边人少而封闭。随便来看看欢乐倒是不错的（你所说的他们，应该跟我想的是一致的 ），我刚来的时候也发现拿俩人确实挺耐人寻味的。
作者: CMU001 时间: 2012-9-10 23:01 标题: 回复 34# shihong 的帖子
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: xuzhe 时间: 2012-9-10 23:50
我觉得达尔文本身作为生物学家还是没有错的，不管多么残暴的主义借鉴了他，对于科学来说，达尔文是有巨大贡献。
作者: cesium 时间: 2012-9-11 01:38 标题: 就《进化论》之类学术的问题争吵，才是真正的缺乏科学素养。（正方反方都是）
为这些东西说太多，浪费时间不值得。
《进化论》的观点是否正确现在讨论也为时太早，毕竟每个生物学家都承认现在还缺乏关键证据。并且“物竞天择”的“天”要怎么解释呢？
其实唯物主义也一再强调它自身“既是正确的，也是错误的”的两面性，（我的理解是：坚信唯物主义是一种背离唯物主义的行为）。
并且，我认为有这些观点这实际上就足够了，足够引出哲学问题，所谓：无中生有，有生三，三生万物。
从空无到 “天” 出现，然后再加上 “正确” 和 “错误” ，就是“三”， 不是吗？
换句话说就是唯心的天，加上唯物的正确和错误，才构成了这个世界。
所以唯物主义的本身不应该被否定，只是应该在宣讲唯物主义的时候要首先肯定唯心主义，并认同唯心与唯物的相互作用，仅此而已。
如果想要评价某个时期的某个政府的某个行为，拿出证据和客观标准来衡量就可以了，
就《进化论》之类学术的问题争吵，我个人认为才是真正的缺乏科学素养。（正方反方都是）
作者: bai_lj 时间: 2012-9-11 09:43
您给咱说个正确的？
作者: zha158 时间: 2012-9-11 10:07
一个文人诗人对人传授生物学和医学，可想而知有多滑稽可笑
另外一个医学常识——基因突变不是生物的病态和退化——而是生物细胞为了适应新的环境而进行自我进化，但是这个进化有风险，一不小心就得癌症了。比如最常见的肺癌——在人类进化的几万年里，在短短200年内，随着工业革命的发展，汽车工业、煤电、化工工业、以及烟草的发展，肺部细胞为了适应现在的各种大气污染，开始自我改变以适应现在的空气，这个突变有80%的可能朝好的方向发展，但有20%会想坏的方向变异（数字可能不准确）
| 欢迎光临 ::电驴基地:: (https://54.244.168.166/) |
Powered by Discuz! 6.0.0 |