标题: 请立春兄来解释，小弟才疏学浅，不耻下问 [打印本页]
作者: zha158 时间: 2011-3-23 15:22 标题: 请立春兄来解释，小弟才疏学浅，不耻下问
口口声声说美英法是保护利比亚人民，执行1973决议，是人类的和平使者，民主的希望，那我问你们——
文化大革命是反人类罪吧，死了那么多人！
镇压64是反人类罪吧，卡扎菲都说了是学中国64！
715维族屠杀汉族是反人类罪吧！
红色高棉集中营挖几十万人脑水是反人类罪吧！
印尼屠杀华人，奸污那么多华人妇孺是反人类罪吧！
朝鲜金正日独裁饿死那么多人是反人类罪吧！
卢旺达的两个部族相互屠杀了上百万，他们是反人类罪吧！也没见谁当时去主持正义
你们，怎么没看见美英法来解救我们他们呢？？
[ 本帖最后由 zha158 于 2011-3-23 15:38 编辑 ]
作者: pitifuldog 时间: 2011-3-23 15:26
這個問題只要回到民主原理就明白了，
美英法的軍事行動都是取決於人民的看法，
中國人到處耍大款、揚國威。在外國人眼裡，中
國人活的很滋潤，哪裡需要解救？他們還希望
中國人去解救呢！
作者: 天魔共惨 时间: 2011-3-23 15:29
指望别人来救自己是不现实的，一切都要靠自己，美英两国二战时对中国落井下石更狠，详情可以看一寸河山一寸血，战时经济这集。
作者: 开车要稳 时间: 2011-3-23 16:13
没有永远的敌人和朋友，只有永远的利益！”
-------------------------------------
这话是对的。
价值观的传播也是一种利益。
作者: 开车要稳 时间: 2011-3-23 16:17
美英法的价值观也在变化和进步中。
例如，人权高于主权这样的价值观，在整个世界的被认可过程也是循序渐进的。
当然，国家利益有很复杂的体现方式。
美帝没有去为LZ上述问题努力吗？答案是有的，只是不见得都要采用直接武装介入的方式呀。
作者: tony123guo123 时间: 2011-3-23 16:22
以前苏联是邪恶头子，美国也不敢得罪，现在苏联完蛋了。邪恶政权不多了。所以可以干涉利比亚了
作者: 开车要稳 时间: 2011-3-23 16:24
如果说美帝都是为了石油利益这么赤裸裸的物质利益，那LZ你的认识就偏颇了。
我有个摘录微博的帖子，其中很简单的一小段，用数据说了一下美国在伊拉克的投入和产出。就否定了石油利益之说。
我马上找给你链接。
作者: 开车要稳 时间: 2011-3-23 16:25
要白给多少桶原油才能收回战争成本？
美国伊拉克战争及战后重建约花了7000亿美金。伊拉克平均日产原油250万桶左右，而美国2010年日均石油消费1927.7万桶，就算全给美国也不到其总量的14%。何况萨达姆下台后第一个伊拉克原油合同还给了中国。按每桶原油价格约80.6美金（10年11月价格）。要白给多少桶原油才能收回战争成本？换你你会干吗？
作者: 开车要稳 时间: 2011-3-23 16:27 标题: 回复 6# tony123guo123 的帖子
非也，非也
苏联是被谁搞掉的？即使是自己内部腐败和制度错误为主因，那么美国和欧洲的合力绞杀也功不可没。
作者: 浪人123 时间: 2011-3-23 17:59
支持”开车要稳“的言论，一边看你的回复，一边看你的的图，怎么这个女人老是滚不下床
作者: zcb 时间: 2011-3-23 18:08
推荐强文《卢旺达大屠杀，历史在这里反思》
http://www.blogchina.com/201103221108581.html
索马里是另类案例：现在海盗泛滥，许多国家都在品尝国际干预失败的恶果，包括中国
[ 本帖最后由 zcb 于 2011-3-23 18:09 编辑 ]
作者: bluefull22 时间: 2011-3-23 18:20
我看楼主先去学好逻辑再来提问吧，英美没做那些不代表现在做的不是正义，这些逻辑学的基本课程就懒的跟你讲了，这是粪粪们的通病。
作者: nkpoper 时间: 2011-3-23 18:22
楼上还有人搭理楼主啊。你们上当啦！
谁搭理他，谁就是”叫春“兄。
作者: 老西 时间: 2011-3-23 18:28 标题: 楼主标题对茶友有公开侮辱之嫌，罚分&改动标题········
处罚依据如下图：
望以后就事论事，不要在言语上逞口舌之快··········
作者: 宇宙沉淀 时间: 2011-3-23 18:34
不耻下问
作者: 老西 时间: 2011-3-23 18:41 标题: 回复 15# telos 的帖子
你在哪里举报了？
作者: zha158 时间: 2011-3-23 18:48 标题: 回复 14# 老西 的帖子
支持老西给予扣分减威望，如果太快成为驴民高工之类，反而被他们抓住把柄，说我想当版主引导舆论 老西其实是在保护俺 
不过我可以这么解释为什么会出现”叫春“两字。
一，“叫春”兄不是“立春”兄，我可没有喊他来，如果他来对号入座，那是他自己的自由了:lol
二，就算我的本意是想叫“立春”兄来，可是键盘不好使，把“立”输成了“叫”，还有种情况可能是，本来想输“叫立春兄来解释”，结果少打了个字变成了“叫春兄”。:lol
他这个名字还真没取好，害我损失惨重
作者: 佳奈 时间: 2011-3-23 18:54 标题: 回复 18# telos 的帖子
你举报的都是属于口语性质的，具体看置顶帖一-5
作者: 立春 时间: 2011-3-23 18:55 标题: 回复 17# 老西 的帖子
我已经几次因为他的举报而被扣分了，但他的意思是他是法官，他可以对我每每出言不逊，人身攻击，我懒得与他一般见识不举报，而他稍有不满就四处举报，而且希望每报必罚才能趁了他的心，不如此就不是一碗水端平。
作者: 老西 时间: 2011-3-23 18:56
引用:
原帖由 telos 于 2011-3-23 18:45 发表 
哦？每个帖子下面都有一个报告的功能选项，我基本上都是通过这个方式举报的。难道这个功能不好用？你或者其他管理团队成员根本没有收到过我的举报？
建议有问题到奈版主在茶馆儿置顶的举报楼发帖，或是到用户投诉版发贴·········
作者: sunmoon8888 时间: 2011-3-23 19:11
楼主，如果你遇到比你强大的流氓，难道你不会考虑一下自身安全？难道会像傻粪一样不顾一切往前冲？
作者: zha158 时间: 2011-3-23 19:14
引用:
原帖由 佳奈 于 2011-3-23 18:54 发表 
你举报的都是属于口语性质的，具体看置顶帖一-5
什么时候“叫春”成为了论坛的“敏感词”了？
作者: nenyaring 时间: 2011-3-23 19:22
引用:
原帖由 pitifuldog 于 2011-3-23 15:26 发表 這個問題只要回到民主原理就明白了，美英法的軍事行動都是取決於人民的看法，中國人到處耍大款、揚國威。在外國人眼裡，中國人活的很滋潤，哪裡需要解救？他們還希望中國人去解救呢！
作者: nkpoper 时间: 2011-3-23 19:25 标题: 回复 25# nenyaring 的帖子
法律规定，战争不到一定规模，可以由总统自己决定，不必国会批准。国会和总统，都是人民选举的。
作者: zhlovezl 时间: 2011-3-23 19:26
說好話誰都會
作者: nenyaring 时间: 2011-3-23 19:30
引用:
原帖由 nkpoper 于 2011-3-23 19:25 发表 法律规定，战争不到一定规模，可以由总统自己决定，不必国会批准。国会和总统，都是人民选举的。
作者: pitifuldog 时间: 2011-3-23 19:41 标题: 回复 26# nkpoper 的帖子
某些國家確實定有戰爭規模的認定，但是戰爭規模的認定權在國會(人民)，
這種設計就是不想讓領導者濫權又能給領導者一點的實權，但是這種權力，
領導者通常不敢用，因為國際法上有條戰爭罪。經過國會投票授權的戰爭並不
會受到這項罪名的制裁。
作者: zhlovezl 时间: 2011-3-23 19:44
會引起核戰爭！
作者: zrqzj 时间: 2011-3-23 19:47
政治只有利益没有黑白对错
作者: 佳奈 时间: 2011-3-23 20:43 标题: 回复 24# zha158 的帖子
貌似你说的和我说的不是一个玩意
作者: CasperJ 时间: 2011-3-23 21:23 标题: lz这叫严于律人，宽于待己
另外，自我感觉不是一般的好
作者: CasperJ 时间: 2011-3-23 21:32 标题: 韩愈-原毁
古之君子，其责己也重以周〔1〕，其待人也轻以约〔2〕。重以周，故不怠〔3〕；轻以约，故人乐为善。闻古之人有舜者，其为人也，仁义人也〔4〕；求其所以为舜者，责于己曰：“彼，人也，予，人也；彼能是，而我乃不能是〔5〕！”早夜以思，去其不如舜者，就其如舜者。闻古之人有周公者，其为人也，多才与艺人也〔6〕；求其所以为周公者，责于己曰：“彼，人也，予，人也；彼能是，而我乃不能是！”早夜以思，去其不如周公者，就其如周公者，舜，大圣人也，后世无及焉；周公，大圣人也，后世无及焉；是人也，乃曰：“不如舜，不如周公，吾之病也。”是不亦责于身者重以周乎！其于人也，曰：“彼人也，能有是，是足为良人矣；能善是，是足为艺人矣。”取其一不责其二，即其新不究其旧，恐恐然惟惧其人之不得为善之利。一善易修也，一艺易能也，其于人也，乃曰：“能有是，是亦足矣。”曰：“能善是，是亦足矣。”不亦待于人者轻以约乎！
今之君子则不然，其责人也详，其待己也廉〔7〕。详，故人难于为善；廉，故自取也少。己未有善，曰：“我善是，是亦足矣。”己未有能，曰：“我能是，是亦足矣。”外以欺于人，内以欺于心，未少有得而止矣，不亦待其身者已廉乎〔8〕！其于人也，曰：“彼虽能是，其人不足称也；彼虽善是，其用不足称也。”举其一不计其十，究其旧不图其新，恐恐然惟惧其人之有闻也。是不亦责于人者已详乎！夫是之谓不以众人待其身，而以圣人望于人，吾未见其尊己也。
（以下略）
作者: nkpoper 时间: 2011-3-23 21:38
引用:
原帖由 nenyaring 于 2011-3-23 19:30 发表
一定规模，呵呵，真模棱两可 那请问你这个规模的概念是什么？是打了多少发子弹以下，还是出动了多少架飞机以下，还是发射了多少枚巡航导弹以下才算是“不到一定规模”？ ;P
作者: 棍哥 时间: 2011-3-23 21:46
36楼牛人，这段真是再贴切没有了
是故事修而谤兴，德高而毁来。
[ 本帖最后由 棍哥 于 2011-3-23 21:48 编辑 ]
作者: nenyaring 时间: 2011-3-23 21:47
引用:
原帖由 nkpoper 于 2011-3-23 21:38 发表 你不知道，就别卖弄无知。美国对外怎么样姑且不论，对内还是有法律的，这个你总得承认吧。只不过那些个具体条文，我个人记不清罢了，你有啥可笑的？这东西需要我记清吗？具体你去搜索下看好了，我不想都贴过来起到刷 ...
作者: nkpoper 时间: 2011-3-23 21:51
引用:
原帖由 nenyaring 于 2011-3-23 21:47 发表
好一句“我记不清了” 你不觉得你说的“一定的规模”这几个模棱两可的字很有共匪的特色吗？ ;P
汗。你真是不明白。作为政府，那绝对是要清楚的；作为人民，那就不需要清楚。我们只需要了解美国是有法律的民主国家，就可以了，你要反驳，请自行举例。你不能让我把所有事都说清楚。正如你要问我美国核电站是个啥原理，我也只能跟你说个大概；但是，这并不等于说美国核电站就是个大概（那样可就随时可炸了）。
作者: nenyaring 时间: 2011-3-23 21:57
引用:
原帖由 nkpoper 于 2011-3-23 21:51 发表 汗。你真是不明白。作为政府，那绝对是要清楚的；作为人民，那就不需要清楚。我们只需要了解美国是有法律的民主国家，就可以了，你要反驳，请自行举例。你不能让我把所有事都说清楚。正如你要问我美国核电站是个啥 ...
作者: CasperJ 时间: 2011-3-23 22:58
棍哥握手！
作者: summer1988 时间: 2011-3-23 22:58
人还是要有点信仰的，如果只有利益了活啥子劲呀
作者: zha158 时间: 2011-3-23 23:14
引用:
原帖由 sunmoon8888 于 2011-3-23 19:11 发表 楼主，如果你遇到比你强大的流氓，难道你不会考虑一下自身安全？难道会像傻粪一样不顾一切往前冲？
我不知道你是针对我的什么话题展开的追问。这个流氓你指的是什么品种？人？国家？还是现实中的流氓？如果是现实中的流氓，我会对他说：师傅啊，收留我这个徒弟吧。然后把自己变成个流氓。如果指美国，我会给美国大兵带路，对美国大兵说：come on，GONGCHANDANG is here !! kill them!!kill them!!!!!
[ 本帖最后由 zha158 于 2011-3-23 23:17 编辑 ]
作者: zha158 时间: 2011-3-23 23:22
引用:
原帖由 nenyaring 于 2011-3-23 19:22 发表 这次奥巴马出兵根本就没有经过国会批准，难道是人民批准的？那美国还要国会干嘛？
你居然能够范常识性错误！不指正了，美国人民不批，奥巴马敢派一兵一卒？敢丢一弹一炮？
作者: armstrong001 时间: 2011-3-23 23:30
根据美国宪法，它是美军中惟一一支无需国会批准，总统便可动用的部队。美国海军陆战队是一个独立的军种，其地位甚至还高于其他军种。海军陆战队司令与其他军种司令一样，是美国参谋长联席会议的成员，也可担任美国军事指挥系统中的最高职务——参谋长联席会议主席。
增加一点点常识。。。
作者: rovingstar 时间: 2011-3-24 03:29
楼主看到比尔盖茨捐款，是不是也要问：你怎么就没有给非洲难民捐款买粮食？怎么就没有给中国山区捐希望小学？汶川地震你怎么就没有捐？他们也很需要钱，你不捐，表明你动机肯定不纯，捐款肯定是别有所图！
对么？
举个例子，某人帮助了一个需要帮助的人，在我看来，无论为了什么，只要那个人得到了帮助，这种行为就值得肯定和赞扬！结果你跑来气急败坏地要求他把所有需要帮助的人都帮助一遍，否则就是“动机不纯”，这一次的帮助也就不值得肯定和赞扬了。
坦白讲：你的行为才真的让人觉得“动机不纯”呢......
作者: armstrong001 时间: 2011-3-24 03:32 标题: 回复 47# 8r8c 的帖子
国会管着军费开支就行，招多少人不管，就那么点钱，人招多了，拿烧火棍打不了仗，装备不齐成露战队，参军的跑陆军去了，所以这个国会不操心，谁要想扩大编制，得要钱，这得通过国会。如果总统疯了想拿这支部队对付国内游行示威的人，那还有国防部和参谋长联席会议，国会可以罢免总统，那他就不是三军总司令了，陆海空三军都不听他指挥了，要是国会被总统灭了，记得他们好像都有枪的，对着干呗，各个洲肯定要反的 有这可能吗？
制度在那里，军队捍卫的是宪法，不是总统。
至于总统动用海军陆战队发动战争的规模有大有小，大的比如越战，小的就很多了，一些区域性的战争格林纳达什么地，可以不通过国会动用这支部队主要是为了在第一时间占据主动性，国会嘛，既然是会，总是拖拉的，开完会了，那菜也凉了。
作者: dczwww 时间: 2011-3-24 14:39
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: xp1999 时间: 2011-3-24 15:17
要知道自己要什么，要知道各国人民要什么，国家间，更主要的是利益驱动，洛克比空难后法国和利比亚很姐妹，同性恋搞火了，现在翻脸正常，利比亚是个肥缺，北非对法国事关重大。如果死亡十万中国人，关乎美国的利益，它一准来。只是他不关乎，于是就成了外交辞令了。看一个国家好坏，要看它的人民是不是轻松幸福的，基本的权力是不是有保障，是不是有公平的社会体制，其他的都是扯淡。
| 欢迎光临 ::电驴基地:: (https://54.244.168.166/) |
Powered by Discuz! 6.0.0 |